Kaiuttimen pystysuuntaavuuden lisääminen, kampasuodinefekti ym.

[LongJohn]

Eikö olisi hyödyllisempää kertoa se näkemys kuin kirjoittaa semiturha posti kuinka ja minkälaisilla asenteilla keskustelua tulisi alunpitäen käydä -metakeskustelusta. Ja sori kun kyseenalaista näitä faktoja.

Kerrotko mikä hyöty on perustella ja kertoa mitään näkemystä kun vastaus kaikkeen on ettei asia ole mitenkään irrelevantti ja tekijä tietää itse paremmin? Voin kertoa mielipiteeni ja perustella sitä mutta minulla todella on parempaakin käyttöä ajalleni kuin naputella näppistä täysin lämpimikseni. Näin luulisin olevan myös muutamalla muulla tähän ketjuun kirjoittavalla mutta he varmaan ottavat kantaa omalta osaltaan.

Sen olen kyseenalaistanut, että nämä epäoptimaalisuudet olisivat merkityksellisiä huonevasteessa/kuunteluympäristössä. Eli nimenomaan sen ilmiön olennaisuuden.

Tämä ei selviä kuin kokeilemalla jos ei usko riitä. Siihen asiaan sanoin jo että turvallista matkaa. Henkilökohtaisesti en lähtisi tuommoista edes kokeilemaan mutta se on tietenkin vain oma mielipiteeni. Perusteluja olen jo kirjoittanut eikä kiinnosta toistaa itseäni.

Itselläni tähän mittaamiseen ja a/b-vertailuun on oiva tilaisuus kohta, mutta ei varmaan parane huudella tai esittää kaavioita kun ne tuomitaan vääräoppisina heti kättelyssä, olivatpa ne sitten mitä tahansa.

Niin se ei riitä että tässä on useampi hyvinkin kokenut alan harrastaja painottanut hyvän akustisen suunnittelun periaatteita joita vastaan räikeät virheet ovat helposti kuuluvia ja ongelmallisia? Olet tietenkin täysin vapaa tekemään näin ja kokeilemaan itse. Mutta miksi sitten kysyt kenenkään mielipidettä tai perusteluja kun tiedät itse paremmin ja pysyt kannassasi ja konseptissasi riippumatta siitä mitä tänne kirjoittelee tai kommentoi? Tässä suhteessa nostan taas esille sen aspektin että minulla on muutakin tekemistä kuin höpistä ihan turhia.

6,5 tuumaisten tilalle oikeat bassot soittamaan keskibassoja alkaen 60-70 hertsiä aina 200-300hz asti? En näe kartiopinta-alan kasvatusta kovin tärkeäksi noilla taajuuksilla.

No mitäpä tuosta vääntämään. Niin minä tekisin. Jos tila ei olisi ongelma ajaisin tuota aluetta vaikka parilla 18". Tosin jos sinne kunnon bassot laittaa ne subbarit voi nakata penkalle. Mutta tee niin kuin mieli tekee.

Edit. Lisäyksenä, että sekään ei ole tullut kovin kattavasti käsitellyksi, että voiko näitä vasteeseen mahdollisesti tulevia kuoppia ekuttaa kuntoon? Kanta siihen?

Sököä akustista suunnittelua et voi ekvalisoinnilla korjata. Tähänhän mm Kimmosto otti jo kantaa kun mainitsit että aktiivisetissä säädylliset elementit ja ok kotelo riittää kun kaikki muu voidaan tehdä sähköisesti. Ei voida. Hyvin vähän se aktiivisuus siinä auttaa. Mutta olet tietenkin vapaa uskomaan mitä haluat ja kokeilemaan itse.

Ja otan edelleen vastaan myös sen miksi kaksi subia ei toimi samassa kotelossa. Jos ei jaksa kirjoittaa, niin linkkikin käy. Tuollainen väitteiden esittäminen, joita ei jakseta perustella, on vain mielestäni naurettavaa ja otan tällaiset väitteet lähinnä anekdootteina ellei niiden tueksi argumentoida jokseenkin luotettavasti.

Miksi jaksaisi kun niille viitataan kintaalla poikkeuksetta? Miksi kyselet kun vastaukset ei kelpaa?

 

[vaakko]

ot

Tähän sopisi hyvin se poppareita syövä smiley

ot

 

[LongJohn]

Tähän sopisi hyvin se poppareita syövä smiley

Jep.

 

[Legis]

Kerrotko mikä hyöty on perustella ja kertoa mitään näkemystä kun vastaus kaikkeen on ettei asia ole mitenkään irrelevantti ja tekijä tietää itse paremmin? Voin kertoa mielipiteeni ja perustella sitä mutta minulla todella on parempaakin käyttöä ajalleni kuin naputella näppistä täysin lämpimikseni. Näin luulisin olevan myös muutamalla muulla tähän ketjuun kirjoittavalla mutta he varmaan ottavat kantaa omalta osaltaan.

Ihan oman uskottavuuteensa varmistaakseen väitteidensä tueksi on hyvä argumentoida. Ja kun sanot asian olevan itsestäänselvä, niin simulaation antaman väitteen siitä, että 2 elementtiä samankokoisessa kotelossa toimii, kumoaminen lienee lasten leikkiä. Jos argumentointi ei kuitenkaan onnistu, niin joku toinen voi paikata sua ehkä. Ei toki kenenkään ole pakko, ymmärrän myös jos ei huvita.

Sanottuun sen verran, että tarkoittanet varmaan sanoa "... ettei asia ei ole mitenkään relevantti"? Ir-etuliite tekee relevantti-sanasta sen kielteisen vastineen.

Olen edelleenkin vain kyseenalaistanut näitä asioita, en ole sanoinut tietäväni mitään paremmin, joten pieni olkinuken mätkäytys siellä, mutta menköön.

Niin se ei riitä että tässä on useampi hyvinkin kokenut alan harrastaja painottanut hyvän akustisen suunnittelun periaatteita joita vastaan räikeät virheet ovat helposti kuuluvia ja ongelmallisia? Olet tietenkin täysin vapaa tekemään näin ja kokeilemaan itse. Mutta miksi sitten kysyt kenenkään mielipidettä tai perusteluja kun tiedät itse paremmin ja pysyt kannassasi ja konseptissasi riippumatta siitä mitä tänne kirjoittelee tai kommentoi? Tässä suhteessa nostan taas esille sen aspektin että minulla on muutakin tekemistä kuin höpistä ihan turhia.

Nyt ne virheet ovat jo räikeitä? Sain käsityksen, että kyse on lähinnä tuon D'Appolito-konseptin ongelmasta. Ne simuloinnit mitkä laitoit omasta WWMTMWW-hajatelmastasi olivat jokseenkin samanlaisia. Sanotko että koko konsepti on surkea vai kärjistätkö hieman väitettäsi?

Jos haluat pysyä "räikeä virhe" -kannassasi, niin jotta todistat että tuossa suunnitelmassani on olennainen/räikeä teoreettinen ongelma muihin D'Appolito -toteutuksiin nähden, niin joutuisit melkein esittämään simulaation jostain toisenlaisesta D'appolitosta, joka on huomattavasti parempi kuin kaavailemani torni.

Jätit valikoiden kommentoimatta sitä kohtaa missä puhuin kahdesta eri koulukunnasta. Toivottavasti kuitenkin tiedät itse millä perusteilla olet sillä kannalla jolla olet. Asia ei kuitenkaan kaikille ole niin selvä, jotkut jopa luulevat sen olevan toisin kun sinä sanot sen olevan.

Todetaan loppuun vielä, että tässä ei ole tarkoitus kyseenalaistaa asioita tai tivata perusteluita loukatakseni ketään. Ei tarvitse ottaa nokkiinsa.

 

[LongJohn]

Ihan oman uskottavuuteensa varmistaakseen väitteidensä tueksi on hyvä argumentoida. Ja kun sanot asian olevan itsestäänselvä, niin simulaation antaman väitteen siitä, että 2 elementtiä samankokoisessa kotelossa toimii, kumoaminen lienee lasten leikkiä.

Ei minulla ole mitään tarvetta alkaa paikkailla uskottavuutta kenenkään silmissä. Mitä tulee tuohon kaksi bassoa samassa kotelossa asiaan Kimmo nosti asian esille, ehkä hän tuo pointtinsa esille, ehkä ei.

Sanottuun sen verran, että tarkoittanet varmaan sanoa "... ettei asia ei ole mitenkään relevantti"? Ir-etuliite tekee relevantti-sanasta sen kielteisen vastineen ja tarkoittaa siten sitä, mitä sinä olet väittänyt kokoajan, että asia on relevantti.

Irrelevantilla viittasin jatkuviin kintaalla viittauksiin esitetyistä asioista. Jos koet että kampasuodinongelmat ovat irrelevantteja kokonaisuuteen nähden, kuten olet ymmärtääkseni tehnyt, so be it. Kokeile itse.

Nyt ne virheet ovat jo räikeitä? Sain käsityksen, että kyse on lähinnä tuon D'Appolito-konseptin ongelmasta. Ne simuloinnit mitkä laitoit omasta WWMTMWW-hajatelmastasi olivat jokseenkin samanlaisia. Sanotko että koko konsepti on surkea vai kärjistätkö hieman väitettäsi?

Niin räikeä sanalla viittasin akustisiin ongelmiin suunnittelussa ja niiden kuuluvuuteen. Lue mitä kirjoitetaan. D'appolito on omanlaisensa viritys siinä sekamelskassa. WWMTMWW ei ole ongelmaton sekään mutta jos paremmin toimiva D'appolito kokonaisuus kuin alkuperäisessä vihjaamasi joka ei suuntaa käytännössä oikein mitään vaan paiskoo eri taajuuksia eri voimakkuuksilla eri suuntiin. Huomaat asian käytännön kokeilulla. Myös WWMTMWW tekee näin. Samoin metrinen nauha. Kysymys on siitä miten se suhtautuu siihen hyötysignaaliin. Perusasioita, suosittelen tutustumaan.

Surkea on huono sana. Yhdenlainen kompromissi lukemattomien kompromissien joukossa. Toki senkin kompromissin voi tehdä hyvin, huonosti tai hyvin huonosti. Aina se tulee olemaan jonkun mittaluokan kompromissi.

jos haluat pysyä "räikeä virhe" -kannassasi, niin jotta todistat että tuossa suunnitelmassani on olennainen/räikeä teoreettinen ongelma muihin D'Appolito -toteutuksiin nähden, niin joutuisit melkein esittämään simulaation jostain toisenlaisesta D'appolitosta, joka on huomattavasti parempi kuin kaavailemani torni.

Esimerkiksi uppaamani WWMTMWW on simuloinnin perusteella paljon parempi. Tämänkin mallin simulointiin liittyvät kompromissit kirjoitin ylös kun asiasta mainitsin.

Jätit valikoiden kommentoimatta sitä kohtaa missä puhuin kahjdesta eri koulukunnasta. Toivottavasti kuitenkin tiedät itse millä perusteilla olet sillä kannalla jolla olet. Asia ei kuitenkaan kaikille ole niinselvä, jotkut jopa luulevat sen olevan toisin kun sinä sanot sen olevan.

No olisiko sinulla heittää esimerkkejä runsaasta kampasuoto-ilmiöstä kärsiviä toteutuksia markkinallisella puolella? Otin joitain esille eli isot staatit joiden kannan olen jo perustellut sekä Acapella Campanilen tyyppisen ratkaisun jonka myös perustelin. Dynaudion Evidence Master on yhdenlainen mutta siinäkin asiaa on pehmennetty suodoin eli se ei mene symmetrisenä D'appolitona.

 

[kahvis]

6,5 tuumaisten tilalle oikeat bassot soittamaan keskibassoja alkaen 60-70 hertsiä aina 200-300hz asti? En näe kartiopinta-alan kasvatusta kovin tärkeäksi noilla taajuuksilla.

Ymmärsin näin, että pää argumentti nyt oli tämä, että särö pienenisi useammalla elementtillä.. niin milläs logiikalla sitten kaks kaiutinta tarvittaisiin, jos ei kartiopinta-alan suurentamiseen?

Juuri matalilla taajuuksillahan siitä kartiopinta-alasta on hyötyä kartionliikkeen osalta (=särön osalta). Niinkuin kimmosto sanoo, niin ei kaksi diskanttia voi edes summautua niin, että säröä saataisiin alemmaksi. Ja toisaalta kaukana olevat elementit (tässä kahden kaiuttimen päällekkäisyydessä olevat keskiäänet) ei summaudu oikein kun siihen todelliseen sweet spottiin. Tulimpa oman pääni sisällä siihen lopputulokseen, että helpoiten pienentää säröä >300hz taajuuksilla, kun valitsee vain pienisäröisemmän elementin. Ja alle 300hz ovat taajuudet, missä liian pieni kartio tulee ensimmäisenä esiin.

 

[Legis]

Irrelevantilla viittasin jatkuviin kintaalla viittauksiin esitetyistä asioista. Jos koet että kampasuodinongelmat ovat irrelevantteja kokonaisuuteen nähden, kuten olet ymmärtääkseni tehnyt, so be it. Kokeile itse.

Kirjoitit näin: "Kerrotko mikä hyöty on perustella ja kertoa mitään näkemystä kun vastaus kaikkeen on ettei asia ole mitenkään irrelevantti ja tekijä tietää itse paremmin? Jos et huomaa virhettä, niin sitten et. Ei haitannut ymmärtämistä.

No olisiko sinulla heittää esimerkkejä runsaasta kampasuoto-ilmiöstä kärsiviä toteutuksia markkinallisella puolella? Otin joitain esille eli isot staatit joiden kannan olen jo perustellut sekä Acapella Campanilen tyyppisen ratkaisun jonka myös perustelin. Dynaudion Evidence Master on yhdenlainen mutta siinäkin asiaa on pehmennetty suodoin eli se ei mene symmetrisenä D'appolitona.

Ei valitettavasti, ja mihin vedetään runsaan rajapyykki? Mieleen tulee kuitenkin että kaikki vastaavat D'appolito-konseptiin perustuvat toteutukset voisi mitata. Niistä saattaa löytyä, oli runsaan määritelmä mikä tahansa.

Muuten miksi elektrostaattien ääntä moni pitää yhtenä maailman parhaista etenkin klassisella musiikilla,vaikka kaikki ovat sinun teoriassasi huonoja? Ehkä teoriassa ovatkin, mutta mitä mieltä itse olet stattiien soundista edestä kuunneltuna normaalisti? Miltä vastaava simulaatio, joita olet tänne laittanut, näyttäisi tehtynä jollain peruselektrostaatilla?

 

[ksaunisto]

Olen edelleenkin vain kyseenalaistanut näitä asioita, en ole sanoinut tietäväni mitään paremmin, joten pieni olkinuken mätkäytys siellä, mutta menköön.
...
Todetaan loppuun vielä, että tässä ei ole tarkoitus kyseenalaistaa asioita tai tivata perusteluita loukatakseni ketään. Ei tarvitse ottaa nokkiinsa.

OT

Yritä nyt päättää

Kaikkien kirjoitukset ovat lopulta vain mielipiteitä, jotka ovat muodostuneet harrastushistorian aikana. Jos esim. minä kirjoitan että törkeän epätasainen pystysuuntaavuus on huono ominaisuus, jota ei kannata kajareihin tahallisesti järjestää, en tarkoita että se olisi itsestäänselvästi edes enemmistön mielestä huono tai edes havaintokynnyksen ylittävä juttu. Asia on kuitenkin minulle fakta, jonka hankkiminen on saattanut kestää vuosia, vaatia kymmeniä protoja ja puoli omaisuutta. Jos kyseenalaistat kertomani tiedon - ja vieläpä nollakokemuksella, saat varmasti sata raippaa. Jos haluat välttyä tällaiselta ryhmäruoskinnalta, otat tiedot vastaan, teet omat ratkaisusi, kuljet valitsemaasi polkua ja kerrot loppuhajatelmat muille niin halutessasi.

/OT

 

[Legis]

Ymmärsin näin, että pää argumentti nyt oli tämä, että särö pienenisi useammalla elementtillä.. niin milläs logiikalla sitten kaks kaiutinta tarvittaisiin, jos ei kartiopinta-alan suurentamiseen?

Juuri matalilla taajuuksillahan siitä kartiopinta-alasta on hyötyä kartionliikkeen osalta (=särön osalta). Niinkuin kimmosto sanoo, niin ei kaksi diskanttia voi edes summautua niin, että säröä saataisiin alemmaksi. Ja toisaalta kaukana olevat elementit (tässä kahden kaiuttimen päällekkäisyydessä olevat keskiäänet) ei summaudu oikein kun siihen todelliseen sweet spottiin. Tulimpa oman pääni sisällä siihen lopputulokseen, että helpoiten pienentää säröä >300hz taajuuksilla, kun valitsee vain pienisäröisemmän elementin. Ja alle 300hz ovat taajuudet, missä liian pieni kartio tulee ensimmäisenä esiin.

Voiko tuosta päätellä, että periaatteessa jos diskantit eivät summaudu, niin kun kytken toisenkin parin kaiuttimia päälle niin äänenpaine ei lisäänny tasaisesti (onko yleinen lisäys nyt 3dB tai 6dB) vaan diskantit jäävät suurin piirtein samalle tasolle kuin yhdelläkin parilla? Tuntuu vähän hullulta ajatukselta, sillä olen kokeillut jalustakaiuttimia soittaa päällekkäin, ja ääni pysyi samanlaisena kun kaiuttimet kytki päälle, tuli vain kovempaa. Olisiko asia teorian tasolla näin (ilman heijastavia pintoja), mutta huoneessa kuitenkin lukemattomat heijastukset saavat aikaa yhtä voimakkaan diskanttien tasonnousun?

Jos äänenpaine kasvaa samassa suhteessa muihin taajuuksiin nähden, niin tarkoittaa tämä automaattisesti myös että diskanttien särö pienenee neljän diskantin tilanteessa, koska (myös) niitä voi soittaa silloin hiljempaa (hiljempaa siis per elementti kun rasitus jaetaan neljän kesken) kuin yhtä diskanttiparia. Diskanttien särön vähentäminen _huoneessa_ onnistuisi silloin elementtejä lisäämällä.

Tuo kartiopinta-alan suurentaminen myös keskibassoilla on kyllä looginen vaihtoehto tuolta kantilta ainakin kun säröjä halutaan minimoida, mutta absoluuttisen äänenlaadun kannalta (johon kuuluu paljon muukin kuin särö, esim. resoluutio) en äkkiseltään usko suuren elementin pärjäävän pikkuveljilleen jossain 200-300Hz välillä. Voin olla väärässä.

 

[Legis]

OT

Yritä nyt päättää

Kaikkien kirjoitukset ovat lopulta vain mielipiteitä, jotka ovat muodostuneet harrastushistorian aikana. Jos esim. minä kirjoitan että törkeän epätasainen pystysuuntaavuus on huono ominaisuus, jota ei kannata kajareihin tahallisesti järjestää, en tarkoita että se olisi itsestäänselvästi edes enemmistön mielestä huono tai edes havaintokynnyksen ylittävä juttu. Asia on kuitenkin minulle fakta, jonka hankkiminen on saattanut kestää vuosia, vaatia kymmeniä protoja ja puoli omaisuutta. Jos kyseenalaistat kertomani tiedon - ja vieläpä nollakokemuksella, saat varmasti sata raippaa. Jos haluat välttyä tällaiselta ryhmäruoskinnalta, otat tiedot vastaan, teet omat ratkaisusi, kuljet valitsemaasi polkua ja kerrot loppuhajatelmat muille niin halutessasi.

/OT

Sinä tajusit sen noin, minä kirjoittaessa ajattelin kuitenkin, että en kyseenalaista asioita loukatakseni ketään. Kyseenalaistan siis mielelläni, mutta en halua että se otetaan loukkauksena.

edit. Ja kiitoksia, tuo tiivisti aika hyvin mitä olen tässä ajanut takaa. Jos tuollainen disclamer olisi mainittu heti alussa, niin olisi vältytty ainakin osittain turhalta kinaselulta. Toivottavasti kukaan ei pahoittanut mieltään.

 

[ksaunisto]

Sinä tajusit sen noin, minä kirjoittaessa ajattelin kuitenkin, että en kyseenalaista asioita loukatakseni ketään. Kyseenalaistan siis mielelläni, mutta en halua että se otetaan loukkauksena.

Ei tuo mitenkään loukkaa, mutta saman asian jauhaminen on pitkälti rasittavaa ajan tuhlausta, ja kyseenalaistaminen ilman omaa kokemusta, teoriaa, viitettä johonkin tietoon tai tutkimukseen on vain sanahelinää. Meikäläinen kirjoittaa yhdellä sormella, joten ei kannata odottaa useita erilaisia vastauksia, käännytystä, linkkejä, tilastoja tai muutakaan chattailua.

Olet hankintasi tehnyt, joten näillä mennään... Hienot on, joten vielä kerran onnea yritykselle.

 

[LongJohn]

Kirjoitit näin: "Kerrotko mikä hyöty on perustella ja kertoa mitään näkemystä kun vastaus kaikkeen on ettei asia ole mitenkään irrelevantti ja tekijä tietää itse paremmin?"

Niin. Kampasuodosta on ollut puhetta, pidät ongelmaa irrelevanttina kokonaisuuteen nähden, kaksi bassoa yhden kotelossa sisältää omat kompromissinsa mutta kuka niitä viitsii kirjoitella kun "mind is set" ja niin ollen saa vain todennäköisesti "ei mitään väliä" kommentin perustellulle kannalleen. Tältä osin ymmärrän hyvin Kimmoston kannan asialle.

Bassokotelon osalta voisin heitellä semmoisia aspekteja kuin särö, kompressio, terminen kompressio ja refleksin osalta putken mitoitus esille. Näistä harvoihin aspekteihin simulointiohjelmat ottavat mitään kantaa.

Ei valitettavasti, ja mihin vedetään runsaan rajapyykki? Mieleen tulee kuitenkin että kaikki vastaavat D'appolito-konseptiin perustuvat toteutukset voisi mitata. Niistä saattaa löytyä, oli runsaan määritelmä mikä tahansa.

Niin. Esimerkiksi Seas Odin / Thor tyyppisestä perus MTM 2-tiestä on ollut jossain välissä jo puhettakin. En muista oliko tässä threadissa. Voit itse tutkia LspCAD miten semmoinen toimii. 2x7" ja diskantti ilman suuntainta, 2,5kHz jako. Se on kuitenkin vielä jotenkin toimiva konsepti. Tutustu noihin useita elementtejä pystysuunnassa samalla kaistalla oleviin ratkaisuihin ja samalla vauhdilla siihen miksi vaakatasoon asennettu MTM (se tyypillinen ratkaisu) on niin sökö***** kotiteatterin keskikanavassa.

Miltä vastaava simulaatio, joita olet tänne laittanut, näyttäisi tehtynä jollain peruselektrostaatilla?

No se metrinen nauha antaa aika hyvän kuvan. Kuten itse pystyvasteesta huomaat kampasuotoa on mutta katso nyt siitä miten se suhtautuu suoraan ääneen ja näin ollen vaikuttaa siihen lattiaheijastukseen ja vertaa sitten tuohon omaan hajatelmaan. Ehkä se sieltä löytyy. Vinkki: sillä on aika paljon väliä onko se suora ääni suhteessa heijastukseen -2dB tasolla vai -20dB tasolla.

Tuo kartiopinta-alan suurentaminen myös keskibassoilla on kyllä looginen vaihtoehto tuolta kantilta ainakin kun säröjä halutaan minimoida, mutta absoluuttisen äänenlaadun kannalta (johon kuuluu paljon muukin kuin särö, esim. resoluutio) en äkkiseltään usko suuren elementin pärjäävän pikkuveljilleen jossain 200-300Hz välillä. Voin olla väärässä.

Tuota noin. Ratkaisut on ihan eri planeetalta. En vertaa edes siihen kuoriämpäriin enää.

 

[skorde81]

Mjööh, ite menin ja hukkasin koksukardioidikyhäelmät, niin täytyy nyt tuommosista 6,5" HDS Nomex ja BG Neo3 -jämäelementeistä uus yläpää kyhätä. Menenkin varmaan pärse edellä puuhun ja ruuvailen elukat hyvällä mutulla takaa avoimeen MTM-lätkään. Jätän disunkin takaa auki ja ehkä reunoiltakin, riippuu nyt kuinka ylös nuo kuuspuokit esim. 265mm etäisyydellä toistensa keskipisteistä käytännössä pääsee ilman sitä kuuluisaa himalajaa, ts. jaksaako disu tulla vastaan.
Jos on susi, niin perästä kuuluu, vanhat vaihtoon ja laajakaistaa tilalle.

 

[Legis]

Toinen pari saapui vihdoin tänään. Tässä vaste hieman (n. 10cm) korvaa matalammalta mitattuna mikki täysin paikallaan mittauskertojen välillä. Suurin ero näyttää olevan bassoalueella, jonne on ilmestynyt terävä kuoppa.

Lisään kohta korvan yläpuolelta mitattut vasteet.

 

[Legis]

Tässä vielä vaste n. 45cm korvan yläpuolella, tornin aiheuttaman kampasuodon pitäsii näkyä jo hyvin selvästi. Nuottitelineessä, jossa mikki on, ei riitä vara korottaa enempää. Vastekäytös ei poikkea diskanttien osalta juuri (kahdella parilla ihan snadisti jopa parempi kuin yhdellä parilla), paitsi yksi pari ampuu kohtisuoraan alan vähän ennen 20 kiloa. Suurin vaikutus näkyy aivan muualla kuin diskanteissa.

 

[Legis]

Ja tässä 20 cm korvan yläpuolella:

 

[Legis]

Äh, oli DCX:stä unohtunut Exceleille 40hz ylipäästö, ei ihmekkään miksi bassokäyrät olivat niin surkean näköiset yhdellä ja kahdella parilla. Nyt kaikki kondiksessa.

 

[LongJohn]

Niin nämä on siis ilmeisesti huonevasteita ja mitattu em korkeuksilta kuuntelupaikalta?

 

[Legis]

Niin nämä on siis ilmeisesti huonevasteita ja mitattu em korkeuksilta kuuntelupaikalta?

Jep.

 

[LongJohn]

Jep.

Olisiko sinulla vertailun vuoksi huonevasteita pelkästään yhdellä kaiuttimella per puoli eli ilman "tornia"? Tarkoitus kai sillä haaveilemallasi pystysuuntaavuudella olisi parantaa tilannetta ja huonevastetta eikä luoda mystisiä kuoppia bassoalueelle?