Username
Käyttäjä
- Liittynyt
- 1.9.2016
- Viestejä
- 696
Jos voit, niin laita jotain esimerkkejä levyistä (mikä tarkka painos esim. discogs-sivustolla).
-
Hifiharrastajat ry:n infolehtinen yhdistyksestä ja hifistä harrastuksena nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Uutena lainattavana jäsenetuna Virtasalkku, jossa on välineistöä hifilaitteiden vaiheiden tarkistukseen ja kytkemiseen. Lue lisää»
TIDAL - High Fidelity Music Streaming
- Keskustelun aloittaja Tersi
- Aloituspäivämäärä
jusky
Hifiharrastaja
Se on se "remaster" tai "re-mastered". Tidalista saa kohta etsimällä etsiä alkuperäisiä mastereita.
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Ja osaa ei ole edes nimetty "Remaster" nimellä. Masterit voivat silti olla uudempia eli käytännössä kovaäänisempiä.
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Nämä testasin äsken.
Testit tein Tidalin alkuperäisistä versioista (ei "remastered" tai "juhlajulkaisu") ilman normalisointia. Näiden albumitiedoissa luki alkuperäinen julkaisuvuosi. Pidin myös fyysisen voluumipainikkeen samassa asennossa ja Tidalin puolelta äänipalkin max asennossa kuten pidän myös Windowsissakin (Genelec kaiuttimissani sekä kuulokevahvistimessa on erillinen äänenvoimakkuussäädin).
Testatut albumit
Toto-IV. (1982) Vuoden 2011 CD boxin dynamiikka-arvot (Joka on muuten sama kuin 1982 cd versio mutta siitä on poistettu keinotekoinen diskantin ylikorostus jota käytettiin pääosin CD alkuajan albumeissa): https://dr.loudness-war.info/album/view/108009 Tidalin versiosta ei ole kukaan tehnyt tällaista testiä mutta kun tutkailin korvakuulolla sekä DR ohjelmalla joka kertoo äänenvoimakkuuden arvot niin keskimäärin Tidalin Hifi/Master versio meni suurilta osin punaiselle alueelle ja 1982 CD versio vihreälle. CD kuulosti myös paljon "ilmavalta".
Michael Jackson- Thriller (1982).
Vuoden 1982 CD versiossa ääni kuuluu selvästi hiljempaa ja dynamiikka-arvot ovat Tidalin versiota paremmat.
Chicago - 16. (1982)
Sama kuin edellisessä eli vuoden 1982 CD versiossa ääni kuuluu selvästi hiljempaa ja dynamiikka-arvot ovat Tidalin versiota paremmat.
En sitä sano että äänenlaatu on Tidalissa ja muissa vastaavissa luokattoman huono. Mutta jos haluaa "parasta" tai kuuntelee hiljaisessa tilassa laadukkailla hifilaitteilla niin edelleenkin se alkuperäinen CD painos on etenkin 70 ja 80-luvun albumeissa se ykkösjuttu. (klassisessa taas asia erikseen niitä ei ole levy-yhtiöiden tarvinnut kompressoida liikaa kun kuuntelijat kuuntelee sitä oletuksena laadukkailla laitteilla.
Kuntosaleille, autoon, puhelimesta kuunteluun Tidal ja muut palvelut soveltuu mainiosti.
Viimeksi muokattu:
Nykyisin käytössä olevan normalisoinnin pitäisi poistaa tarve kompuroida dynaamisia levyjä, mutta harmi kun masteroivat näitä pilalle edelleen. Tämä on yksi striimauspalveluiden ongelmista. Suosikkilevysi voi kadota palvelusta milloin tahansa, tai se voidaan korvata jollain remasteroidulla versiolla, eikä sinulla ole mitään oikeuksia alkuperäiseen versioon.
jusky
Hifiharrastaja
En tiedä onko remasteroinnin syytä, mutta näissä myös monesti bassot ja diskantit korostuneet alkuperäiseen verrattuna. Joskus tosin tuntuu, että Tidal tuntuu aina jotenkin ääripäistä korostuneemmalta vs cd-levy, vaikka kuuntelen myös levyt PC:n kautta.
Mites Qubuz palvelu?
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Siitä ei ole kokemuksia. Mututuntumalla kuitenkin sanoisin näiden muiden musiikkipalveluiden perusteella että tuskin eroaa paljoakaan. Yleensä nämä palvelut ottaa masterit mitä levy-yhtiöt sattuu tarjoamaan ja ne voi olla ihan mitä tahansa.
Viimeksi muokattu:
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Jep sepä siinä. Siksi itse pidän edelleen koneen levyllä 80-luvun CD levyistä otetut flac "painokset" joita kuuntelen hyvillä vehkeillä kun olen kotona. (Näitä on muuten noin 2 838 biisin verran+kotimaiset lisäksi eli käytännössä kaikki sen aikakauden "parhaat" albumit ja muutama harvinainen). Matkoilla, kuntosalilla, illanistujaisissa Tidal ja muut hoitaa homman hyvin.
Maksaisin ehdottomasti korkeampaa kk maksua sellaisesta palvelusta joka todella toisi saataville laadukkaasti tuotetun ja masteroidun musiikin. Nykyään musiikkipalvelut kilpailee kyllä myös äänenlaadulla mutta lähinnä pakkaustavoilla eli ei niinkään äänitteen dynaamisuudella. Klassisella puolella asia on ilmeisesti näissä palveluissa erinomaisella tasolla.
Viimeksi muokattu:
Suosittelisin testaamaan Qobuzin. Sen Hires-äänitteet kokemukseni mukaan toistavat musiikin paremmin kuin mitä Tidal erinimisillä tiedostoillaan. Makuasioita kaikki tyynni, tietenkin.
Pertti
Palvelun tarjoajathan ovat täysin sen armoilla mitä levy-yhtiöt palveluun toimittavat.
Just tossa alku-illasta kuuntelin porcupine treen "In Absentia " levyn Qubuzzista hires versiona ja heti perään heidän uusin biisi cd versiona ,niin kyllä niissä aikamoinen ero on ...toi kokonainen levy on saundiltaan raikas vs tohon cd versioon. Itse en ole kuitenkaan vakuuttunut ,että sama levy kuulostaa samalta tänään ja sitten vaikka ens viikolla, siis näissä musa palveluissa .
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Levy-yhtiöt saisi alkaa parantamaan laatua varsinkin kun nykykännyköiden sisäiset muuntimet ja vahvistimet jaksaa kyllä luukuttaa dynaamista ääntä aika lujaakin jos kuulokkeet eivät ole liian vaativat.
eksponentiaalitorvi
Hifiharrastaja
Onks tällä peruskäyttäjälle mitään suurempaa merkitystä...?
EDIT: täydennys: minulla on ollut aina TIDAL Master mahdollisuus, mutta olen käyttänyt ”vain” Hifi-laatua viime aikoina. Olen keskusteluista ymmärtänyt että MQA:sta on paras pysyä erossa jos kotirauta ei taivu siihen…
Tarkennan kysymystäni:
mitä hyötyä Tidal Hifi Plus tuo äänenlaadulle?
EDIT: täydennys: minulla on ollut aina TIDAL Master mahdollisuus, mutta olen käyttänyt ”vain” Hifi-laatua viime aikoina. Olen keskusteluista ymmärtänyt että MQA:sta on paras pysyä erossa jos kotirauta ei taivu siihen…
Tarkennan kysymystäni:
mitä hyötyä Tidal Hifi Plus tuo äänenlaadulle?
Viimeksi muokattu:
Username
Käyttäjä
- Liittynyt
- 1.9.2016
- Viestejä
- 696
jusky
Hifiharrastaja
Vähän hölmöksi meni tilaukset. Jos kuuntelee vain hifilaatua, niin mitä tällä hifi+ tilauksella tekee... Käsitin, että tämä kohdentaa rahoja enemmän artisteille mutta... 
Ei varmaan mitään kun eivät mitään sellaista maininneet. IMO toi uusi 10% maksusta sun eniten kuuntelemalle artistille kuulostaa ensin hyvältä ajatukselta, mutta en kyllä ole varma kohdentuuko se ainakaan omalla kohdallani järkevästi.
Tämä on kyllä mielenkiintoisin juttu tässä julkaisussa. Ja ensi vuonna oli tulossa vielä lisää artisteihin kohdistuvaa tukea ja palvelua. Tämä on itselleni ollut ns. yksi suurimmista periaatteellisista ongelmista streamauksen suhteen. Jos tähän saadaan parannusta niin se saattaisi kääntää oman kelkkani Tidaliin, vaikka olenkin tätä mqa-sontaa vastaan.