Politiikkakiellon tarkat rajat

[sepi_3.0]

Kieltolain noudattamista helpottaisi se kun häilyväreunaista linjaustaan tulkitsevat virkamiehemme kertovat esimerkein mikä täällä on hyväksyttävää ja mikä ei. Itse politiikka on selvää mutta entäpä seuraavat:

Satiiriset piirrokset yhä virassaan olevista ministereistä/poliitikoista? Ahti Karjalaisvitsi ok. mutta Väyrysvitsi ei?

Linkki jossa mainitaan nimeltä ex. kaupunginvaltuutettu (ei kuulu puolueisiin)? Pitääkö olla pois politiikasta monta vuotta vai jo kuollut?

Kuninkaallisia ei valita parlamentaarisesti joten Charlesin luppakorvat kelvannee hupiketjuun. Entä pressan nimen maininta, esim. "Sauli Niinistöllä on uusi koira"? Hänethän on vielä hiljattain äänestetty virkaan. Vai onko Kekkonen tai vasta Paasikivi vapaata riistaa ja poliittinen "puoliintumisaika" on heiltä ohi?

Voiko leffaketjussa mainita katsoneensa dokkarin Hitleristä, Trumpista tai Putinista? Ymmärtääkseni kaikki em. ovat olleet tai ovat yhä poliitikkoja.

Koronaketju, sopiiko käyttää ilmaisua "hallituksen tahtotila" tai jopa mainita nimeltä ministeri hänen uusin ulostuloineen jos hänen työnkuvaan kuuluu tartuntatauteja koskevat päätökset?

Tässä nyt vain muutama esimerkki mutta ehkä noistakin kun saisi jotain selvää linjausta. Muistaakseni avattareksikaan ei kelvannut politiikassa marinoituneet kasvot

 

[jparvio]

... Muistaakseni avattareksikaan ei kelvannut politiikassa marinoituneet kasvot

---mutta mafiakytköksiin liitetty sankari on kuitenkin ok

 

[Korva]

Kaikille varsinkin omaa vastuukokemusta omaaville on tuttua, että on mahdotonta laatia kattavaa luetteloa säännön soveltamistilanteista, koska yksittäistapausten ja niiden välisten vertailusuhteiden määrä on ääretön. Eli tuloksena olisi vain loputon ja hyödytön keskustelu. Tällaistako tässä tavoitellaan?
Se, jolla on valvontavastuu, tekee erillispäätökset kustakin yksittäistilanteesta. Lukijoilla on halutessaan raportointimahdollisuus.
Energia kannattaa laittaa mielekkäiden ja turvallisesti sääntöjen sisällä olevien postausten laatimiseen, ja vielä useammin mahdolliseen peukuttamiseen..

 

[sepi_3.0]

---mutta mafiakytköksiin liitetty sankari on kuitenkin ok

Elämme aikoja jolloin formulakuskitkin polvistuu taparikollisen muistoksi joten kaikki on mahdollista

Kaikille varsinkin omaa vastuukokemusta omaaville on tuttua, että on mahdotonta laatia kattavaa luetteloa säännön soveltamistilanteista, koska yksittäistapausten ja niiden välisten vertailusuhteiden määrä on ääretön. Eli tuloksen aolis vain loputon keskustelu ilman hyötyä. Tälaistako ajetaan takaa?
Se, jolla on valvontavastuu, tekee erillispäätökset kustakin yksittäistilanteesta. Lukijoilla on halutessaan raportointimahdollisuus.
Energia kannattaa laittaa mielekkäiden ja turvallisesti sääntöjen sisällä olevien postausten laatimiseen, ja vielä useammin mahdolliseen peukuttamiseen..

Poliitikon puhetta josta ei saa selvää vastausta kysymyksiin

Esim. "kaksi marjaa" -ketjuun kelpaa ristiin nimetyt T-luupihvi ja Trump mutta saako saman tehdä kreisibailaavalle Sannalle laittamalla "marjaksi" kuivan hapankorpun?

 

[jparvio]

Se, jolla on valvontavastuu, tekee erillispäätökset kustakin yksittäistilanteesta. Lukijoilla on halutessaan raportointimahdollisuus.
Energia kannattaa laittaa mielekkäiden ja turvallisesti sääntöjen sisällä olevien postausten laatimiseen, ja vielä useammin mahdolliseen peukuttamiseen..

Tämä on mielestäni aivan selvä ohje. Näin toimitaan sananvapauden osalta mm. Kiinassa, eikä siellä ole epäselvyyksiä. Jos on, niin ei kauaa.

Edit: tätä ei ole kohdennettu henkilötasolla kehenkään ja ymmärrän, että jokin linja on syytä olla.

 

[Korva]

Tämä on mielestäni aivan selvä ohje. Näin toimitaan sananvapauden osalta mm. Kiinassa, eikä siellä ole epäselvyyksiä. Jos on, niin ei kauaa.

Edit: tätä ei ole kohdennettu henkilötasolla kehenkään ja ymmärrän, että jokin linja on syytä olla.

Kyseessähän tuossa ei ollut ylhäältäpäin tullut ohje, vaan harrastajatoverin ystävällinen kehotus käyttää järkeä, jota meille on annettu, eli toteuttaa annettua ilmaisuvapautta rakentavasti.

 

[Chrisu]

Olisko semmonen mitään, että jos (satunnaisessa järjestyksessä):

1. kotimaan puoluepolitiikasta keskustelu kielletty. Se, että jos hallitus esittää jonkun uuden veron tai autonseurantajärjestelmän tms. ja sitä halutaan päivitellä ei olisi varsinaista politiikkakeskustelua niin kauan kuin se ei mene puoluepolitiikaksi ja/tai siitä kinasteluksi?

2. ulkomaiset poliittiset huumorijutut (trump, putin, macron, kim jong un vitsi tai pilakuva) sallittu huumoriketjussa. Jos menee tappeluksi niin ks. kohta 5. Luulisin, että huumoriketjussa johonkin julkiseen hahmoon tai tapahtumaan kohdistetun vitsin tai pilakuvan pohjalta suuttuminen ja riitelyn aloittaminen on niin heikkoa toimintaa, että sen osaa välttää 99.99% aikuisista. Mauttomat vitsit tietty erikseen mutta tämä ei liity tähän asiaan.

3. puoluepoliittisten agendojen tms. tuputtamiselle ehdoton kielto samalla ajatuksella kuin uskontokeskustelun kielto (uskonasioita kumpikin)

4. historialliset poliittiset jutut sallittu, jos eivät siis enää kosketa suoraan tämän päivän kotimaista politiikkaa tyyliin WWII natsit tai vaikka kotimaan kommarit (ne alkuperäiset, ennen kuin puolue meni konkkaan), isoviha, napoleon, jenkkien sisällisota, Rooman päivänpolitiikka 22eaa tms.

5. jos politiikkaa hipovakin keskustelu menee riitelyksi (poliittisista syistä) niin kaikille osallistujille varoitus tai sama rangaistus (ei siis enää moden oman maailmankatsomuksen pohjalta rangaistuksia vain osalle porukasta). Jos riitely jatkuu niin uusi rangaistus ja kumulointi.

 

[Littunatelkkari]

Mun (henkilökohtainen=imo) mielipiteeni on, että mistä hyvänsä aiheesta saa tehdä meemin - vakavastakin. Eikä se haittaa vaikka osuisi omaan nilkkaankin. Kaikille ilmiöille on lupa nauraa. Mutta se on selvää, että tuollaista keskustelua ei ole syytä jatkaa tuosta sen pidempään. Sellaisia kertaheittoja suuntaan jos toiseen, jos ymmärrätte. Ihan normaalia fingerporia sanoisin.

Säännöt ovat tietysti sääntöjä, vaikka ne joskus olisivatkin vähän veteen piirrettyjä viivoja. Onko siis juurikin niin, että Karjalaiselle ja Virolaiselle on lupa nauraa, mutta Väyryselle ja Lipposelle ei? Tai saako talebaanista heittää huulen, mutta kristinuskoisesta ei? Toiset nauravat täällä ääneen taikauskoisille (minä myös), eikä meitä siitä ole kuitenkaan teilattu. Joskus tätä rajaa on aika vaikea hahmottaa.

 

[näätä]

Nykyinen linja on hyvä, jatketaan samaan malliin.

 

[aki.m]

Nykyinen linja on hyvä, jatketaan samaan malliin.

Kyllä. Jos kourallisella käyttäjiä on hankaluuksia (jatkuvasti) sääntöjen kanssa politiikan suhteen niin voi miettiä onko syy säännöissä tai käyttäjissä. Oman poliittisen agendan jakelua voinee toteuttaa aika monella muulla foorumilla ilman että hifiharrastus siitä kärsii.

 

[Kimmo A.]

Lähinnähän ongelma on se, että mistä tahansa off-topic- puolen keskustelun kommentista saa haluttaessa poliittisen kannanoton tulkinnan aikaan.

 

[aki.m]

Lähinnähän ongelma on se, että mistä tahansa off-topic- puolen keskustelun kommentista saa haluttaessa poliittisen kannanoton tulkinnan aikaan.

Meillä töissä aina sanotaan ”use your common sense”. Kun oma liksa on omasta järjestä kiinni, niin ylilyöntejä ei jostain syystä tule. En usko että tietyt käyttäjät eivät ymmärtäisi kirjoittaessaan missä mennään. Selvää ja tarkoituksenmukaista rajojen kokeilua ja olen varma että käyttäjät itsekkin tietävät sen, koska viesti osataan ”naamioida” melkein vannilla:ksi. Tuo on kehu ja kertoo että kommentit on mielestäni älykkäitä mutta yleisö ja alusta on vain väärä.

Voisi toki miettiä saavutetaanko sillä yhtään mitään. Uhriutuminen tai martyyrin asema ei yleensä lisäksi paranna asetelmaa. Onko täällä ollut joku oikeusmurha? En varmasti ole samaa mieltä politiikasta monen käyttäjän kanssa mutta omasta mielestäni off-topic ja hifipuolen kommentit eivät ole tuottaneet ongelmia kun niitä olen kirjoittanut.

 

[Chrisu]

Nykyinen linja on hyvä, jatketaan samaan malliin.

Kuvailetko ystävällisesti sen linjan niin, että me muutkin olemme kristallinkirkkaasti selvillä siitä mikä se on. Meinaan, että jos se sulle on selvä niin please por favor, danke.

 

[näätä]

Kuvailetko ystävällisesti sen linjan niin, että me muutkin olemme kristallinkirkkaasti selvillä siitä mikä se on. Meinaan, että jos se sulle on selvä niin please por favor, danke.

Ei ole minun tehtävä sitä sulle avata, kyllä se sullekin selviää kun tulee kilsoja lisää.

 

[Chrisu]

Ei ole minun tehtävä sitä sulle avata, kyllä se sullekin selviää kun tulee kilsoja lisää.

Jos et siis tiedä niin kannattaisiko kadota tästä ketjusta, missä sitä yritetään selvittää. Olet täysin turha hahmo tähän tilanteeseen. Tuolla orkkiskirjoittaja mr Sepi lienee ns. vanhoja partoja ja hän kysyy asian perään, eikä kukaan ole vielä osannut kovin tyhjentävästi selvittää, joten ei taida kilsat auttaa. Minä sentään yritin ehdottaa jotain sensijaan, että istuisin vain sormi hanukassa ja kuittailisin ns "juniorikirjoittajille".

 

[Littunatelkkari]

Meillä töissä aina sanotaan ”use your common sense”. Kun oma liksa on omasta järjestä kiinni, niin ylilyöntejä ei jostain syystä tule. En usko että tietyt käyttäjät eivät ymmärtäisi kirjoittaessaan missä mennään. Selvää ja tarkoituksenmukaista rajojen kokeilua ja olen varma että käyttäjät itsekkin tietävät sen, koska viesti osataan ”naamioida” melkein vannilla:ksi. Tuo on kehu ja kertoo että kommentit on mielestäni älykkäitä mutta yleisö ja alusta on vain väärä.

Voisi toki miettiä saavutetaanko sillä yhtään mitään. Uhriutuminen tai martyyrin asema ei yleensä lisäksi paranna asetelmaa. Onko täällä ollut joku oikeusmurha? En varmasti ole samaa mieltä politiikasta monen käyttäjän kanssa mutta omasta mielestäni off-topic ja hifipuolen kommentit eivät ole tuottaneet ongelmia kun niitä olen kirjoittanut.

Täällä on yritetty mennä kieli poskessa - joskus rajaa hipoen, joskus varovasti se ylittäen. En myöskään ole loukkaantunut, jos on joskus tukistettu. Viimeistään jälkeenpäin olen ymmärtänyt, että sitä häilyvää rajaa on varovasti koeteltu - ehken ihan omaa ymmärtämättömyyttäni. En siis ole loukkaantunut kohtelustani. Mun puolestani voidaan hyvin jatkaa tätä nuorallatanssia. Ei tämä ole niin vakavaa. Modet asettakoot rajansa. Se sopii mulle.

 

[Hermo]

Ihan pöljä ketju. Jos oma ymmärrys ei riitä mikä on politiikkaa niin jaettujen virhepisteden myötä alkaa pikkuhiljaa selviämään.

Pari viikkoa pitää kirjottaa vaan hajuttomia mauttomia ja asiattomia joojoo-viestejä. Sitten voi oikeasti kirjoittaa ja sama luuppi alusta.

 

[PMT]

Henkilökohtaisesti ihmettelen sitä, miten mikä tänään nauratti -palstalta sensuroidaan poliittisia pilapiirroksia. Demokraattisessa yhteiskunnassa lähes kaikissa päivälehdissä on poliittinen pilapiirros. Tämän linjan soisi siten jatkuvan myös keskustelupalstallakin. Ymmärrän poliittisen keskustelun muuttuvan vänkäämiseksi, mutta sensuurilinjan vetäminen poliittiseen pilapiirrokseen on liioittelua. Maailmaan tulisi mahtua naurua ja tikulla silmään joka pienestä pilkasta pahastuu.

 

[Jyyrä]

Kuvailetko ystävällisesti sen linjan niin, että me muutkin olemme kristallinkirkkaasti selvillä siitä mikä se on. Meinaan, että jos se sulle on selvä niin please por favor, danke.

Mä pystyn kuvailemaan sen helposti ja nopeasti. Ole moderaattoreiden kanssa samaa mieltä politiikasta, koronarokotuksista, maahanmuuttajista, sateenkaariporukasta, sodasta ym. ym. Niin ei ole mitään ongelmaa.. Osa harrastajista on täällä sen tajunnut. Aika vähän heille "samaa mieltä oleville" niitä rankkuja on jaettu.

 

[PMT]

Eli istutaan käpy pyllyssä ja kiistellään kiltisti virtakaapelien eroista?