Sivuston käyttämä liikenne

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Hei,

Sain palautetta palveluntarjoajaltamme:

"Liikennöintiä hifiharrastajat.org aiheuttaa kuukausitasolla 60-90 Gt/kk, kun sallittu määrä on 20 Gt / kk."

Muistutan vielä kuvien pienentämisestä, koska ne vaikuttavat olennaisesti käyttämäämme kaistan määrään:
https://foorumi.hifiharrastajat.org/showthread.php?58267

Levytilaa on tällä hetkellä käytössä tarpeeksi, mutta nettiliikennettä käyttäjien tietokoneiden ja palvelimen välillä tulee nelinkertaisesti siihen nähden mitä maksamme.
 
No sehän on vahvasti kotiinpäin!

Ei vaan, valaiskaapa tyhmempää, koskeeko tuo vain HH:n serverille tallennettuja kuvia vai vaikuttaako siihen myös linkitetyt?
 
Karlsson sanoi:
No sehän on vahvasti kotiinpäin!

Ei vaan, valaiskaapa tyhmempää, koskeeko tuo vain HH:n serverille tallennettuja kuvia vai vaikuttaako siihen myös linkitetyt?

Korjatkaa jos olen väärässä mutta minun järkeni sanoisi että muualta linkitetyt kuvat eivät kulje meidän palvelimme kautta vaan tulevat suoraan käyttäjän koneelle siltä palvelimelta millä ne sijaitsevat.

Juhani
 
Kun yksi käyttäjä lukee tämän viestin, hän lataa koneelleen n. 70 kB html-, javascript, css- ja kuvatiedostoja, mukaan lukien pari avatar-kuvaa. Kun taas käyttäjä avaa ison ketjun, niin siellä onkin enemmän kuvia ja operaattorimme maksaa siitä liikenteestä ja veloittaa sen asiakkailtaan kk-maksujen muodossa. Kun 200 käyttäjää avaa peräjälkeen ison kuvaketjun, niin siitä tulee tietenkin 200 kertainen liikenne.

Koskee vain HH:n palvelimelle tallennettuja tiedostoja ja kuvia. Linkitettyjä ei lasketa vaan linkitettyjen kuvien liikenteen maksaa se toinen operaattori, joka omistaa sen toisen palvelimen.
 
rajani sanoi:
Koskee vain HH:n palvelimelle tallennettuja tiedostoja ja kuvia. Linkitettyjä ei lasketa vaan linkitettyjen kuvien liikenteen maksaa se toinen operaattori, joka omistaa sen toisen palvelimen.

Eli siis niin kuin oletinkin. Siltikin, viime kädessä palveluntarjoajamme tulee haluamaan lisää rahaa.

Juhani
 
No jos kerta asia on näin, niin tässä yksi ehdotus: Mitä ostit/sait viimeksi, mitä levyjä ostit ja mitä kuuntelet nyt viestiketjut toimisivat mielestäni yhtä hyvin ilman sitä suurta kuvamäärää.

Jokainen miettikööt tarvitseeko jokaisen uuden tavaran ostettuaan rientää uppaamaan siitä kuva hifiharrastajien sivustolle. Samaten vain levyjen nimet riittäisivät vallan hyvin, levystä kiinnostunut kyllä googlella kansikuvat löytää.
 
röyhkä sanoi:
No jos kerta asia on näin, niin tässä yksi ehdotus: Mitä ostit/sait viimeksi, mitä levyjä ostit ja mitä kuuntelet nyt viestiketjut toimisivat mielestäni yhtä hyvin ilman sitä suurta kuvamäärää.

Jokainen miettikööt tarvitseeko jokaisen uuden tavaran ostettuaan rientää uppaamaan siitä kuva hifiharrastajien sivustolle. Samaten vain levyjen nimet riittäisivät vallan hyvin, levystä kiinnostunut kyllä googlella kansikuvat löytää.

Ainakin levyketjussa suurin osa viesteistä (oman käsitykseni mukaan, voin toki olla väärässä) on noita muualta linkitettyjä kuvia.
 
röyhkä sanoi:
No jos kerta asia on näin, niin tässä yksi ehdotus: Mitä ostit/sait viimeksi, mitä levyjä ostit ja mitä kuuntelet nyt viestiketjut toimisivat mielestäni yhtä hyvin ilman sitä suurta kuvamäärää.

Jokainen miettikööt tarvitseeko jokaisen uuden tavaran ostettuaan rientää uppaamaan siitä kuva hifiharrastajien sivustolle. Samaten vain levyjen nimet riittäisivät vallan hyvin, levystä kiinnostunut kyllä googlella kansikuvat löytää.

Monessa ketjussa juuri ne kuvat ovat syy siihen että luen niitä ja postaan niihin eli minä ainakin postaan kansikuvan aina jos sellaisen löydän. Sen verran vielä että ketjussa johon tulee paljon postauksia eivät kuvat rasita hirveästi kenenkään palvelinta koska harva noita ketjuja pitkälle taakse päin selailee. Omien laitteitteni kuvat, lähinnä blogissani, puolestaan rasittavat vain omaa aikakone.org-palvelintani.

Juhani
 
Kokeilin Firebugilla analysoida tuota Mitä levyjä ostit viimeksi? -ketjun viimeinen sivua, joka on kooltaan 521 kB joten ei se vielä kovin paha tulos ole, mutta kun sen kertoo käyttäjien määrällä.
 
Tarkoituksena ei ole tehdä foorumista kuvatonta, nousseet käyttäjämäärät vain ovat näköjään paukauttaneet reilusti siirtomäärien yli meidän siitä tietämättä, joten seuraava askel on foorumin raudan tason nosto. Tiedotetta tulee kun muutos tapahtuu/ on tapahtunut.
 
Resursseja reilusti lisää foorumin käyttöön, koska rahaa on. Tämähän on sitä perustavan laatuisinta toimintaa, mitä yhdistys tarjoaa.
 
sihvis sanoi:
Tarkoituksena ei ole tehdä foorumista kuvatonta, nousseet käyttäjämäärät vain ovat näköjään paukauttaneet reilusti siirtomäärien yli meidän siitä tietämättä, joten seuraava askel on foorumin raudan tason nosto. Tiedotetta tulee kun muutos tapahtuu/ on tapahtunut.

Kannatetaan.

Tarkoituksena ei ole tehdä foorumista kuvatonta. Ei tietenkään kuvatonta. Itsekin mieluusti katselen laitteiden (etenkin tee se itse) kuvia. Toin ilmi, että olen valmis karsimaan kuvien postaamisen ja suosittelin yleisestikin, jos kerta foorumin tiedonsiirtorajoitukset niin edellyttävät.

Sitten varmuuden vuoksi kysymys asiaan liittyen. Esimerkiksi uploadaan imageshack-sivustolle 470 kilotavun kokoisen kuvatiedoston ja linkitän sen sitten tänne kuvana, elikä näkyy suoraan ketjussa, niin tästä ei siis aiheudu sivustolle liikennettä? Jos oikein ymmärstin niin kuva ladataan käyttäjän nettiselaimeen suoraan imageshackista.

Tähän tapaan. Kuva kuulokevahvistimestani.

 
Kuten sihvis, milesdavis ja pirkka mainitsivat, niin kyllä. Asia korjaantuu pikimmiten. :)
 
röyhkä sanoi:
Kannatetaan.

Tarkoituksena ei ole tehdä foorumista kuvatonta. Ei tietenkään kuvatonta. Itsekin mieluusti katselen laitteiden (etenkin tee se itse) kuvia. Toin ilmi, että olen valmis karsimaan kuvien postaamisen ja suosittelin yleisestikin, jos kerta foorumin tiedonsiirtorajoitukset niin edellyttävät.

Sitten varmuuden vuoksi kysymys asiaan liittyen. Esimerkiksi uploadaan imageshack-sivustolle 470 kilotavun kokoisen kuvatiedoston ja linkitän sen sitten tänne kuvana, elikä näkyy suoraan ketjussa, niin tästä ei siis aiheudu sivustolle liikennettä? Jos oikein ymmärstin niin kuva ladataan käyttäjän nettiselaimeen suoraan imageshackista.

Samaa kysyin tuossa yllä ja se pohjana voi todeta, että just noin kuin kirjoitat. Foorumin serveriltä kulkee vain pätkä koodia ja tuon kuvan osoite, joka on siis jossain päin imakesäkkiä.
 
Edelleenkin ihmettelen, että miten yhdistys on tehnyt näin surkean palvelusopimuksen näin surkean palveluntarjoajan kanssa. Kuka on sopimuksen tehnyt ja kuvitellut tietävänsä mitä tilaa (vaikka ei tiedä mitä tilaa ja mistä tilaa), nostaa käden pystyyn. Ei kysyvä tieltä eksy... vanha viisaus joka pätee edelleen.
 
HiFi sanoi:
Edelleenkin ihmettelen, että miten yhdistys on tehnyt näin surkean palvelusopimuksen näin surkean palveluntarjoajan kanssa. Kuka on sopimuksen tehnyt ja kuvitellut tietävänsä mitä tilaa (vaikka ei tiedä mitä tilaa ja mistä tilaa), nostaa käden pystyyn. Ei kysyvä tieltä eksy... vanha viisaus joka pätee edelleen.

Mikä tässä nyt on niin surkeaa?
Jos tämä tahmaisi koko ajan tai sivusto olisi alhaalla viikoittain n-tuntia niin se olisi surkeaa.
 
HiFi sanoi:
Edelleenkin ihmettelen, että miten yhdistys on tehnyt näin surkean palvelusopimuksen näin surkean palveluntarjoajan kanssa. Kuka on sopimuksen tehnyt ja kuvitellut tietävänsä mitä tilaa (vaikka ei tiedä mitä tilaa ja mistä tilaa), nostaa käden pystyyn. Ei kysyvä tieltä eksy... vanha viisaus joka pätee edelleen.

Tietääkseni sopimus on tehty ennen vuotta 2006, jolloin liikenne ja webhotelli on ollut riittävän hyvä yhdistyksen kokoon nähden. Vasta viimeisen vuoden aikana olemme kasvaneet siitä ulos ja hintaan+käyttämäämme kuormitukseen nähden tämä webhotelli on ollut hyvä. Lisäksi palveluntarjoja on tehnyt hyväntekeväisyyttä koska on lahjoittanut meille liikennettä ja levytilaa veloittamatta siitä.

Jos nimim. Hifi tai joku muu taho foorumilla pystyy järjestämään tämän entry-level webhotellin hinnalla tehokkaan VPS-palvelimen (näiden hintaero on 8x kertainen), niin ottakaa yhteyttä hallitukseen. Muussa tapauksessa antakaa hallituksen neuvotella parempi sopimus vaikka siinä kestäisi muutama kuukausi.
 
sihvis sanoi:
Mikä tässä nyt on niin surkeaa?
Jos tämä tahmaisi koko ajan tai sivusto olisi alhaalla viikoittain n-tuntia niin se olisi surkeaa.
Tarkoitin kokonaisuutta, en ole törmännyt tällaisiin palveluehtoihin ja kapasiteetin rajoituksiin miesmuistiin.
 
Back
Ylös