Yleinen DA-muuntimia koskeva ketju

joo, sieltä on powerista joku kompo (jos saa epäillä, niin elko) napsahtanut oikkariin. ja suojaus toiminut oikein kun sulake mennyt. Aunessa voisi olla sisäinen sulake napsahtanut kenties.
 
Classic audion huolto tarkisti tänään cd-soittimen ja aune-dacin. Soittimesta oli kärähtänyt muuntaja, auneen oli tullut vauroita laitteen sisälle komponentteihin. Aunea eivät pystyneet korjaamaan, soittimen pystyisi mutta annoin olla.

Virtapiikki oli tullut kämpän sähköistä. Selvisi tässä samalla ettei kotona ole maadoitettuja pistokkeita kuin keittiössä ja kylppärissä, sen verran vanha talo.

Eli cd, dac ja levysoittimen moottorin virtalähde meni. Onneksi vakuutuksesta oli hyötyä tällä kertaa.
 
^Tuli kylmät väreet, kun näin tuon DAC:n sisuskalut, joten päädyin tekemään kaupat foorumin myyntipalstalla olevasta Topping D70s:stä.
 
Chord Mojo 2 kokemuksia? Saattais jopa kiinnostaa kuulokkeiden ja iPadin kaveriksi.

audiosciencereview.com

CHORD Mojo 2 Review (Portable DAC & HP Amp)

This is a review and detailed measurements of the CHORD Mojo 2 portable, battery operated stereo DAC and headphone amplifier. It is on kind loan from a member and costs US $799. The Mojo 2 is solidly built. While I am definitely not a fan of multi-color interface, the buttons feel better in...
audiosciencereview.com audiosciencereview.com
 
Mikäs vois olla syynä Cambridge Audion Dacmagick Plussan kohdalla kun ei kestä kunnossa , käyttö on noin 15h/7pv vk
ja kaksi on hajonnut.
Mulla kun on nyt ollut kuuntelu aikaa vamman vuoksi niin ottaa kupoliin hakea XLR liittimellisiä dackeja muilla tarpeellisilla spekseillä.
Oon tykästynyt Dackmagikiin kun mun mitta puilla ääni on hintaan nähden hyvä.
Olisiko syytä modata kanteen reikiä ja tuuletin jollain konstilla kiinni?
Käyttöä on kyllä aika paljon mutta ei viitsisi pusata vielä levy soitinta makkariin kun on vaimo jo nyt hermo romauksen partaalla.
 
^Olisiko joku heikkolaatuinen konkka pettänyt ehkä? Sellaisia on viljelty pilvin pimein perushintaisiin laitteisiin aina digiboxeista lähtien.
 
käykö ko laite käsin tunnustellen kuumana?
 
Kyllä da muunnin käy käsin kosketellen kuumana. ei kai se modaus olisi mahdoton kun on sopivat muuntajat ja tuulettimia.
 
Thrasymakhos sanoi:
Tai siis Topping oli parempi? Vaikea sanoa mitä muita etuja Chordilla voi olla mutta tuossa testissä keskityttiin ampumaan alas suunnittelijan / valmistajan yliampuvaa markkinointia. Itse olen kyllä tykännyt Chord Mojosta ja Hugosta, mutta olisihan se toisaalta hienoa jos Chordin lippulaivaa parempaa äänenlaatua voisi saada paljon halvemmalla! Voi olla että sitä ei voi vielä yhdestä mitattavasta suureesta tosiaan päätellä kuitenkaan.

Mutta hyvin suunnitellulta laitteelta tuo Topping kuitenkin vaikuttaa. Eivät vain oikein halua panostaa brändin kehittämiseen, markkinointiin ja koteloiden suunnitteluun niin merkki ei kiinnosta hifistejä. Jo nimi "Topping" on niin typerän kuuloinen että se yksin saattaa saada jonkun mielestä laitteen kuullostamaan huonommalta kuin mitä se elektronisena laitteena on :) Toisaalta laitteen halpa hinta selittyykin sillä että kaikki rahat on käytetty teknisen suorituskyvyn ja äänenlaadun eikä brändin herättämien mielikuvien hiomiseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Pakkko todeta näin insinöörihenkisenä tyyppinä, että itse arvostan tällaisia valmistajia, jotka käyttävät tuotekehitysbudjettinsa äänenlaatuun ja teknisiin seikkoihin, eivätkä käärmeöljyyn ja ylisanoihin. Aivan sama onko valmistaja topping, matrixaudio, chord, vaiko audiolab, itselleni on tärkeää että tuote on laadukas niin äänellisesti, raudaltaan kuin firmwareltaan ja täyttää tarkoituksensa.
 
Viimeksi muokattu:
hifimarsu sanoi:
-- itselleni on tärkeää että tuote on laadukas niin äänellisesti, raudaltaan kuin firmwareltaan ja täyttää tarkoituksensa.
Napsauta laajentaaksesi...
Voisiko olla mahdollista, että ellei ole "insinöörihenkinen", niin lainatussa olevat asiat voisivat myös silloin olla tärkeitä? Tosin en ole ihan varma, mitä "insinöörihenkinen" tarkoittaa. Minusta nimi Topping on oikein hyvä. Jos olisin dacin tarpeessa, ilman muuta kokeilisin. Ja mitä edullisempi, sen parempi.
 
Korva sanoi:
Voisiko olla mahdollista, että ellei ole "insinöörihenkinen", niin lainatussa olevat asiat voisivat myös silloin olla tärkeitä? Tosin en ole ihan varma, mitä "insinöörihenkinen" tarkoittaa. Minusta nimi Topping on oikein hyvä. Jos olisin dacin tarpeessa, ilman muuta kokeilisin. Ja mitä edullisempi, sen parempi.
Napsauta laajentaaksesi...
Tietenkin voi, olen vain pannut varsinkin ulkomaisilla hififoorumeilla merkille tiettyä merkkiuskollisuutta, esim chordin dacit ovat parhaita ja muita ei kannata edes harkita. Toisaalta, hifiähän myydään mielikuvilla ja brändillä. Itselleni taas brändi ei merkitse mitään. Teen itse arviot kuuntelemalla laitetta ja tutkimalla sen speksejä, kuten mielestäni pitäisikin toimia.
 
hifimarsu sanoi:
Tietenkin voi, olen vain pannut varsinkin ulkomaisilla hififoorumeilla merkille tiettyä merkkiuskollisuutta, esim chordin dacit ovat parhaita ja muita ei kannata edes harkita. Toisaalta, hifiähän myydään mielikuvilla ja brändillä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo on varmaan aika yleinen ilmiö. Myös nk. pro-valmistajalla voi tapahtua samaa. Esimerkiksi Benchmark (Dac 1) oli kaiketi varsinkin entisaikaan sekä ihasteltu että vihasteltu näkökulmasta riippuen. Ts. "insinöörihenkiset" harrastajat vannoivat pro-valmistajien nimeen samalla kun jotkut muut jonkun muun nimeen. Ja onhan meillä täälläkin laiteketjuja valmistajan tai mallin perusteella. Eli kaiketi harrastamiseen kuuluu sekin, että kun investointi on tehty, niin siitä sitten myös tunnelmoidaan vähän, ihmisiä kun olemme. Ennen hankintaa kannattaa taas toimia ottamalla huomioon sekä tekniset seikat että omat kuunteluhavainnot.
 
Mulle ei oikein koskaan natsannut Benchmark DAC 1:n soundi (classic, ei USB). Ehkä johtui oheislaitteistosta. Ehkä 5 metriä pitkistä XLR kaapeleista, joiden en uskonut tuohon aikaan vaikuttavan soundiin. Mutta silloin vähemmän hifi-hedonistina uskoin, että "tää on nyt se paras mitä on" ja sillä sitten mentiin jonkun aikaa. DAC1:n soundissa oli jotain ylimääräistä "rakeisuutta" mitä ei aiemmin ollut. Taas tuommoinen kumma adjektiivi, mutta ei osaa paremminkaan selittää. Jotain ylimääräistä mikrodynamiikkkaa joka ei kuitenkaan minusta kuulostanut erityisen hyvältä.

Pidin tätä informaationa mitä oli levyllä, mutta nykyään kyllä vähän epäilyttää, että liekö se oli vaan sen DACin (tai Burr-brownin) housesoundia, kun ei myöhemmin muissa laitteissa samanlaista ole tullut eteen. Tai sitten se johtui vaan siitä muusta laitteistosta ympärillä joka ei ollut ihan vielä valmis Benchmark DAC1:n kaltaiselle laitteelle. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen erillislaitte-DA-muunnin. Seuraava laite olikin ESS9018 pohjainen "DIY" DAC jossa ei ollut vastaavia ongelmia ja oli muutenkin mielestäni paremman kuuloinen laite.

Se oli vähän hassu vielä kun kävelin paikalliseen kivijalkaan ostamaan digitaalista esivahvistinta, niin siihen aikaan olivat aika huuli pyöreänä, vaikka heillä semmoinen hyllyssä olikin. Piti muutamallakin eri tavalla selittää, ennenkuin päästiin samalle pallokentälle. Oli siihen aikaan termitkin vielä aikalailla vakiintumattomia.
 
Viimeksi muokattu:
elviz sanoi:
Mulle ei oikein koskaan natsannut Benchmark DAC 1:n soundi (classic, ei USB). Ehkä johtui oheislaitteistosta. Ehkä 5 metriä pitkistä XLR kaapeleista, joiden en uskonut tuohon aikaan vaikuttavan soundiin. Mutta silloin vähemmän hifi-hedonistina uskoin, että "tää on nyt se paras mitä on" ja sillä sitten mentiin jonkun aikaa. DAC1:n soundissa oli jotain ylimääräistä "rakeisuutta" mitä ei aiemmin ollut. Taas tuommoinen kumma adjektiivi, mutta ei osaa paremminkaan selittää. Jotain ylimääräistä mikrodynamiikkkaa joka ei kuitenkaan minusta kuulostanut erityisen hyvältä.

Pidin tätä informaationa mitä oli levyllä, mutta nykyään kyllä vähän epäilyttää, että liekö se oli vaan sen DACin (tai Burr-brownin) housesoundia, kun ei myöhemmin muissa laitteissa samanlaista ole tullut eteen. Tai sitten se johtui vaan siitä muusta laitteistosta ympärillä joka ei ollut ihan vielä valmis Benchmark DAC1:n kaltaiselle laitteelle. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen erillislaitte-DA-muunnin. Seuraava laite olikin ESS9018 pohjainen "DIY" DAC jossa ei ollut vastaavia ongelmia ja oli muutenkin mielestäni paremman kuuloinen laite.

Se oli vähän hassu vielä kun kävelin paikalliseen kivijalkaan ostamaan digitaalista esivahvistinta, niin siihen aikaan olivat aika huuli pyöreänä, vaikka heillä semmoinen hyllyssä olikin. Piti muutamallakin eri tavalla selittää, ennenkuin päästiin samalle pallokentälle. Oli siihen aikaan termitkin vielä aikalailla vakiintumattomia.
Napsauta laajentaaksesi...
Oma Benchmarkini oli turha ostos siinä mielessä että se kuulostaa 99-prosenttisesti samalta kuin kaikki muutkin digilähteeni.
 
Oman möin pois. Ei äänessä mitään vikaa ollut sinänsä, mutta vanha malli mittautuu ASR:n mukaan aika huonosti.
 
elviz sanoi:
Mulle ei oikein koskaan natsannut Benchmark DAC 1:n soundi (classic, ei USB). Ehkä johtui oheislaitteistosta. Ehkä 5 metriä pitkistä XLR kaapeleista, joiden en uskonut tuohon aikaan vaikuttavan soundiin. Mutta silloin vähemmän hifi-hedonistina uskoin, että "tää on nyt se paras mitä on" ja sillä sitten mentiin jonkun aikaa. DAC1:n soundissa oli jotain ylimääräistä "rakeisuutta" mitä ei aiemmin ollut. Taas tuommoinen kumma adjektiivi, mutta ei osaa paremminkaan selittää. Jotain ylimääräistä mikrodynamiikkkaa joka ei kuitenkaan minusta kuulostanut erityisen hyvältä.

Pidin tätä informaationa mitä oli levyllä, mutta nykyään kyllä vähän epäilyttää, että liekö se oli vaan sen DACin (tai Burr-brownin) housesoundia, kun ei myöhemmin muissa laitteissa samanlaista ole tullut eteen. Tai sitten se johtui vaan siitä muusta laitteistosta ympärillä joka ei ollut ihan vielä valmis Benchmark DAC1:n kaltaiselle laitteelle. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen erillislaitte-DA-muunnin. Seuraava laite olikin ESS9018 pohjainen "DIY" DAC jossa ei ollut vastaavia ongelmia ja oli muutenkin mielestäni paremman kuuloinen laite.

Se oli vähän hassu vielä kun kävelin paikalliseen kivijalkaan ostamaan digitaalista esivahvistinta, niin siihen aikaan olivat aika huuli pyöreänä, vaikka heillä semmoinen hyllyssä olikin. Piti muutamallakin eri tavalla selittää, ennenkuin päästiin samalle pallokentälle. Oli siihen aikaan termitkin vielä aikalailla vakiintumattomia.
Napsauta laajentaaksesi...
Muistatko minä vuonna olit hakemassa digietusta? Itsekin mietin vaihtoehtoja joskus 2016-2017, mutta ainakin silloin niitä oli tosi vaikea jos ei mahdotonta löytää. Hassua, että Deep Learning tyyppinen AI on vanhempi keksintö kuin digitaalinen audioetuvahvistin. Hifissä ollaan kyllä teknologisesti aina jotain 50 vuotta jäljessä...
 
^ En muista tarkalleen, mutta onhan siitä aikaa. DIY dacia rakentelin joskus 2009-2010. Ennen sitä se oli, että joskus 2006-2008 varmaankin. Jossain julkaisussa oli artikkeli DAC 1:stä, jonka perusteella tulin tietoiseksi kyseisestä tuotteesta. Olikohan se tämä:

Benchmark DAC1

If you place importance on the spec of your recording system's analogue-to-digital converters, then you should not overlook the quality of your D-As either. We check out a surprisingly affordable high-quality example from the States...
www.soundonsound.com www.soundonsound.com

Ja tuo on vuodelta 2005.

Edit. DAC1 manuaali PDF tiedosto on vuodelta 2007, että silloin oletettavasti.
 
Viimeksi muokattu:
Thrasymakhos sanoi:
Oman möin pois. Ei äänessä mitään vikaa ollut sinänsä, mutta vanha malli mittautuu ASR:n mukaan aika huonosti.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin mittautuu. Jostain tuloksesta muistaakseni John Siau nillitti jotakin, mutta tilanne ei tainnut varsinaisesti ratketa Benchmarkin eduksi. Mutta lohduttaudun sillä, että kuulokkeeni tuottavat joka tapauksessa ääneen virheitä, jotka ovat kertaluokkaa suurempia.
 
Mikäs dacci ois n. tonni hintaluokasta hyvä? Käytettykkin menisi.


Tällä hetkellä Furutech ADL 40. Testissä käynyt: Bel Canto(keskialueelta puuttui dynamiikka), Lindeman(hyvin lähellä ADL), Teach(sumputti stereo kuvan keskelle). Mitä suositellaan?
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös