Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Pakkko todeta näin insinöörihenkisenä tyyppinä, että itse arvostan tällaisia valmistajia, jotka käyttävät tuotekehitysbudjettinsa äänenlaatuun ja teknisiin seikkoihin, eivätkä käärmeöljyyn ja ylisanoihin. Aivan sama onko valmistaja topping, matrixaudio, chord, vaiko audiolab, itselleni on tärkeää että tuote on laadukas niin äänellisesti, raudaltaan kuin firmwareltaan ja täyttää tarkoituksensa.Tai siis Topping oli parempi? Vaikea sanoa mitä muita etuja Chordilla voi olla mutta tuossa testissä keskityttiin ampumaan alas suunnittelijan / valmistajan yliampuvaa markkinointia. Itse olen kyllä tykännyt Chord Mojosta ja Hugosta, mutta olisihan se toisaalta hienoa jos Chordin lippulaivaa parempaa äänenlaatua voisi saada paljon halvemmalla! Voi olla että sitä ei voi vielä yhdestä mitattavasta suureesta tosiaan päätellä kuitenkaan.
Mutta hyvin suunnitellulta laitteelta tuo Topping kuitenkin vaikuttaa. Eivät vain oikein halua panostaa brändin kehittämiseen, markkinointiin ja koteloiden suunnitteluun niin merkki ei kiinnosta hifistejä. Jo nimi "Topping" on niin typerän kuuloinen että se yksin saattaa saada jonkun mielestä laitteen kuullostamaan huonommalta kuin mitä se elektronisena laitteena on Toisaalta laitteen halpa hinta selittyykin sillä että kaikki rahat on käytetty teknisen suorituskyvyn ja äänenlaadun eikä brändin herättämien mielikuvien hiomiseen.
Voisiko olla mahdollista, että ellei ole "insinöörihenkinen", niin lainatussa olevat asiat voisivat myös silloin olla tärkeitä? Tosin en ole ihan varma, mitä "insinöörihenkinen" tarkoittaa. Minusta nimi Topping on oikein hyvä. Jos olisin dacin tarpeessa, ilman muuta kokeilisin. Ja mitä edullisempi, sen parempi.-- itselleni on tärkeää että tuote on laadukas niin äänellisesti, raudaltaan kuin firmwareltaan ja täyttää tarkoituksensa.
Tietenkin voi, olen vain pannut varsinkin ulkomaisilla hififoorumeilla merkille tiettyä merkkiuskollisuutta, esim chordin dacit ovat parhaita ja muita ei kannata edes harkita. Toisaalta, hifiähän myydään mielikuvilla ja brändillä. Itselleni taas brändi ei merkitse mitään. Teen itse arviot kuuntelemalla laitetta ja tutkimalla sen speksejä, kuten mielestäni pitäisikin toimia.Voisiko olla mahdollista, että ellei ole "insinöörihenkinen", niin lainatussa olevat asiat voisivat myös silloin olla tärkeitä? Tosin en ole ihan varma, mitä "insinöörihenkinen" tarkoittaa. Minusta nimi Topping on oikein hyvä. Jos olisin dacin tarpeessa, ilman muuta kokeilisin. Ja mitä edullisempi, sen parempi.
Tuo on varmaan aika yleinen ilmiö. Myös nk. pro-valmistajalla voi tapahtua samaa. Esimerkiksi Benchmark (Dac 1) oli kaiketi varsinkin entisaikaan sekä ihasteltu että vihasteltu näkökulmasta riippuen. Ts. "insinöörihenkiset" harrastajat vannoivat pro-valmistajien nimeen samalla kun jotkut muut jonkun muun nimeen. Ja onhan meillä täälläkin laiteketjuja valmistajan tai mallin perusteella. Eli kaiketi harrastamiseen kuuluu sekin, että kun investointi on tehty, niin siitä sitten myös tunnelmoidaan vähän, ihmisiä kun olemme. Ennen hankintaa kannattaa taas toimia ottamalla huomioon sekä tekniset seikat että omat kuunteluhavainnot.Tietenkin voi, olen vain pannut varsinkin ulkomaisilla hififoorumeilla merkille tiettyä merkkiuskollisuutta, esim chordin dacit ovat parhaita ja muita ei kannata edes harkita. Toisaalta, hifiähän myydään mielikuvilla ja brändillä.
Oma Benchmarkini oli turha ostos siinä mielessä että se kuulostaa 99-prosenttisesti samalta kuin kaikki muutkin digilähteeni.Mulle ei oikein koskaan natsannut Benchmark DAC 1:n soundi (classic, ei USB). Ehkä johtui oheislaitteistosta. Ehkä 5 metriä pitkistä XLR kaapeleista, joiden en uskonut tuohon aikaan vaikuttavan soundiin. Mutta silloin vähemmän hifi-hedonistina uskoin, että "tää on nyt se paras mitä on" ja sillä sitten mentiin jonkun aikaa. DAC1:n soundissa oli jotain ylimääräistä "rakeisuutta" mitä ei aiemmin ollut. Taas tuommoinen kumma adjektiivi, mutta ei osaa paremminkaan selittää. Jotain ylimääräistä mikrodynamiikkkaa joka ei kuitenkaan minusta kuulostanut erityisen hyvältä.
Pidin tätä informaationa mitä oli levyllä, mutta nykyään kyllä vähän epäilyttää, että liekö se oli vaan sen DACin (tai Burr-brownin) housesoundia, kun ei myöhemmin muissa laitteissa samanlaista ole tullut eteen. Tai sitten se johtui vaan siitä muusta laitteistosta ympärillä joka ei ollut ihan vielä valmis Benchmark DAC1:n kaltaiselle laitteelle. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen erillislaitte-DA-muunnin. Seuraava laite olikin ESS9018 pohjainen "DIY" DAC jossa ei ollut vastaavia ongelmia ja oli muutenkin mielestäni paremman kuuloinen laite.
Se oli vähän hassu vielä kun kävelin paikalliseen kivijalkaan ostamaan digitaalista esivahvistinta, niin siihen aikaan olivat aika huuli pyöreänä, vaikka heillä semmoinen hyllyssä olikin. Piti muutamallakin eri tavalla selittää, ennenkuin päästiin samalle pallokentälle. Oli siihen aikaan termitkin vielä aikalailla vakiintumattomia.
Muistatko minä vuonna olit hakemassa digietusta? Itsekin mietin vaihtoehtoja joskus 2016-2017, mutta ainakin silloin niitä oli tosi vaikea jos ei mahdotonta löytää. Hassua, että Deep Learning tyyppinen AI on vanhempi keksintö kuin digitaalinen audioetuvahvistin. Hifissä ollaan kyllä teknologisesti aina jotain 50 vuotta jäljessä...Mulle ei oikein koskaan natsannut Benchmark DAC 1:n soundi (classic, ei USB). Ehkä johtui oheislaitteistosta. Ehkä 5 metriä pitkistä XLR kaapeleista, joiden en uskonut tuohon aikaan vaikuttavan soundiin. Mutta silloin vähemmän hifi-hedonistina uskoin, että "tää on nyt se paras mitä on" ja sillä sitten mentiin jonkun aikaa. DAC1:n soundissa oli jotain ylimääräistä "rakeisuutta" mitä ei aiemmin ollut. Taas tuommoinen kumma adjektiivi, mutta ei osaa paremminkaan selittää. Jotain ylimääräistä mikrodynamiikkkaa joka ei kuitenkaan minusta kuulostanut erityisen hyvältä.
Pidin tätä informaationa mitä oli levyllä, mutta nykyään kyllä vähän epäilyttää, että liekö se oli vaan sen DACin (tai Burr-brownin) housesoundia, kun ei myöhemmin muissa laitteissa samanlaista ole tullut eteen. Tai sitten se johtui vaan siitä muusta laitteistosta ympärillä joka ei ollut ihan vielä valmis Benchmark DAC1:n kaltaiselle laitteelle. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen erillislaitte-DA-muunnin. Seuraava laite olikin ESS9018 pohjainen "DIY" DAC jossa ei ollut vastaavia ongelmia ja oli muutenkin mielestäni paremman kuuloinen laite.
Se oli vähän hassu vielä kun kävelin paikalliseen kivijalkaan ostamaan digitaalista esivahvistinta, niin siihen aikaan olivat aika huuli pyöreänä, vaikka heillä semmoinen hyllyssä olikin. Piti muutamallakin eri tavalla selittää, ennenkuin päästiin samalle pallokentälle. Oli siihen aikaan termitkin vielä aikalailla vakiintumattomia.
Niin mittautuu. Jostain tuloksesta muistaakseni John Siau nillitti jotakin, mutta tilanne ei tainnut varsinaisesti ratketa Benchmarkin eduksi. Mutta lohduttaudun sillä, että kuulokkeeni tuottavat joka tapauksessa ääneen virheitä, jotka ovat kertaluokkaa suurempia.Oman möin pois. Ei äänessä mitään vikaa ollut sinänsä, mutta vanha malli mittautuu ASR:n mukaan aika huonosti.