Tuo johtuu siitä, että MQA ei ole läpinäkyvä prosessi, eli ei tarkkaan tiedetä mitä enkoodaus tekee tiedostolle. Se on varmaa, että bit perfect menetetään. Toisekseen MQA on markkinoinnissaan käyttänyt valheellisia väittämiä ja joutunut niitä myöhemmin korjaamaan/poistamaan. Kolmanneksi kyseessä on tavallaan DRM-järjestelmä, jolla metatietojen avulla voidaan jäljittää "vesileima" mistä lähteestä tiedosto on peräisin ja estää täysin dekoodatun hi-res -tiedoston käsittely digitaalisena (esim. DSP-jakosuotimessa). Neljänneksi MQA on lisensoitava tekniikka, eli firma vetää pienen siivun välistä ja vaikuttaa näin striimausbisnekseen. Viidenneksi MQA-dekoodaus vaatii firmalle pääsyn DAC-valmistajan digitaalifiltteriin (mistä syystä esim. merkittävän panoksen digisuotimiin käyttäneet firmat kuten Chord ja Linn ovat kieltäytyneet tukemasta MQA:ta). Tästä huolimatta osa harrastajista pitää MQA-käsiteltyä ääntä subjektiivisesti miellyttävämpänä.Tuntuu, että netin foorumeilla vallitsee lähes yksimielinen käsitys siitä, että ei tuosta MQA- formaatista ole mihinkään. Yleisesti "hyväksytyistä" faktoista tulee totuutta suurempia asioita. Siinä taitaa joskus unohtua omin korvin kuuntelu. itse arvioin tässä vain äänenlaatua ja puhtaasti omiin tarpeisiini.