Onhan sulla tuossa erillinen dac, kun se lightning-kaapeli sen sisältää. Toki se rajaa sen 48/24 ja kaikki tulee sitten tolla samalla laadulla. Ja eipä se hiressi varsinaisesti enempää maksaa niin ei sen puoleen ongelmaa nykyään.
-
Hifiharrastajat ry:n infolehtinen yhdistyksestä ja hifistä harrastuksena nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Uutena lainattavana jäsenetuna Virtasalkku, jossa on välineistöä hifilaitteiden vaiheiden tarkistukseen ja kytkemiseen. Lue lisää»
Wimp/Tidal vs Qobuz?
- Keskustelun aloittaja jjahifi
- Aloituspäivämäärä
Onhan sulla tuossa erillinen dac, kun se lightning-kaapeli sen sisältää. Toki se rajaa sen 48/24 ja kaikki tulee sitten tolla samalla laadulla. Ja eipä se hiressi varsinaisesti enempää maksaa niin ei sen puoleen ongelmaa nykyään.
Username
Käyttäjä
- Liittynyt
- 1.9.2016
- Viestejä
- 696
Jep, just tuo mietityttäny kun rajoittaa sen kuitenkin 48/24-laadulle.
Suurin ero syntyy kuitenkin tuolla 24 bittisyydellä. Vaikea on kuulla esim eroa 24/96 vs 24/44.1
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Tässä olen nyt pari päivää vertaillut Tidalia ja Qobuzia cd- tason äänellä (en siis Tidalin MQA:ta ja Qobuzin high-ressiä). Verailua olen tehnyt molempien omilla softilla ja jonkin verran Roonin kautta soitettuna. Olen koittanut optimoidan sekä Tidalin, että Qobuzin äänen mahdollisimman bit-perfectiksi ohjelmien asetuksista. Roonissa on käytössä Wasabi exclusive- mode ja Tidalissa exclusive mode + normalisointi on pois päältä.
Testilaitteena on Burson Audio Conductor V2+ dac/vahvistin- kombo. Kuulokkeina Meze Empyrean ja Grado PS 1000e.
En tiedä, mistä erot äänessä johtuvat. Eroja tuntuu olevan, vaikka kaikilla kappaleilla eroja on vaikeaa kuulla tarkasti. Qobuz kuulostaa selkeämmältä ja aavistuksen kirkkaammalta. Fokus on Qobuzilla Tidalia enemmän taajuusalueen yläpäässä ylemmillä keskiäänilla ja diskantissa. Akustinen kitara soi hieman puhtaammin ja kirstallinkirkkaasti Qobuzilla. Dynamiikkaa tuntuu olevan aavistuksen enemmän myös. Erot ovat ilmeisempiä Gradoilla kuunnellessa kuin Empyreanien kanssa.
Näin Tidalin ääneen tottuneena on hieman vaikeaa siirtyä Qobuziin. Ääni ei ole aivan yksiselitteisesti parempi Qobuzilla (cd tasolla siis). Tidal on mielestäni hieman täyteläisemmän kuuloinen ja hieman anteeksiantavampi. Erot eivät ole suuria, mutta ainakin joillakin musiikkivalinnoilla ne kyllä kuuluvat. Roonin läpi soitettuna erot tasoittuvat.
Kuuntelen vielä sekä Tidalia että Qobuzia eri seteillä jossain vaiheessa, kunhan ehdin vaihtamaan paikkakuntaa.
Qobuzin high- res- matsku on kyllä pääosin hyvätasoista ja siihen olen tyytyväinen.
Testilaitteena on Burson Audio Conductor V2+ dac/vahvistin- kombo. Kuulokkeina Meze Empyrean ja Grado PS 1000e.
En tiedä, mistä erot äänessä johtuvat. Eroja tuntuu olevan, vaikka kaikilla kappaleilla eroja on vaikeaa kuulla tarkasti. Qobuz kuulostaa selkeämmältä ja aavistuksen kirkkaammalta. Fokus on Qobuzilla Tidalia enemmän taajuusalueen yläpäässä ylemmillä keskiäänilla ja diskantissa. Akustinen kitara soi hieman puhtaammin ja kirstallinkirkkaasti Qobuzilla. Dynamiikkaa tuntuu olevan aavistuksen enemmän myös. Erot ovat ilmeisempiä Gradoilla kuunnellessa kuin Empyreanien kanssa.
Näin Tidalin ääneen tottuneena on hieman vaikeaa siirtyä Qobuziin. Ääni ei ole aivan yksiselitteisesti parempi Qobuzilla (cd tasolla siis). Tidal on mielestäni hieman täyteläisemmän kuuloinen ja hieman anteeksiantavampi. Erot eivät ole suuria, mutta ainakin joillakin musiikkivalinnoilla ne kyllä kuuluvat. Roonin läpi soitettuna erot tasoittuvat.
Kuuntelen vielä sekä Tidalia että Qobuzia eri seteillä jossain vaiheessa, kunhan ehdin vaihtamaan paikkakuntaa.
Qobuzin high- res- matsku on kyllä pääosin hyvätasoista ja siihen olen tyytyväinen.
vps358
Käyttäjä
- Liittynyt
- 28.2.2013
- Viestejä
- 11 202
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Tietämättä enempää tuosta Tidalin tekniikasta, mutta ainakin asetukset antavat vaihtoehdon kytkeä mqa:n pois päältä (disable software decoding of mqa)? Ainakaan ohjelma ei sitä enää dekoodaa, eikä tietääkseni Bursonin dac tue tuota mqa:ta. Valistakaa minua viisammaat tässä. Kyllä ääni kuuluu, vaikka tuon asetuksen laittaisi päälle.
Edit: Myös nuo master- merkatut kappaleet kuuluvat Tidalissa tuo mqa disabled- asetus päällä. Tidalista minulla on vain se normaali hifi- versio, ei hifi+ versiota, jonka pitäisi tukea "häviötöntä" äänentoistoa. En tiedä tästä mqa- tekniikasta siis enempää. Koodaako Tidal itse jossain vaiheessa nuo mqa- tiedostot uudelleen, vai onko niillä siellä erikseen joku flac- tiedosto samoista kappaleista vai miten tämä toimii? (jotenkin puuduttaa itseäni näitten digijuttujen kanssa säätäminen)
Viimeksi muokattu:
Grazy Horse
Hifiharrastaja
- Liittynyt
- 20.2.2013
- Viestejä
- 5 520
^Täytyy myöntää, että mulla oli ihan sama fiilis kun joskus aikoinaan Qubuzia ja Tidalia kokeilin/vertailin, mitä tuossa kirjoittelit. En tiedä mistä ero johtui -vai oliko vain omassa päässäni; hyvin todennäköistä sekin. - Nyt ei mitään palvelua käytössä; CD levyjen lisäksi kuuntelen vain omia tiedostoja. Qubuzissa tuli heti sellainen fiilis, että nyt soi täysin identtisesti mihin olin tottunut.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Vielä lisäys tuohon aikaisempaan: Ei kai kaikki musiikki Tidalissa voi olla mitään mqa- prosessia tai "koodausta" läpikäynyttä? Luulsin, että suurin osa musiikista siellä kuitenkin on ihan normaaleja cd- tasoisia flaccejä? Tämä voi olla tyhmä kysymys, koska en tuota mqa- tekniikkaa ja Tidalin softan sisältöä tunne sen tarkemmin. Käsittääkseni nuo "master"- tasolla merkatut kappaleet olisi mahdollista kuunnella korkearesoluutioisena jos siis sen Tidal+ accountin on ottanut. Nämä sitten on kenties muutettu uudelleen cd- tasoiseksi ääneksi, vai onko näistä olemassa "normaalit" 16/44- versiot?
Vorsanteri
Hifiharrastaja
Tidal 'HiFi' is NOT lossless - GoldenSound
It seems that TIDAL's new 'HiFi' tier does not actually offer true lossless music for many tracks. I do some testing to show this.
goldensound.audio
Täältä löytyy lisätietoa miten Tidal toimii MQAn suhteen.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Kiitos linkistä, tuo selvensi asiaa.Tidal 'HiFi' is NOT lossless - GoldenSound
It seems that TIDAL's new 'HiFi' tier does not actually offer true lossless music for many tracks. I do some testing to show this.
Täältä löytyy lisätietoa miten Tidal toimii MQAn suhteen.
Tarkistin vielä Roonin signaalitien kautta että ne testissä käyttämäni kappaleet on varmasti 44.1/16 flacceja ilman mqa:ta. Näilläkin ero kuului Tidalin ja Qobuzin välillä.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Testissä Qobuzia vastaava lähtötilanne cd- tason äänellä, jos alkuperäinen soitettava kappale on sama. Tämä siis oli minulla oletuksena, että tuo mqa olisi jotenkin aina "sotkemassa" äänentoistoa Tidalissa. Ilmeisesti ei ole, vaan kyllä sieltäkin löytyy ihan normaaleja cd- tasoisia flaceja ilman mitään mqa- lisää. Netissä tuntuu liikkuvan yleisenä totuutena tieto, että tuo Tidalin MQA- ominaisuus sotkisi äänentoistoa aina jollain tavalla.
Niin siis se MQA purku ei tee mitään jollei lähdemateriaali ole MQA pakattua eli silloin sen (MQA purun) voi pitää aina päällä jos taas lähdemateriaali on MQA pakattua niin silloinkin MQA purku on syytä pitää päällä jos ei sitten ole tarkoitus äänenlaatua sössiä omilla valinnoillaan. MQA purku päällä valinta tarkoittaa vain että MQA materiaali puretaan, muille ei tehdä mitään. Lyhyesti sanottuna jos käytössä on Tidal tai muu MQA pakkausta käyttävä taho niin MQA purku kannattaa ja on syytäkin pitää aina päällä.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Noinhan se varmasti menee. Minun pointtini oli tuoda tässä esiin, että Tidalia ei ole yksinomaan rakennettu sen MQA:n varaan, eikä se mitenkään mystisesti sotke siellä olevaa kaikkea materiaalia, myöskään sitä, mikä ei ole MQA- pakattua. Testin ajaksi otin MQA- purun pois päältä, vaikka testissä en ylipäätään käyttänyt MQA- pakattuja kappaleita (master- merkittyjä tai muitakaan, jotka vielä tarkistin mqa- vapaiksi Roonin kautta). Mutta kiitos selvennyksestä.
Se juuri niin että jos materiaali ei ole MQA pakattua niin silloin on yhdentekevää onko purku valittuna vai ei, lopputulos on kuitenkin sama.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Juuri tätä hain. Otin purun vielä varmistukseksi pois päältä, vain sen takia, jos sillä olisi ollut jokin (kuviteltu tai todellinen) negatiivinen vaikutus ääneen. Tällöin lähdemateriaalina oli tosiaan ne kappaleet ilman MQA:ta.
Voit huoletta pitää MQA purun aina päällä, se ei tee mitään tiedostoille jotka eivät ole MQA pakattuja.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Otin äsken Tidalin Hifi+ accountin vähäksi aikaa, jotta pääsen testaamaan sitä paljon parjattua MQA:ta tosissaan.
En ota kantaa siihen, mikä nyt on se "oikea" tapa välittää tätä streamattua musiikkia ja mikä on se "oikea" korkearesoluutioinen ääni.
Tuntuu, että netin foorumeilla vallitsee lähes yksimielinen käsitys siitä, että ei tuosta MQA- formaatista ole mihinkään. Yleisesti "hyväksytyistä" faktoista tulee totuutta suurempia asioita. Siinä taitaa joskus unohtua omin korvin kuuntelu. itse arvioin tässä vain äänenlaatua ja puhtaasti omiin tarpeisiini.
Minä pidän suurimmalla osalla testaamistani Tidalin master- merkityistä raidoista enemmän kuin esim. Qobuzin tarjoamasta cd- tasoisesta flacista. MQA:ssa ei ole useinkaan sitä samaa cd:n äänen tyylistä kireyttä ja keinotekoiselta tuntuvaa kirkkautta. Minusta tuo MQA kuulostaa ainakin joissain tapauksissa vähän täyteläisemmältä ja hieman soinnikkaammalta.
Pidän kyllä myös Qobuzin tarjoamista high-res- matskusta melko lailla. Jos vain ei tulisi niin kalliiksi, pitäisin sekä Tidalin, että Qobuzin että Roonin niitä soittamassa. Mielestäni kannattaa ainakin testata nuo kaikki, ja jos mahdollista, niin rinnakkain.
En ota kantaa siihen, mikä nyt on se "oikea" tapa välittää tätä streamattua musiikkia ja mikä on se "oikea" korkearesoluutioinen ääni.
Tuntuu, että netin foorumeilla vallitsee lähes yksimielinen käsitys siitä, että ei tuosta MQA- formaatista ole mihinkään. Yleisesti "hyväksytyistä" faktoista tulee totuutta suurempia asioita. Siinä taitaa joskus unohtua omin korvin kuuntelu. itse arvioin tässä vain äänenlaatua ja puhtaasti omiin tarpeisiini.
Minä pidän suurimmalla osalla testaamistani Tidalin master- merkityistä raidoista enemmän kuin esim. Qobuzin tarjoamasta cd- tasoisesta flacista. MQA:ssa ei ole useinkaan sitä samaa cd:n äänen tyylistä kireyttä ja keinotekoiselta tuntuvaa kirkkautta. Minusta tuo MQA kuulostaa ainakin joissain tapauksissa vähän täyteläisemmältä ja hieman soinnikkaammalta.
Pidän kyllä myös Qobuzin tarjoamista high-res- matskusta melko lailla. Jos vain ei tulisi niin kalliiksi, pitäisin sekä Tidalin, että Qobuzin että Roonin niitä soittamassa. Mielestäni kannattaa ainakin testata nuo kaikki, ja jos mahdollista, niin rinnakkain.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Lisään tuohon edelliseen, että erojen kuuleminen on kyllä toisinaan vaikeaa. Nyt olen soittanut Roonin kautta Peter, Paul & Maryn 500 Hundred Miles- kappaletta, sama masteri sekä Tidalissa että Qobuzissa. Todella vaikeaa kuulla eroa. Ehkä ja vain ehkä, Tidalin MQA on hieman lämpimämpi ja avarampi. Tidalin oma softa värittää sointia niin paljon, että sitä ei voi käyttää todelliseen vertailuun. Tuntuu siltä, että Roon on melkein pakko pitää jos haluaa saada Tidalista värittymätöntä ääntä pihalle. Ei se Tidalin softa aina huonolta kuulosta, mutta tosiaan vertailuun se ei kyllä sovi. En tiedä, miten se on toteutettu, mutta Qobuzin softa ei väritä ääntä niin paljon, oli se sitten hyvä tai huono asia.
Kuulokemies
Käyttäjä
- Liittynyt
- 22.3.2017
- Viestejä
- 444
Vertailussa Qobuz vs. Tidal Hifi + sellaisenaan ilman muita softia: Kuulokekuuntelussa ainakin Gradoilla Tidal toimii paremmin, on enemmän mehukkuutta mihin tarttua. Objektiivisesti arvioituna Qobuzin ääni on perinteisillä hifi- määreillä parempi; selkeämpi kautta koko taajuusalueen. Yläpään resoluutio on Qobuzilla hyvä. Gradojen kanssa tuntuu jonkinlaista lievää painotusta keskiäänillä.
Qobuz + Roon vs Qobuz yksinään: Qobuz + Roon kuulostaa mielestäni aavistuksen tummemmalta. Fokus on bassontoistossa on hieman alemmilla bassoilla, kun se pelkällä Qobuzilla on enemmän keskibassoilla. Bassontoisto on Roonilla vähän iskevämpää ja selkeämpää. Roon tuo ehkä hieman rauhallisuutta ja avaruutta toistoon, vaikka keskialue ei ole samalla tavalla läsnä kuin Qobuzilla yksinään. Varsinkin taajuusalueen yläpää on kristallinkirkas, mutta samalla rasittamatomampi kuin Qobuzilla ilman Roonia. Resoluutio erittäin hyvä. Aavistuksen tummempi ja rauhallisempi ääni kuin Qobuzilla yksinään.
Tidalia sellaisenaan arvostan, vaikka tuota MQA:ta on paljon haukuttu.
Edit:
Lisään tähän sen, että erot Roonin + Qobuzin yhdistelmällä olivat pieniä ja toisinaan vaikeita kuulla. Erot Tidalin ja Qobuzin välillä olivat huomattavasti isompia. En erityisesti pitänyt Tidalista Roonin läpi kuunneltuna, eikä Qobuzkaan Roonin läpi ollut niin omiin korviin sopiva kuulokekuuntelussa kuin Tidal oman softansa läpi kuultuna.
Qobuz + Roon vs Qobuz yksinään: Qobuz + Roon kuulostaa mielestäni aavistuksen tummemmalta. Fokus on bassontoistossa on hieman alemmilla bassoilla, kun se pelkällä Qobuzilla on enemmän keskibassoilla. Bassontoisto on Roonilla vähän iskevämpää ja selkeämpää. Roon tuo ehkä hieman rauhallisuutta ja avaruutta toistoon, vaikka keskialue ei ole samalla tavalla läsnä kuin Qobuzilla yksinään. Varsinkin taajuusalueen yläpää on kristallinkirkas, mutta samalla rasittamatomampi kuin Qobuzilla ilman Roonia. Resoluutio erittäin hyvä. Aavistuksen tummempi ja rauhallisempi ääni kuin Qobuzilla yksinään.
Tidalia sellaisenaan arvostan, vaikka tuota MQA:ta on paljon haukuttu.
Edit:
Lisään tähän sen, että erot Roonin + Qobuzin yhdistelmällä olivat pieniä ja toisinaan vaikeita kuulla. Erot Tidalin ja Qobuzin välillä olivat huomattavasti isompia. En erityisesti pitänyt Tidalista Roonin läpi kuunneltuna, eikä Qobuzkaan Roonin läpi ollut niin omiin korviin sopiva kuulokekuuntelussa kuin Tidal oman softansa läpi kuultuna.
Viimeksi muokattu: