Upsamplaus?

uustolli

Käyttäjä
Liittynyt
10.11.2009
Viestejä
61
Eli mitäs hyötyä on upsamplata musiikkia? kun tuosta e-mu kortista saa valittua 192kHz korkeintaan. Eli kannattaako se samplerate pitää vaan samana kuin cdn eli 44.1kHz. Samaan kysytään tuosta bittimäärästä. Kannattaako bittimääräksi valita 16 vai 24bit? 16bit vs 24bit huomaan suuremman eron kuin sampleraten nostolla.
 

jni

Käyttäjä
Liittynyt
19.7.2007
Viestejä
3 427
Valitse ne asetukset, jotka omiin korviisi kuulostavat paremmilta.
 

elviz

Hifiharrastaja
Liittynyt
20.2.2007
Viestejä
5 620
Kaupunki
Tappara
uustolli sanoi:
Eli mitäs hyötyä on upsamplata musiikkia? kun tuosta e-mu kortista saa valittua 192kHz korkeintaan. Eli kannattaako se samplerate pitää vaan samana kuin cdn eli 44.1kHz. Samaan kysytään tuosta bittimäärästä. Kannattaako bittimääräksi valita 16 vai 24bit? 16bit vs 24bit huomaan suuremman eron kuin sampleraten nostolla.

Jos äänilähteenä on tietokone ja käytät äänenvoimakkuudensäädintä käyttöliittymän puolelta, niin 24 bittisyydestä on hyötyä. 16-bittinen ääni 16-bittisellä ulostulolla alkaa teoriassa hukkaamaan dynamiikkaa samantien kun win/mac/linux puolelta hiljentää äänenvoimakkuutta. 24-bittinen ulostulo antaa 48 desibeliä digitaalista äänenvoimakkuutta. Jos volume on kokoajan kohdassa 100%, niin nuo 24-bittisen ulostulon 8 "ylimääräistä" bittiä ovat kokoajan nollia.

Mikäli musiikin samplerate ei kasva 44.1khz:sta, niin e-mun korkeampi samplerate ei vaikuta mitenkään ääneen. Ainakaan teoriassa, mikäli algoritmeissa ei ole jotain kummallista. Mutta, kuten mainittu, jos joku paremmalta kuulostaa, niin siitä vaan. Niiden erojen pitäisi olla olemattoman pieniä.
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
elviz sanoi:
Mikäli musiikin samplerate ei kasva 44.1khz:sta, niin e-mun korkeampi samplerate ei vaikuta mitenkään ääneen. Ainakaan teoriassa, mikäli algoritmeissa ei ole jotain kummallista. Mutta, kuten mainittu, jos joku paremmalta kuulostaa, niin siitä vaan. Niiden erojen pitäisi olla olemattoman pieniä.

Teoriassa se DA-muunnin upsamplaa signaalin sisäisesti, joten mikäli näytteenoton nosto koneen päässä on laadukkaampaa kuin DA-muuntimen sisäinen upsamplaus niin tästä voi olla jotain eroa. Korvin kuultavaa en ole itse saanut aikaiseksi. Foobariin on esim SoX (muistaakseni), joka tekee todella kaunista jälkeä mittausteknisesti, mutta on kai aika CPU-intensiivinen (ei sillä, että tällä olisi nykykoneilla käytännössä väliä). Moni muu resampleri hoitaa asiansa myös minun korvin kuultuna yhtä hyvin, mutta jotkut tuntuvat näiden välillä huomaavan eroa ja SoX on aika suosittu, kuten myös nykyään kadonnut SecretRabbidCode (oli kai tekijänoikeusongelmia tms).
 

elviz

Hifiharrastaja
Liittynyt
20.2.2007
Viestejä
5 620
Kaupunki
Tappara
Aihetta sivuten: Tässä on mielenkiintoinen sivusto, jossa on vertailtu erilaisia resamplausalgoritmeja:
http://src.infinitewave.ca/

SoX on siellä pärjännyt varsin hyvin, mutta on noita muitakin hyviä.
 

pölsä

Hifiharrastaja
Liittynyt
30.3.2008
Viestejä
3 557
Kaupunki
Kangasala
Upsamplauksessa on muistaakseni ideana se, että kohinan energia voidaan jakaa isommalle taajuuskaistalle ja tällöin kohinan taso on pienempi kuin alunperin. Eri asia on tietty miltä se kuulostaa käytännössä.
 
Ylös