-
Hifiharrastajat ry:n infolehtinen yhdistyksestä ja hifistä harrastuksena nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Uutena lainattavana jäsenetuna Virtasalkku, jossa on välineistöä hifilaitteiden vaiheiden tarkistukseen ja kytkemiseen. Lue lisää»
Turinaa elementeistä ja niiden ominaisuuksista
- Keskustelun aloittaja alspe
- Aloituspäivämäärä
2-tie telkänpöntöt rupeavat konkretisoitumaan siinä määrin, että elementit on pöydällä ja kotelon tilavuutta ja viritystä pitäisi ruveta miettimään. Basso on SS 18wu/4741T00 ja disu d3004/660000. Ajattelin testata Troelsin Illumina-66 suodinta, mutta mittaan varmasti pöntöt ja koitan opetella V-cadia siinä sivussa.
Mitä huomioitavaa refleksikotelon tilavuudessa käytännössä on. Oletettavasti taajuutta saa tiputettua isommalla kotelolla/alemmalla viritystaajuudella, mutta kuinka suuri kompromissi tähän sisältyy. Tätä näyttää käytetyn 25-35l reflekseissä. Tehdas suosittelee 35L, Fb 35Hz jolloin F -3 olisi 35Hz. Miksi kuitenkin esim. tässä uusimmassa versiossa käytetään 26l tilavuutta korkeammalla virityksellä? Varmasti basson "laatu" myös muuttuu oletettavasti tiukemmaksi, mutta samalla F -3 nousee 5Hz ylemmäksi.
Olisiko tässä kohtaa järkevää tehdä 35l kotelo, ja mitata elukka itse huoneessa, jolloin saattaisi saada jonkun käsityksen käytännön ulottuvuudesta. Samallahan tuota täyttää sen 10l ja ihmettelee sen jälkeen uudestaan käppyröitä. Tuota V-cadin kuvaajaa ihmetellessä ei itselle muodostu minkäänlaista käsitystä juuri yhtään mistään.
Hahmotelma kotelosta. Tarkkasilmäinen saattaa löytää jotain taiteellisia yhtymäkohtia...
Mitä huomioitavaa refleksikotelon tilavuudessa käytännössä on. Oletettavasti taajuutta saa tiputettua isommalla kotelolla/alemmalla viritystaajuudella, mutta kuinka suuri kompromissi tähän sisältyy. Tätä näyttää käytetyn 25-35l reflekseissä. Tehdas suosittelee 35L, Fb 35Hz jolloin F -3 olisi 35Hz. Miksi kuitenkin esim. tässä uusimmassa versiossa käytetään 26l tilavuutta korkeammalla virityksellä? Varmasti basson "laatu" myös muuttuu oletettavasti tiukemmaksi, mutta samalla F -3 nousee 5Hz ylemmäksi.
Olisiko tässä kohtaa järkevää tehdä 35l kotelo, ja mitata elukka itse huoneessa, jolloin saattaisi saada jonkun käsityksen käytännön ulottuvuudesta. Samallahan tuota täyttää sen 10l ja ihmettelee sen jälkeen uudestaan käppyröitä. Tuota V-cadin kuvaajaa ihmetellessä ei itselle muodostu minkäänlaista käsitystä juuri yhtään mistään.
Hahmotelma kotelosta. Tarkkasilmäinen saattaa löytää jotain taiteellisia yhtymäkohtia...
Micco
Käyttäjä
- Liittynyt
- 13.1.2021
- Viestejä
- 2 885
^ Tuleeko tuohon joku subbari lisäksi?
Tuo elukka haluaa parametrien perusteella jonkin verran isompaa koteloa kuin joku toinen (bl=5,9) vastaavan kokoinen elikko. Kumpikin kotelo lienee ihan mukavuusalueella.
Palstatietona moni musiikki sisältää taajuuksia tuonne 40 hz nurkille. Isommalla kotelolla saadaan toistamaan tuo matalammalle ja tuonne 40hz nurkille. Toisaalta liikepoikkeama (=toistaa matalammalle) voi sotkea toistoa, mutta toki tuollaisella huippuelementillä vähemmin. Pienempi myy varmaan paremmin, siksi varmaan ollaan monesti kallellaan tonne pieniin päin?
Etulevyn muoto on akustisesti tärkeämpi kuin takalevy. Ehkä joku viisteytys tms. mikä ei ole kopio etulevystä sopisi taakse paremmin kuin ehdotettu?
Jos tuo tulee isohkoon puutaloon, niin varmaan sellainen "laakalatvainen" tai sen kaltainen basso/koteloviritys olisi hyvä. Jos tulee pienempään betonipintaiseen tilaan, niin sitten joku sellanen alaspäin pikkusen laskeva viritys, joka saadaan laakalatvaista pienemmällä viritystaajuudella voisi olla hyvä. Tämä siis kiertelyä ja kaartelua kotelon koon optimointiin.
Tollasten huippuelementtien saundin viilaamisesta ja yhteensovittamisesta en oikein osaa sanoa mitään..
Tuo elukka haluaa parametrien perusteella jonkin verran isompaa koteloa kuin joku toinen (bl=5,9) vastaavan kokoinen elikko. Kumpikin kotelo lienee ihan mukavuusalueella.
Palstatietona moni musiikki sisältää taajuuksia tuonne 40 hz nurkille. Isommalla kotelolla saadaan toistamaan tuo matalammalle ja tuonne 40hz nurkille. Toisaalta liikepoikkeama (=toistaa matalammalle) voi sotkea toistoa, mutta toki tuollaisella huippuelementillä vähemmin. Pienempi myy varmaan paremmin, siksi varmaan ollaan monesti kallellaan tonne pieniin päin?
Etulevyn muoto on akustisesti tärkeämpi kuin takalevy. Ehkä joku viisteytys tms. mikä ei ole kopio etulevystä sopisi taakse paremmin kuin ehdotettu?
Jos tuo tulee isohkoon puutaloon, niin varmaan sellainen "laakalatvainen" tai sen kaltainen basso/koteloviritys olisi hyvä. Jos tulee pienempään betonipintaiseen tilaan, niin sitten joku sellanen alaspäin pikkusen laskeva viritys, joka saadaan laakalatvaista pienemmällä viritystaajuudella voisi olla hyvä. Tämä siis kiertelyä ja kaartelua kotelon koon optimointiin.
Tollasten huippuelementtien saundin viilaamisesta ja yhteensovittamisesta en oikein osaa sanoa mitään..
Nuo tulevat betoniseen huoneeseen. En nyt tarkkaan muista mittoja, mutta joku 4*5m. Subia ei ainakaan tässä vaiheessa ole tulossa, jos nuo saa ulottumaan järkevästi tuonne 30+Hz nurkille huoneessa. Rivitalo, joten ihan kauheita voimakkuuksia ei tule käytettyä.
Tuo takalevy on melko paljon matalampi kuin etulevy klik, ja pelkästään visuaalisuuden takia. Kuva hieman vääristää. Nyt siinä on tilavuutta 27.5l ilman tukia ja putkea. Hieman sitä voisi vielä syventää (nyt 442mm), mutta leveyteen ja korkeuteen ei oikein ole mielekästä koskea.
Tietysti mielelläni tekisin pöntöt suoraan puuhun, kun tuo proto MDF:än lennätys jyrsimellä on aika sottaista puuhaa. Siinä tapauksessa toki tilavuus olisi suotavaa olla "oikein".
Tuo takalevy on melko paljon matalampi kuin etulevy klik, ja pelkästään visuaalisuuden takia. Kuva hieman vääristää. Nyt siinä on tilavuutta 27.5l ilman tukia ja putkea. Hieman sitä voisi vielä syventää (nyt 442mm), mutta leveyteen ja korkeuteen ei oikein ole mielekästä koskea.
Tietysti mielelläni tekisin pöntöt suoraan puuhun, kun tuo proto MDF:än lennätys jyrsimellä on aika sottaista puuhaa. Siinä tapauksessa toki tilavuus olisi suotavaa olla "oikein".