Tuorein Hifimaailma-lehti

Tähän kysyn, että voiko sellaista edes olla ennen testiä? Kyseessähän on pelkkä toimittajan oma biasoitu kuvitelma, jonka toteutus johtaa juuri tuohon esille ottamaani homogenoitumiseen. Ei kai ole niin, että kokeiluun päätyviä laitteita ennakolta karsittaisiin tuohon tyyliin? Oletuksena toki, että valikoidut tuotteet eivät ole jo ennestään toimittajalle tuttuja. Siitä seuraa toisenlainen ongelma...

Homogenisoitumisesta en olisi huolissani, sillä lehti kattaa tavan takaa laajalla otannalla erilaisia tuotteita. Toimittajillakin on toki omat biasinsa, sillä olemme kaikki ihmisiä. Se ei silti tarkoita, etteikö voisi nähdä ja kirjoittaa oman kuplansa ulkopuolella olevista asioista objektiivisesti.

Ennakkovalinta on pakollista jo resurssisyistä. Se ei tarkoita kuitenkaan karsintaa siinä mielessä, että toimittajat pudottaisivat pois mahdollisia testiehdokkaita. Lähinnä se tarkoittaa sitä, että samaan numeroon ei haluta esimerkiksi vain kaiutintestejä tai vain vahvistimia jne. Nimenomaan tämän diversiteetin edellytyksenä on toimituksellinen, ennakoiva kuratointi ja kokonaisuuden hallinta.
 
^Yksi ongelmakohta on minun mielestä hintaluokat. Ryhmätesteihin sopii hyvin laitteita eri hintaluokista. Toki se helposti lisää testiryhmän kokoa, mutta näitä voi, ja pitäisi levittää useampaan numeroon. Edut lehden elivoimaisuuden näkökulmasta ovat varmasti selvät sanomattakin.
 
Olisihan se hauskaa viihdettä verrata vaikkapa Wilson Audion WAMM:ja ja 200€:n Wharfedale saada valta sanoa, että tykkäsi halvemmasta enemmän. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä järkevän journalismin kanssa. Saunaillassa noita läppiä voisi heitellä. Jokaisessa kaiuttimessa on omat vahvat alueensa, mutta en kuulemmatta menisi väittämään, että noin isolla koko- ja hintaerolla voimasuhteet kääntyisivät ennakoidusta päälaelleen. Kieltämättä olisi kiva lukea artikkeli, jossa vertailtaisiin vaikkapa tusinan valmistajan huippumalleja keskenään, kuunneltaisiin sokkona ja silmät auki, mittailtaisiin pitkin ja poikin, tönittäisiin kutakin kaiutinta sille optimaselle paikalle, setiteltäisiin ja vähän akustoitaisiinkin, jotta kaikista saataisiin maksimit irti. Ja lopuksi kruunnattaisiin voittaja, josta jokaisen tulisi unelmoida.

Ehkäpä Janilla oli jotain tuon tyylistä riskinottoa mielessään. ;)
 
^Yksi ongelmakohta on minun mielestä hintaluokat. Ryhmätesteihin sopii hyvin laitteita eri hintaluokista. Toki se helposti lisää testiryhmän kokoa, mutta näitä voi, ja pitäisi levittää useampaan numeroon. Edut lehden elivoimaisuuden näkökulmasta ovat varmasti selvät sanomattakin.

Ryhmätesti on hyvin työläs ja aikaa vievä, joten joka numeroon ei yksinkertaisesti ole mahdollista sellaisia tuottaa. Testattavien määrää ei myöskään kannata paisuttaa liikaa, sillä sekin aiheuttaa erilaisia haasteita. Eri hintaluokkien sotkeminen voi tulla kyseeseen, jos muutaman laiteen kesken pohditaan hinnan ja saatavan vastineen suhdetta. Näin on joskus tehtykin.

Olisihan se hauskaa viihdettä verrata vaikkapa Wilson Audion WAMM:ja ja 200€:n Wharfedale saada valta sanoa, että tykkäsi halvemmasta enemmän. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä järkevän journalismin kanssa. Saunaillassa noita läppiä voisi heitellä. Jokaisessa kaiuttimessa on omat vahvat alueensa, mutta en kuulemmatta menisi väittämään, että noin isolla koko- ja hintaerolla voimasuhteet kääntyisivät ennakoidusta päälaelleen. Kieltämättä olisi kiva lukea artikkeli, jossa vertailtaisiin vaikkapa tusinan valmistajan huippumalleja keskenään, kuunneltaisiin sokkona ja silmät auki, mittailtaisiin pitkin ja poikin, tönittäisiin kutakin kaiutinta sille optimaselle paikalle, setiteltäisiin ja vähän akustoitaisiinkin, jotta kaikista saataisiin maksimit irti. Ja lopuksi kruunnattaisiin voittaja, josta jokaisen tulisi unelmoida.

Ehkäpä Janilla oli jotain tuon tyylistä riskinottoa mielessään. ;)

Tässäkin kohdin realiteetit tulevat vastaan. Hauskaa olisi tehdä vaikka mikä, mutta taas järkevää... No niinpä niin :)
 
^Muotoilin ehkä huonosti ajatukseni. Tarkoitin sitä, että ryhmätesti hajautetaan useaan (esim. kolmeen) numeroon, jolloin määrä ja laatu voivat kohdata työmäärästä huolimatta.

Olisihan se hauskaa viihdettä verrata vaikkapa Wilson Audion WAMM:ja ja 200€:n Wharfedale saada valta sanoa, että tykkäsi halvemmasta enemmän. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä järkevän journalismin kanssa.

Miksi ei? Ehkä tuo on vähän karrikoitu esimerkki, mutta ei sitä tarvitse överiksi vetää. Minusta eri hintaluokkien sekoittaminen voi olla hyvinkin opettavaista. Eniten niille, jotka eivät ole kuunnelleet paljon erilaisia laitteita. Nythän on myös niin, että nykyään webin dominoidessa, erikoisaikakausilehtien kannattaa olemassa olevien harrastajien palvelemisen lisäksi pyrkiä tuottamaan heitä lisää. :)
 
^Yksi ongelmakohta on minun mielestä hintaluokat. Ryhmätesteihin sopii hyvin laitteita eri hintaluokista. Toki se helposti lisää testiryhmän kokoa, mutta näitä voi, ja pitäisi levittää useampaan numeroon. Edut lehden elivoimaisuuden näkökulmasta ovat varmasti selvät sanomattakin.

Paljonko tuollaisesta sitten on hyötyä harrastajille, joilla on hyvin usein rajallinen budjetti. Esim. jalustakaiutintesti 500 - 700 euroa missä vaikka puolenkymmentä mallia testissä. Siitä saa jo moni osviittaa mitä on olemassa ja mitä ominaisuuksia milläkin on. Sama testi ilman hintaluokkaa, niin voi olla että halvinkaan ei mahdu budjettiin. Tai ehkä yksi on siellä 500 euron nurkilla. Paljonpa on hyötyä moisesta.

Ja eikös tuollaisen artikkelin voi tehdä itsekin? Lukee jutut eri hintaluokkaisten laitteiden testeistä putkeen niin siinähän se on. Tai värittää tussilla hinnat piiloon.
 
Paljonko tuollaisesta sitten on hyötyä harrastajille, joilla on hyvin usein rajallinen budjetti. Esim. jalustakaiutintesti 500 - 700 euroa missä vaikka puolenkymmentä mallia testissä. Siitä saa jo moni osviittaa mitä on olemassa ja mitä ominaisuuksia milläkin on. Sama testi ilman hintaluokkaa, niin voi olla että halvinkaan ei mahdu budjettiin. Tai ehkä yksi on siellä 500 euron nurkilla. Paljonpa on hyötyä moisesta.

Ja eikös tuollaisen artikkelin voi tehdä itsekin? Lukee jutut eri hintaluokkaisten laitteiden testeistä putkeen niin siinähän se on. Tai värittää tussilla hinnat piiloon.

DIY ei minusta toimi hyvin. Eri sessioiden erilainen bias vaikuttaa lopputulokseen. Hyöty harrastajille tulee siitä, että eri hintaluokkien (tai jokin muu varioitava ominaisuus) välinen korrelaatio tulee selkeämmin esille. Moni varmasti pohtii mitä saan kun sijoitan laitteeseen x 500 euron sijaan 2 000 euroa, tai jopa 10 000 euroa.
 
^Tuo olisi parempi toteuttaa erillisenä juttuna, jossa verrataan hintaluokkia ja korrelaatiota äänenlaatuun.
 
Paljonko tuollaisesta sitten on hyötyä harrastajille, joilla on hyvin usein rajallinen budjetti.

Onhan Tekniikan maailmassakin vuoden tai kahden välein urheiluautotesti. Siitäkään ei valtaosalle lukijoista ole hyötyä. Elämys on se juttu. Se tehdään ainakin pohjoismaisten tekniikan lehtien yhteistyönä, ellei nykyisin ole jo saksalaisiakin mukana.
Aikoinaan Hifilehdessä oli parivertailu Martin Logan CLS:istä ja Quad ESL63:ista. Johonkin vastaavaan pari- tai kolmikkovertailuun Hifimaailmalla voisi olla realistisemmat mahdollisuudet. Tuo testi oli minulle automaailman verrokkia vastaava elämystesti, jota luen vieläkin silloin tällöin. Elämä ei ole pelkkää realismia.
Kävin ohikulkumatkalla Porin kahdella R-kioskilla katsomassa, josko niissä olisi englantilaisia hifi-lehtiä, kuten viisi vuotta sitten. Ei ollut. Koko lehtihylly oli supistunut varmaan viidenteen osaan entisestä. Tuo näyttää olevan suuntaus. Paperilehti on kuolemassa. Toivottavasti ei ainut kotimainen lehti saman pesuveden mukana.
 
Kävin ohikulkumatkalla Porin kahdella R-kioskilla katsomassa, josko niissä olisi englantilaisia hifi-lehtiä, kuten viisi vuotta sitten. Ei ollut. Koko lehtihylly oli supistunut varmaan viidenteen osaan entisestä. Tuo näyttää olevan suuntaus. Paperilehti on kuolemassa. Toivottavasti ei ainut kotimainen lehti saman pesuveden mukana.

Ulkomaisten lehtien välittäminen suomalaiseen irtonumeromyyntiin taitaa olla lähes täysin Lehtipiste Oy:n monopoli. Ainakin Stereophile, Absolute Sound, Hifi World ja Hifi + hävisivät valikoimasta jo vuosia sitten ja nyt näyttäisi myös Hi-Fi News hävinneen (viimeisin havaittu on huhtikuun numero). Jäljelle näyttäisi jääneen englanninkielisistä vain What Hi-Fi, joka on se josta olen vähiten kiinnostunut. Lisäksi löytyy joku ruotsalainen ja saksalainen.

Juhani
 
Viimeksi muokattu:
Joo. Silloin kun Lehtipiste aloitti, homma näytti lupaavalta ja järkevältä. Suunnilleen niihin aikoihin, kun Akateeminen kirjakauppa myytiin pois Stockmannilta, homma lässähti. Viime vuonna sain Hi-Fi Newsin ostettua vielä Tampereen Sokoksen lehtikioskilta. Onnistuneekohan sekään enää? Muistankohan väärin, vai oliko se heillä omana maahantuontinaan?
Väittivät R:llä, että kaiken saa nykyisin sähköisenä suoraan kustantajalta. On jo muutama vuosi kun kokeilin. Silloin oli jotain ihme maakohtaisia rajoituksia. "Tätä digilehteä ei voi ostaa maakoodin .fi alueelta", tjsp.
Lehtipiste on pilannut kaiken! Tai, no HK:n sininen on sentään edelleen ihan hyvää.

Pitäisiköhän lähettää Lehtipisteelle pari kukkasta sähköpostilla?
 
...Paperilehti on kuolemassa. Toivottavasti ei ainut kotimainen lehti saman pesuveden mukana.

Kaiken kaikkiaan (kirjojen ja lehtien) lukeminen on vähenemään päin uusien polvien kasvaessa kiinni digitarjontaan. Moniaistillisuus ja kokemuksellisuus painavat päälle ja painettu paperi on altavastaajana. Kuten myös perinteinen 2-kanavahifi.

Hifimaailma porskuttelee vielä pinnalla. Kiitos siitä lukijoille. Siksi kuuntelemme mielellämme palautetta ja yritämme vastata lukijatoiveisiin mahdollisuuksien mukaan :)
 
Joo. Silloin kun Lehtipiste aloitti, homma näytti lupaavalta ja järkevältä. Suunnilleen niihin aikoihin, kun Akateeminen kirjakauppa myytiin pois Stockmannilta, homma lässähti. Viime vuonna sain Hi-Fi Newsin ostettua vielä Tampereen Sokoksen lehtikioskilta. Onnistuneekohan sekään enää? Muistankohan väärin, vai oliko se heillä omana maahantuontinaan?

R-kioskit, Sokos ja Akateeminen ovat kaikki nykyään Lehtipisteen jakelussa.

Juhani
 
Onhan Tekniikan maailmassakin vuoden tai kahden välein urheiluautotesti. Siitäkään ei valtaosalle lukijoista ole hyötyä. Elämys on se juttu. ...

Ei kai se pakko ole matkia TM:aa? Niin, haettiinko tässä nyt sit alunperin harrastajalle hyödyllisiä artikkelinaiheita /-konsepteja vai elämyksiä. Oon jo unohtanut.

Jyrki_H mainitsi aiemmin perinteisen hinta-äänenlaatu korrelaation. Äänenlaatu on toki se ilmeisin vertailukohde, mutta itse koen sen käytännössä hyödyttömänä, vaikka miten olisi samanlaiset mieltymykset arvioijan kanssa. Itse se on kuultava. Itse olen enemmän kiinnostunut laitteiden ominaisuuksista ja käytettävyydestä, koska siitä kymppitonnin laitteesta voi puuttua joku ominaisuus mikä löytyy tonnin laitteesta. Toki voi käydä toisinkinpäin, eli ominaisuus löytyy ainoastaan siitä kymppitonnin laitteesta. Passiivikajareissa taas vähemmän on erilaisia käytön kannalta olennaisia eroja, ne useimmiten vain ovat passiivisesti paikoillaan sen jälkeen kun paikat on löytynyt, joten silloin taas äänenlaatu on liki ainut mitä voi arvioida.
 
Ei kai se pakko ole matkia TM:aa? Niin, haettiinko tässä nyt sit alunperin harrastajalle hyödyllisiä artikkelinaiheita /-konsepteja vai elämyksiä. Oon jo unohtanut.

Jyrki_H mainitsi aiemmin perinteisen hinta-äänenlaatu korrelaation. Äänenlaatu on toki se ilmeisin vertailukohde, mutta itse koen sen käytännössä hyödyttömänä, vaikka miten olisi samanlaiset mieltymykset arvioijan kanssa. Itse se on kuultava. Itse olen enemmän kiinnostunut laitteiden ominaisuuksista ja käytettävyydestä, koska siitä kymppitonnin laitteesta voi puuttua joku ominaisuus mikä löytyy tonnin laitteesta. Toki voi käydä toisinkinpäin, eli ominaisuus löytyy ainoastaan siitä kymppitonnin laitteesta. Passiivikajareissa taas vähemmän on erilaisia käytön kannalta olennaisia eroja, ne useimmiten vain ovat passiivisesti paikoillaan sen jälkeen kun paikat on löytynyt, joten silloin taas äänenlaatu on liki ainut mitä voi arvioida.

Jos luet kirjoitukseni tarkemmin, niin huomaat, että mainitsin myös realistisemman vaihtoehdon, eli pari- tai kolmikkovertailun vähän parempien kaiuttimien välillä. Silti elämyksillä on paikkansa.
Kaikella kunnioituksella hllbll, mutta sinulla on ollut muutaman kuukauden ajan jonkinlainen taipumus kehittää vääntöä aikaiseksi. Voisitko palata asiallisemmalle linjalle?
 
Jos luet kirjoitukseni tarkemmin, niin huomaat, että mainitsin myös realistisemman vaihtoehdon, eli pari- tai kolmikkovertailun vähän parempien kaiuttimien välillä. Silti elämyksillä on paikkansa.
Kaikella kunnioituksella hllbll, mutta sinulla on ollut muutaman kuukauden ajan jonkinlainen taipumus kehittää vääntöä aikaiseksi. Voisitko palata asiallisemmalle linjalle?

Jos mä en ihan joka lausetta kommentoi niin ei se tarkoita etten viestiä kokonaan olisi lukenut. Jos haluaisi kalliita kajareita vertailla niin miksei voisi vertailla saman valmistajan uusia ja vanhempia lippulaivamalleja keskenään? Saako uudella rahalle vastinetta vai onko viisi vuotta vanha huippumalli parempi. Ehkä sellaisia on ollutkin, en tiedä.

Mielestään asiattomat viestit voi ja kannattaa jokaisen raportoida niin pysyy homma kuosissa.
 
^On kaksi eri asiaa lukea viihdykkeeksi tarkoitettua aikakausilehteä kuin hankkia itselleen äänentoistolaitetta loppuelämäksi. Ne voivat kuitenkin olla sidoksissa toisiinsa, ja ovatkin. Ilman MÄ ja HiFI-lehtiä oma harrastus ei koskaan olisi alkanutkaan. Ainakaan muutaman satasen vahvistinta pidemmälle. Kukaan ei pakota, mutta JA:n jo mainitseman suuntauksen takia, uutta harrastajasukupolvea olisi syytä luoda ihan uudella reseptillä, koska nykyinen ei siihen tunnu innostavan. Toki voi olla, että se on paperisena mahdotonta, mutta kaikkia kiviä ei minun mielestäni ole vielä käännetty.
 
...uutta harrastajasukupolvea olisi syytä luoda ihan uudella reseptillä, koska nykyinen ei siihen tunnu innostavan. Toki voi olla, että se on paperisena mahdotonta, mutta kaikkia kiviä ei minun mielestäni ole vielä käännetty.

Saattaa myös olla niin, että 2ch-hifi ei vaan anna riittävästi kiksejä tuoreemmille polville.
 
^Päätellen siitä kuinka monella kuntosalilla tai lenkkipolulla näkemälläni nuorella on päässään yli 500€ kuulokkeet, niin jokin antaa niitä kiksejä. Ihan äänentoistoon liittyen.

Voi toisaalta olla, että ääni alkaa olla niin yksityistä, että sitä saman äänen kuunteleminen vaikkapa vaimon kanssa on vieras ajatus.
 
Kuitenkin parasta on se, että lehti itse määrittelee linjansa.
Jatkakaa siis valitsemallanne tiellä.
Kolumnistit ovat upeita - hienoa tarinaa - eikä edes tule mieleen olla samaa mieltä ;)

Jos ei kelpaa, jokainen muu voi sitten tehdä omanlaisensa ja omia mieltymyksiä myötäilevän aviisin, jos siltä tuntuu.

Nykyinen Hifimaailma on kuitenkin valovuosia edellä alkuperäistä Hifi-lehteä omine kaiuttimimeen ja Musiikin Ääntä tuskin kukaan otti kauhean vakavasti? Hyviä bileitä toki...

"Ideaalissa" maailmassa Hifimaailmakin maksaisi 10€ vuodessa iPad tilauksen á la Stereophile, mutta olkoon nyt. Ehkä pian printti ja nettiversion hinnat eriytyvät.
 
Back
Ylös