Tunteita vai tekniikkaa

moukkunen

Käyttäjä
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
1 082
Kaupunki
Kärkölä
Muutama viikko sitten kuulin sattumalta radiosta keskustelun, jonka aiheena oli tähtiviulistit. Siinä käsiteltiin myös sitä, mikä tekee joistakin huipputaitelijoista ikimuistoisia aikansa tähtiä.
Lopputuloksena ohjelman vierailijana olleet viulistit, kuvasivat näiden huipputähtien ominaisuudeksi sen, että he kykenevät ilmaisemaan soiton avulla tunteita, väistäen teknisen osaamisen kliinisyyden. Selväksi tuli myös se, että teknisesti puhdasta soittamista osaa jokainen ammattisoittaja ja sitä arvostetaan aivan liikaa. Yhtenä syynä tähän, pidettiin ääniteteollisuutta, joka nykykulttuurin mukana arvostaa liikaa juuri tätä teknistä taituruutta. Kaikesta tehdään ikään kuin kilpailua.

Samainen ohjelma toi mieleeni sen, kuinka kuuntelijalle syntyy helposti mielipide elävästä esityksestä, vaikkei siihen edes kiinnitä huomiota. Oliko kyseessä, ihan ok konsertti, jotain oikeasti tunteita herättävää ja mullistavaa, vai teknisesti taitavaa. Musiikillisen laadun ja hengen voi aistia ja ymmärtää jokainen, vaikkei musiikista tietäisi mitään.

Voiko mielestäsi laitteiston kautta kuultu musiikki ilmentää tähtisoittajaa niin vahvasti, että soittaja erottuu massasta tunteikkaan tulkinnan kautta? Vai erottuuko laitteiston kautta helpommin soittajan tekninen osaaminen?
Voiko laitteistolla olla selkeitä ominaisuuksia, jotka ilmentää paremmin soiton tuomaa tunnetta tai soittamisen tekniikkaa? Arvostatko toista enemmän?
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
Olet moukkunen nyt musiikin ytimessä. Juuri tuo tulkinta ja tiunteet ovat minulle tärkeintä musiikissa ja sen toistuminen on laitteiston keskeinen ominaisuus. Tai siis se mihin laitteistoa kasatessani olen pyrkinyt. Oman kokemukseni mukaan laajakaistat yhdessä pienitehoisen putkivahvistimen kanssa välittävät nämä tunteet aidoimmin ja koskettavimmin.
 

RapsuZ

Käyttäjä
Liittynyt
5.5.2007
Viestejä
1 536
moukkunen sanoi:
Voiko mielestäsi laitteiston kautta kuultu musiikki ilmentää tähtisoittajaa niin vahvasti, että soittaja erottuu massasta tunteikkaan tulkinnan kautta? Vai erottuuko laitteiston kautta helpommin soittajan tekninen osaaminen?
Voiko laitteistolla olla selkeitä ominaisuuksia, jotka ilmentää paremmin soiton tuomaa tunnetta tai soittamisen tekniikkaa? Arvostatko toista enemmän?

Klassisen kuuntelijana vastaan että muusikon eläytyminen musiikkiin, eli siis tulkinta, ei voi olla toistumatta kotiäänentoistolaitteilla. Edellyttäen että
a) äänite ei ole kuraa
b) äänentoistolaitteisto kykenee toistamaan instrumenttien äänet edes sinne päin oikein
c) äänentoistolaitteiston resoluutio riittää soolosoittimen vivahteiden esilletuomiseen mahdollisen muun orkesterimöykän seasta
d) kuuntelijalla on kokemuspohjaa kuunneltavan instrumentin äänestä live-tilanteessa.

Minusta tuo kaikki on triviaa ja onnistuu varsin maltillisella budjetilla.

Tätä on helppo demota kun pistää ensin pyörimään vaikkapa jonkun taitavan "lapsineron" esityksen teknisesti vaativasta kappaleesta, ja sitten heti perään kuuntelee kokeneen mestarin tulkinnan samasta teoksesta. Erot ovat yleensä aivan perustavaa luokkaa ja helposti kuultavissa, vaikka molemmat soittaisivat teknisessä mielessä "oikein". Tietysti soittotekniikoiden (ja soitettavan teoksen) tunteminen helpottaa soittajien keskinäistä "arvottamista", jos tällainen termi sallitaan.
 

jacqueline.lacan

Käyttäjä
Liittynyt
19.6.2007
Viestejä
3 745
Kaupunki
Tampere
pirkka sanoi:
Olet moukkunen nyt musiikin ytimessä. Juuri tuo tulkinta ja tiunteet ovat minulle tärkeintä musiikissa ja sen toistuminen on laitteiston keskeinen ominaisuus. Tai siis se mihin laitteistoa kasatessani olen pyrkinyt. Oman kokemukseni mukaan laajakaistat yhdessä pienitehoisen putkivahvistimen kanssa välittävät nämä tunteet aidoimmin ja koskettavimmin.
Soittajan & soittimen analogisointi on turmiollista puuhaa. Toisaalta olen johtopäätöksesä pitkälti samaa mieltä, vaikka toiset pääsevät samaan tyytyväisyyden tasoon muutoin. Eikä tuo leben kaikkein tunteellisin putkari ole, en tahdo sanoa, että mitenkään huonompi kuin mikään muu. Rautaahan leben on. :)
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
8 064
RapsuZ sanoi:
Klassisen kuuntelijana vastaan että muusikon eläytyminen musiikkiin, eli siis tulkinta, ei voi olla toistumatta kotiäänentoistolaitteilla. Edellyttäen että
a) äänite ei ole kuraa
b) äänentoistolaitteisto kykenee toistamaan instrumenttien äänet edes sinne päin oikein
c) äänentoistolaitteiston resoluutio riittää soolosoittimen vivahteiden esilletuomiseen mahdollisen muun orkesterimöykän seasta
d) kuuntelijalla on kokemuspohjaa kuunneltavan instrumentin äänestä live-tilanteessa.

Minusta tuo kaikki on triviaa ja onnistuu varsin maltillisella budjetilla.

Tätä on helppo demota kun pistää ensin pyörimään vaikkapa jonkun taitavan "lapsineron" esityksen teknisesti vaativasta kappaleesta, ja sitten heti perään kuuntelee kokeneen mestarin tulkinnan samasta teoksesta. Erot ovat yleensä aivan perustavaa luokkaa ja helposti kuultavissa, vaikka molemmat soittaisivat teknisessä mielessä "oikein". Tietysti soittotekniikoiden (ja soitettavan teoksen) tunteminen helpottaa soittajien keskinäistä "arvottamista", jos tällainen termi sallitaan.

Olen muuten täsmälleen samaa mieltä. Tulkintojen eroa on vaikea selitää, mutta verratkaa vaikka näitä kahta esitystä samasta Rahmaninovin Preludista, Richterin ja LangLangin. Kumpikin oman aikansa legendoja, teknisessä mielessä täysin moitteetonta soittoa. Mielestäni tulkintojen ero ei liity millään tavalla laitteistoon tai äänitykseen, se välittyy miten päin tahansa kuulijalle vaikka matkaradiosta. Etenkin se tapa millä LangLang onnistuu Rahmaninovin teurastamaan.

Richter:
http://www.youtube.com/watch?v=W-Qb7AS1yxg

Lang Lang:
http://www.youtube.com/watch?v=i6Qo6fmMkGE&feature=related
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
kre sanoi:
Etenkin se tapa millä LangLang onnistuu Rahmaninovin teurastamaan.

Makuja on monia. Ei välity LangLangin soitosta samaa voimaa ja tunnetta. Löysä tulkinta...
 

kronos

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.8.2007
Viestejä
5 822
Hähhää, tää oli hauska. Tosin en pystynyt tekemään vertailua koska en kyennyt vakavasti kuuntelemaan Lang Langin versiota. Repesin tyypin "eläytymiselle" niin pahasti että musiikki jäi taka-alalle. Täytyypäs huomenna tehdä tää vertailu ilman kuvaa.

Mutta hei, myös Lang Lang onnistui välittämään tunteita. Tosin vain kuvan ansiosta ja varmaan ihan muita tunteita kuin olisi tarkoitus...

Mutta kyllä, mitä repeilyltäni sain hahmotettua niin Lang Lang vain hosui ja sähelsi kun taas Richter oli auktoritatiivinen ja vankka.
 

Jarppa

Käyttäjä
Liittynyt
22.4.2008
Viestejä
97
Kaupunki
Tampere
Jos ruetaan soittaan tunteella, silloin usein tekniikka jää toisarvoiseksi.
Ja usein myös toistepäin. Kaikista tunteikkainta ja mielenkiintoisinta kuultavaa on kun soittaja/soittajat
heittää ideat hatusta (improvisoi) siinä sitä on sielua!
Ei siihen nuotteja tarvita!

Näinhän se menee hifissäkin. Oikein musikaalinen laitteisto ei jätä kuuntelijalle mielenkiintoa
miettiä laitteiston heikkouksia, toisarvosia asioita, vaan ottaa kuuntelijan tykönsä.
 

jjahifi

Käyttäjä
Liittynyt
24.2.2007
Viestejä
16 293
Kaupunki
Kaarina
Jarppa sanoi:
Oikein musikaalinen laitteisto ei jätä kuuntelijalle mielenkiintoa miettiä laitteiston heikkouksia, toisarvosia asioita, vaan ottaa kuuntelijan tykönsä.
Olen sinänsä varsinaisesta asiasta lähes samaa mieltä RapsuZ:n kanssa. Mutta tuota Jarppa:n kommenttia en nyt vain ymmärrä. Minulle laitteiston musikaalisuus on yhä jäänyt hämäräksi käsitteeksi...

t. jjahifi
 

Jarppa

Käyttäjä
Liittynyt
22.4.2008
Viestejä
97
Kaupunki
Tampere
Minulle laitteiston musikaalisuus on yhä jäänyt hämäräksi käsitteeksi...

Ei sitä aina kaikkee tarvitse täysin käsittääkkään. :D
Kuunnellaan vaan sitä musiikkia niin, avot...
 

Kutv0ned

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.8.2006
Viestejä
3 950
Minä en ,kuten tavallista, ole samaa mieltä mistään JJ:ein kanssa..

RapsuZ sanoi:
Klassisen kuuntelijana vastaan että muusikon eläytyminen musiikkiin, eli siis tulkinta, ei voi olla toistumatta kotiäänentoistolaitteilla. Edellyttäen että
a) äänite ei ole kuraa
b) äänentoistolaitteisto kykenee toistamaan instrumenttien äänet edes sinne päin oikein
c) äänentoistolaitteiston resoluutio riittää soolosoittimen vivahteiden esilletuomiseen mahdollisen muun orkesterimöykän seasta
d) kuuntelijalla on kokemuspohjaa kuunneltavan instrumentin äänestä live-tilanteessa.

Minusta tuo kaikki on triviaa ja onnistuu varsin maltillisella budjetilla.

Ei ole mun alaa mutta kyllä Copland289-Copland28-Arro teki Sostakovitsin Stalingradin ekasta biisistä ahdistavan tunteen ahdistavaa tunnetta kuvaavan musiikin sijasta toisin kuin mikään muu kuulemani tai omistamani setti eikä siksi että elementit olisivat liian pienet styken toistamiseesn >:D

RapsuZ sanoi:
Tätä on helppo demota kun pistää ensin pyörimään vaikkapa jonkun taitavan "lapsineron" esityksen teknisesti vaativasta kappaleesta, ja sitten heti perään kuuntelee kokeneen mestarin tulkinnan samasta teoksesta. Erot ovat yleensä aivan perustavaa luokkaa ja helposti kuultavissa, vaikka molemmat soittaisivat teknisessä mielessä "oikein". Tietysti soittotekniikoiden (ja soitettavan teoksen) tunteminen helpottaa soittajien keskinäistä "arvottamista", jos tällainen termi sallitaan.

Mustikat on helppo erottaa puolukoista puusilmänkin, mutta erotatko mustikkalajit toisistaan lie tässä ketjussa se oleellinen asia?
 

RapsuZ

Käyttäjä
Liittynyt
5.5.2007
Viestejä
1 536
Kutvonen sanoi:
Mustikat on helppo erottaa puolukoista puusilmänkin, mutta erotatko mustikkalajit toisistaan lie tässä ketjussa se oleellinen asia?

Jaa,
minä en taas siitä teidän "musikaalisuudesta" mitään sano tai tiedä, enkä ole mustikoita laitteisiini (tai korviini) laittanut.
Ja kyllä, erotan voimustikan siitä tavallisesta harmaammasta versiosta, juolukasta ja karhunmarjasta, mutta siitähän tässä ei tietysti olekkaan kyse. :D

Tai siis, herää kysymys mistä tässä oikein oli kysymys? :p
 

Kutv0ned

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.8.2006
Viestejä
3 950
RapsuZ sanoi:
Tätä on helppo demota kun pistää ensin pyörimään vaikkapa jonkun taitavan "lapsineron" esityksen teknisesti vaativasta kappaleesta, ja sitten heti perään kuuntelee kokeneen mestarin tulkinnan samasta teoksesta. Erot ovat yleensä aivan perustavaa luokkaa ja helposti kuultavissa, vaikka molemmat soittaisivat teknisessä mielessä "oikein". Tietysti soittotekniikoiden (ja soitettavan teoksen) tunteminen helpottaa soittajien keskinäistä "arvottamista", jos tällainen termi sallitaan.

No sitä vaan että tämä on kuitenkin melko karkea esimerkki (ketjun aloituksessa esitetystä asiasta), mutta toisaalta juuri niin käytännöllinen kuin vain puukorvacompanyltä voi odottaa, kaikella kunnioituksella :D
 

Jarppa

Käyttäjä
Liittynyt
22.4.2008
Viestejä
97
Kaupunki
Tampere
Mutta tekeekö se soittajasta hyvän jos osaa soittaa toisen säveltämän piisin täydellisesti,
tai vaikka lisäisi siihen oman tulkintansa??
Ei edes täydellisen tekniikan omaava soittaja ole välttämättä keskivertoa parempi soittaja.
Kyky luoda omia kipaleita tunteella on kallisarvosempi asia kuin teknillinen taitaminen.
 

RapsuZ

Käyttäjä
Liittynyt
5.5.2007
Viestejä
1 536
Kutvonen sanoi:
No sitä vaan että tämä on kuitenkin melko karkea esimerkki (ketjun aloituksessa esitetystä asiasta), mutta toisaalta juuri niin käytännöllinen kuin vain puukorvacompanyltä voi odottaa, kaikella kunnioituksella :D

Jesh.
Minullekkinko on nyt sitten myönnetty virallinen "Puukorva(TM)"-status?

Jos näin on, niin minä kiitän ja kumarran, arvostan aidosti sitä seuraa. ;)
 

jjahifi

Käyttäjä
Liittynyt
24.2.2007
Viestejä
16 293
Kaupunki
Kaarina
Jarppa sanoi:
Mutta tekeekö se soittajasta hyvän jos osaa soittaa toisen säveltämän piisin täydellisesti,
tai vaikka lisäisi siihen oman tulkintansa??
Ei edes täydellisen tekniikan omaava soittaja ole välttämättä keskivertoa parempi soittaja.
Kyky luoda omia kipaleita tunteella on kallisarvosempi asia kuin teknillinen taitaminen.
Tuosta olen kyllä sinänsä samaa mieltä, vaikka kyseessä ei olekkaan aivan sama asia --- vaikka nykyisen poppispuolen perusteella noin voisi kuvitella... Mutta suuri osa musiikista on tarkoitettu muiden kuin säveltäjän soitettavaksi. Ei voine edellyttää, että säveltäjä itse soittaisi kaikkia sinfoniaorkesterin soittimia... Eli siksipä tarvitaan hyviä, mielellään loistavia, muusikkoja myös esittämään ja tulkitsemaan.

t. jjahifi

Edit: Kas. Joko RapsuZ on liitetty muiden toimesta puukorvakerhoon. :D Hmmm, tuli jotenkin kerettiläisesti mieleen, että onko puukorvaisuus jossain yhteydessä klassisen musiikin harrastukseen ja akustisen äänen referenssinä käyttämiseen?
 

RapsuZ

Käyttäjä
Liittynyt
5.5.2007
Viestejä
1 536
jjahifi sanoi:
Hmmm, tuli jotenkin kerettiläisesti mieleen, että onko puukorvaisuus jossain yhteydessä klassisen musiikin harrastukseen ja akustisen äänen referenssinä käyttämiseen?

Olen pistänyt aiemmin merkille jotain tuon suuntaista lokeroitumista, elikkäs en nyt ole kauhean hämmästynyt "nimityksestäni". :D
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 289
Kaupunki
Oulu
jjahifi sanoi:
Ei voine edellyttää, että säveltäjä itse soittaisi kaikkia sinfoniaorkesterin soittimia... Eli siksipä tarvitaan hyviä, mielellään loistavia, muusikkoja myös esittämään ja tulkitsemaan.

Joo, esimerkiksi Mozartilta ja Beethovenilta olisi vaikea edellyttää, että he haudasta nousisivat soittamaan yhtään mitään instrumenttia. Kyllä heidän musiikkinsa soittamiseen ja tulkitsemiseen tarvitaan muita, mielellään loistavia, muusikoita.
 

Kutv0ned

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.8.2006
Viestejä
3 950
RapsuZ sanoi:
Olen pistänyt aiemmin merkille jotain tuon suuntaista lokeroitumista, elikkäs en nyt ole kauhean hämmästynyt "nimityksestäni". :D

Sehän olisi loogista, koska klassinen musiikki on (kai) pääasiassa tunteikasta, kompressoimatonta ja hyvissä tiloissa äänitettyä akustista soitantaa mikä vähiten aiheuttaa vaatimuksia muulle kuin laitteiston sointiväreille ja dynamiikalle. Orkesterin akustisuus ja massiivisuus helpottanee myös välttymästä havainnoida laitteista tai äännitteestä johtuvaa "digitaalisuutta" äänessä.
 

Jarppa

Käyttäjä
Liittynyt
22.4.2008
Viestejä
97
Kaupunki
Tampere
Mutta suuri osa musiikista on tarkoitettu muiden kuin säveltäjän soitettavaksi. Ei voine edellyttää, että säveltäjä itse soittaisi kaikkia sinfoniaorkesterin soittimia... Eli siksipä tarvitaan hyviä, mielellään loistavia, muusikkoja myös esittämään ja tulkitsemaan.

Siinähän se, useat sinfoniaorkesteri muusikot on hukassa jos ei ole nuotteja edessä ja olis aika pistää iprovisoiden. :D
Se on niiden elämä osata soittaa nuoteista mahdollisimman hyvin.
 
Ylös