tietokoneella optimoitu kaiutinkotelon muoto betonista

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Nooa Lindfors
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
N

Nooa Lindfors

Käyttäjä
Liittynyt
7.8.2026
Viestejä
3
Opiskelen automaatiota ja robotiikkaa Aallossa. Olen koodannut työkalun joka muodostaa optimaalisen kotelon geometrian, viritystyypin ja valitsee elementit sekä jakosuotimen Thiele-Small-parametreista
ja rajoitteista (maksimimitat, sijoitus huoneessa sekä kuunteluetäisyys), sen sijaan
että valitsisi kotelotyypin ensin ja suunnittelisi sen ympärille.

Valmistustapa: printataan muotti, valetaan kotelo betonista, seinän väli täytetään
mahdollisesti vaahdolla painon säästämiseksi ja sisäpuolelle tulee printattu kumimainen TPU-vuoraus epäsäännöllisellä pinnalla.

Syy ei ole betoni sinänsä vaan se että muotti on printattu. Muodolle ei jää rajoitteita. Kuutio on
akustisesti pahin mahdollinen muoto.

Mietin myös tekisinkö kerralla useamman kuin yhden parin. Jos pystyisit ostamaan tällaiset kotiisi, mitkä rajoitteet antaisit? maksimikoko, sijoitus huoneessa (keskellä, seinän vieressä vai nurkassa) ja kuunteluetäisyys
 
Paino olisi mukava olla alle 40kg lattiakaiuttimelle ja 20kg jalustakaiuttimelle. Koska betonikotelo on itsessään design statement, niin jalat olisi kiva saada tyyliin sopivana.
Kuunteluetäisyys 3m. Etäisyys seinästä alle metri.
Betonin vahvikkeena voisi kokeilla käyttää lasikuitua, niin valu ei halkeile ja olettaisin, että ohuet rakenteet onnistuu muutenkin paremmin
 
Automaatti joka tekee optimia kuulostaa liian yksinkertaiselta ratkaisulta liian monimutkaiseen ongelmaan.
 
Nooa Lindfors sanoi:
Opiskelen automaatiota ja robotiikkaa Aallossa. Olen koodannut työkalun joka muodostaa optimaalisen kotelon geometrian, viritystyypin ja valitsee elementit sekä jakosuotimen Thiele-Small-parametreista
ja rajoitteista (maksimimitat, sijoitus huoneessa sekä kuunteluetäisyys), sen sijaan
että valitsisi kotelotyypin ensin ja suunnittelisi sen ympärille.

Valmistustapa: printataan muotti, valetaan kotelo betonista, seinän väli täytetään
mahdollisesti vaahdolla painon säästämiseksi ja sisäpuolelle tulee printattu kumimainen TPU-vuoraus epäsäännöllisellä pinnalla.

Syy ei ole betoni sinänsä vaan se että muotti on printattu. Muodolle ei jää rajoitteita. Kuutio on
akustisesti pahin mahdollinen muoto.

Mietin myös tekisinkö kerralla useamman kuin yhden parin. Jos pystyisit ostamaan tällaiset kotiisi, mitkä rajoitteet antaisit? maksimikoko, sijoitus huoneessa (keskellä, seinän vieressä vai nurkassa) ja kuunteluetäisyys
Napsauta laajentaaksesi...

Mikä on tavoitteesi? Kaupallistaa softa, tuotantoprosessi, tuottaa itse kaiuttimia?

Toivottavasti kukaan ei sitoudu ostamaan mitään, ennen kuin tuotteen olennaiset laadulliset tekijät (äänenlaatu) on mahdollista todentaa kuuntelemalla. Kaiutinsuunnittelu ei ole rakettitiedettä, mutta siihen liittyy tukku muuttujia, joissa ihmisen tunnemekanismit toimivat lopulta parhaina arvioijina.

Onnistunut suunnitteluprosessi on yhtä lailla psykologiaan kuin insinööritieteisiin nojaava prosessi.

Edit: Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni.
 
Viimeksi muokattu:
Nooa Lindfors sanoi:
seinän väli täytetään
mahdollisesti vaahdolla painon säästämiseksi
Napsauta laajentaaksesi...
Tarkoittaako tämä seinän väli (?) että kaiuttimen runkona olisi betonista valettu ontto kuori?

Oliko tämä luettu:
sihvis

Viesti keskustelussa 'Kaiuttimien design'

Valmista pintaa

Toisaalla oli keskustelua siitä että kaiuttimen pinnan hinkkaaminen luksussegmenttiin kuuluvaksi on kallista ja helposti moninkertaistaa tuotteen loppuhinnnan. Pitäisi siis saada kerralla valmista.
Yksi vaihtoehto oli kankaan käyttö josta kirjoitinkin jo aiemmin.
Metallistakin voisi tehdä, 3D-tulostaa, valaa tai vaikka hitsata jos polkupyöristä tuttu kauniiden hitsisaumojen esittely sopii brändiin. Toki maalia nekin usein kaipaavat.

Gradient taasen 5.2 ja 6.2 malleissaan valitsi etu ja päätylevyjen materiaaliksi Fenix NTM:n, tällä pinnalla on mm. oman...
  • Tykkää
  • Wow
 
En myöskään missään nimessä väheksyisi puhdasta ulkonäkö siinä mielessä, että tuotteen pinta ei saa näyttää miltään "betoniseinältä".
 
Jos ajattelisin perus 2-tie jalustakaiutinta, parametrit olisi kai näin:
- maksimimitat: sopii jalustalle, ei kauhean painava, verrokkina 5-7 litran puukotelo.
- sijoitus huoneessa: seinän viereen. Jos ääni on huono, voi olla myös verkon painona järvessä.
- kuunteluetäisyys: 1-3 m

Muita itse keksimiäni parametrejä. 15 W vahvistin pitäisi riittää. Vakiosuuntaava 90° keilaan ja pystysuunnassa 70°. F3: 50-60 Hz.

Olisko havainnekuvia, niin osaisi hahmottaa mitä siitä tulee?

PS. Pallo on pahin muoto.
 
Mielenkiintoinen idea. Kuitubetoni varmaan olisi hyvä ja kestävä, tai sitten joku ”kevytbetoni” jos sellaisia on olemassa. Onhan betonista tehty laivojakin.

Jos kovin isot tekee, itsellä tietysti heti mielessä sellaiset puolitoista metriä korkeat, orgaanisesti muotoillut (diffraktioiden vähentämiseksi) järkäleet, joissa 15” tai 12” bassoelementit, tai sitten laajakaistat eksponentiaalitorvella… No, kuitenkin, noissa liki satakiloisissa olisi hyvä olla jotkut nostokahvat integroituna muotoiluun, tai peräti järjestetty niin, että saa takapuolelta kätevästi nokkakärryn nokan sujautettua alle :)
 
Betonikaiutin ei ole uusi innovaatio, mutta akustinen suunnittelu ja innovaatiot muottitekniikassa voivat sitä ollakin. Jos valmistustekniikka mahdollistaa vapaammat kädet muotoilussa kuin mitä lastulevylaatikkojen kokoamisessa niin kannattaahan tuota etua silloin hyödyntää.

Olipas vähän huonosti muotoiltu, mutta en nyt pysty parempaan.
 
Muuan Eräs sanoi:
Pahin millä tavalla?
Napsauta laajentaaksesi...
Aloittaja viittaa kuutioon ja tekstiyhteydestä voi päätellä että tarkoittaa kotelon sisätilan seisovia aaltoja. Pallo on niiden suhteen kaikkein huonoin, koska etäisyys kahden seinän välillä on kaikkiin suuntiin sama. Kuutiossa tulee edes vähän vaihtelua vinosuunnissa. Aloitusvietissä ei ole mitään viittauksia diffraktioihin, jotka olis pallossa paremmat, mutta viistot tekee kuutiollekin ihmeitä. En usko että ketjun aloittaja on vielä tietoinen niistä.
 
Eikös aloittaja nimenomaan viitannut tekniikan mahdollistamaan kotelon muotoilun optimointiin?
Ainakin itse oletan että kyseessä on akustinen optimointi eikä esimerkiksi materiaalikulutuksen mukainen.
 
MPS sanoi:
Eikös aloittaja nimenomaan viitannut tekniikan mahdollistamaan kotelon muotoilun optimointiin?
Ainakin itse oletan että kyseessä on akustinen optimointi eikä esimerkiksi materiaalikulutuksen mukainen.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei kannata olettaa, kun näytöt puuttuu vielä. Mikään ekassa viestissä ei viittaa kotelon ulkopuolisen muodon optimointiin, mutta jos sais havainnekuvan, se kertoisi paljon siitä, mitä kaikkea suunnittelu kattaa.
 
OT: tässä mielenkiintoinen kaupallinen tuote ja toteutuksessa on AP:n esille tuomia ideoita?


Jos AP:n idealla voi kilpailla kuviopuun tarjonnan kanssa niin olisin kiinostunut DIY-mielessä...just katsellut sopivaa muovista rumpuputkea seuraavaan projektiin :)
 
JHM sanoi:
Aloittaja viittaa kuutioon ja tekstiyhteydestä voi päätellä että tarkoittaa kotelon sisätilan seisovia aaltoja. Pallo on niiden suhteen kaikkein huonoin, koska etäisyys kahden seinän välillä on kaikkiin suuntiin sama. Kuutiossa tulee edes vähän vaihtelua vinosuunnissa. Aloitusvietissä ei ole mitään viittauksia diffraktioihin, jotka olis pallossa paremmat, mutta viistot tekee kuutiollekin ihmeitä. En usko että ketjun aloittaja on vielä tietoinen
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo lienee totta ainakin jossain määrin, tosin luulisi koteloon kuitenkin tulevan demppausta, joka imee kimpoilevien painerintamien energiaa. Kuutio nyt ainakin on huono. Diffraktion kannalta pallo taas taitaa olla yksi parhaista muodoista, mutta onko ero reilusti viistettyyn normiboksiin (ei kuutioon) niin hyvä, että maksaa vaivan. Mielenkiintoinen aloitus joka tapauksessa.

Eikös muuten Gradientilla ole joku mallisarja, jossa koksu on pöntön päällä olevassa pallossa?
 
Tuossa Garidientin pallon takaosassa on resistanssiportti,jossa takaaltoa viivästetään niin paljon,että se on vastaikkaisvaiheessa edestäpäin kaartuvan aallon kanssa,jolloin suuntakuviosta tulee hertan kaltainen.
 
Viimeksi muokattu:
Jatketaan off-topicilla, B&W 800-sarjan Diamondeissa on pisaraa muistuttavan muotoinen kotelo keskarilla ja dissellä. Se on sekä ulkoisesti että sisäisesti hyvä. Bassojen kotelo on vähän niinkuin venytetty pisaran poikkileikkaus, sekin ihan toimiva. Toki kun tulostetaan ja valetaan koteloa, sisä/ulkomuoto voivat olla eri.
 
Onhan noissa kuutioissakin epäsymmetrisiä toteutuksia. Ei taida olla omissa Ocellioissakaan yhtään suoraa kulmaa. Tosin sen voi toki myös laittaa ranskalaisen käsitytaidon piikkiinkin...

Ehkä vähän lannistava sävy, joskin varmasti tahattomasti sellainen, edellä monella kirjoittajalla. Aloittajan kotelonrakennusmetodi on mielenkiintoinen ja potentiaalinen. Jos ymmärsin oikein, tällä voitaisiin räätälöidä kaiutin tiettyyn tilaan ja kuunteluetäisyyteen sen sijaan, että lähdetään muokkaamaan etukäteen valittua toteutusta olosuhteisiin sopivaksi. Muodolle ei ole printtaamisen myötä rajoituksia, joten ulkönäköäkin voi adjusteerata todennäköisesti vaikka mihin suuntaan. Muistetaan, että kuvauksen perusteella kyse on ikään kuin kaksiseinäisestä rakenteesta, jolloin sisä- ja ulkomuotojen ei tarvitse olla yhtenevät. Eikä tuollainen printattu betoni ole välttämättä ollenkaan niin "betonisen" näköistä kuin valamalla tehty.
 
3d tulostin muovista ensimmäisen prototyypin malliksi (kokoa skaalattu pienemmäksi) että hahmotan paremmin miltä nuo tulee valmiina näyttämään. Toki eri spekseillä tulee erilaisia muotoja. Tarkoitus on nimenomaan että myös ulkoinen design on näyttävä.

ps. tarkoitus löytää paras muoto sekä diffraktioiden että seisovien aaltojen kannalta kuhunkin tilanteeseen

20260813_115845.webp20260813_115851.webp
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Takaisin
Ylös