"Televisio"-keskustelu

Se on tässäkin asiassa Source first.
Niinkuin milesdavis tuossa muotoili, digitv-kuran kuraisuus tulee parhaiten näkyviin FHD-tölsyillä.
Kuraa sisään, kuraa ulos.

Sitten kun lähde on kunnossa(HD-DVD/Blueray=1080i/p),
niin sen jälkeen pääsevät natiiviin 1080seen kykenevät tv:t oikeuksiinsa.
 
milesdavis sanoi:
Parempaa kuvaa tuskin saadaan tässä maassa pääkanavilta moneen vuoteen. Eikös se niin mene, että kanavat ostavat Digitalta bittivirtaa, joka maksaa maltaita. Kilpailuakaan ei taida alalla olla, joten asiat on ilmeisesti taas sotkettu kunnolla.
Napsauta laajentaaksesi...

Digita laskuttaa kanavia bittivirran suuruuden mukaan, mutta sinänsä Digitaa tai monopolia on mielestäni vähän turha syytellä kuvan huonoudesta. FAKTA on, että kanavaniput ovat täynnä, eli vapaata kapaa ei yksinkertaisesti ole. Eli tällä hetkellä tilanne on se, että rahallakaan ei saisi parempaa laatua. Pääsyyllinen tämänhetkiseen tilanteeseen taitaa olla liikenne- ja viestintäministerö, joka on myöntänyt kanavanippuihin aivan liian monta ohjelmistolupaa.

Mikäli kuvanlaatua halutaan parantaa, on mukseista karsittava osa palveluista kylmästi pois. Eri asia on, halutaanko tälle tielle lähteä. Epäilen...
 
Janste sanoi:
Niinkuin milesdavis tuossa muotoili, digitv-kuran kuraisuus tulee parhaiten näkyviin FHD-tölsyillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei resoluutiolla ole merkitystä tuossa hommassa, skaalauksen- ja lomituksenpoiston laatu ratkaisee. LCD plasmaa terävämpänä tuppaa olemaan armottomampi kuralle.
 
ott sanoi:
Digita laskuttaa kanavia bittivirran suuruuden mukaan, mutta sinänsä Digitaa tai monopolia on mielestäni vähän turha syytellä kuvan huonoudesta. FAKTA on, että kanavaniput ovat täynnä, eli vapaata kapaa ei yksinkertaisesti ole. Eli tällä hetkellä tilanne on se, että rahallakaan ei saisi parempaa laatua. Pääsyyllinen tämänhetkiseen tilanteeseen taitaa olla liikenne- ja viestintäministerö, joka on myöntänyt kanavanippuihin aivan liian monta ohjelmistolupaa.

Mikäli kuvanlaatua halutaan parantaa, on mukseista karsittava osa palveluista kylmästi pois. Eri asia on, halutaanko tälle tielle lähteä. Epäilen...
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä tarkoittaa varmaankin maanpäällisen verkon tilannetta? Eikö digitaaliseen lähetystekniikkaan siirrytty juuri sen takia, että lähetysresursseja riittäisi? Miten muissa maissa on asia järjestetty?

En tarkalleen tiedä kuinka monta kertaa suuremman bittivirran HD-kanavat vaativat, mutta ainakin satelliitin kautta noita saa jo lukuisia.
 
päivää,

mulla jököttää olkkarissa joku vanha 21" kuvaputki-hiilips, tosin tv:n katselu on suurinpiirtein mallia vartti päivässä (ja sekin vaan laatudokumentteja ja luonto-ohj...eiku). Dvd-levyjä on toki joitain, mutta kun nekin ovat lähinnä luokkaa Väiskiä 50-luvulta, niin ihmeellistä tarvetta vaihtaa ei ole senkään puolesta ilmennyt.

Tosin selvä laitekierre on pitkällä aikavälillä nähtävissä; tuota hiilipsiä kun edelsi 14 tuuman Sharp, jossa ei ollut edes kaukosäätöä tai teksti-tv:tä...ja sekin on vielä toimintakuntoinen.

Joskus tosin käy mielessä, että jos hankkisi halvan pienen littanan ja nakkaisi sen seinään kiinni niin säästyisi pöytäpinta-alaa muille värkeille.

rytmikkään ja musikaalisen tv-kuvan parista,
O
 
milesdavis sanoi:
Mielestäni FullHD-töllöä ei kannata ostaa pelkästään TV-käyttöön, mutta jos katselee teräväpiirtoa muilla tavoin, tai on jopa investoinut Canal+:n HD-kanaviin, mikäs siinä. Onhan kuvanlaatu sentään aivan eri tasoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Itse asiassa Canal+:n HD-lähetykset taitaa tulla 720p tarkkuudella, joten esimerkiksi 1024x768 HD-ready plasmalla pärjää miltei paremmin. Toisekseen, harva katsoo telkkaria niin läheltä, että näkee eron 720p ja 1080p välillä. En minä ainakaan, jos istun normaalisti 3m päässä 42" kuvasta.
 
PekkaS sanoi:
Itse asiassa Canal+:n HD-lähetykset taitaa tulla 720p tarkkuudella, joten esimerkiksi 1024x768 HD-ready plasmalla pärjää miltei paremmin. Toisekseen, harva katsoo telkkaria niin läheltä, että näkee eron 720p ja 1080p välillä. En minä ainakaan, jos istun normaalisti 3m päässä 42" kuvasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Eikös nuo lähetä 1080i:tä? Ainakin minun tietääkseni. Sitä paitsi 768 viivaa on aina ehdottomasti huonompi vaihtoehto kuin puhdas 720 tai 1080. Minä istun 2,5 metrin päässä 55 tuuman FullHD-telkkarista ja sitä ennen tuli tykistä 720 viivaa 70 tuumalle samalta etäisyydeltä. Mitä isompi kuva, sitä selkeämpi ero, eikä sitä kyllä huomaa kovin helposti pinellä kuvakoolla.
 
milesdavis sanoi:
Eikös nuo lähetä 1080i:tä? Ainakin minun tietääkseni. Sitä paitsi 768 viivaa on aina ehdottomasti huonompi vaihtoehto kuin puhdas 720 tai 1080. Minä istun 2,5 metrin päässä 55 tuuman FullHD-telkkarista ja sitä ennen tuli tykistä 720 viivaa 70 tuumalle samalta etäisyydeltä. Mitä isompi kuva, sitä selkeämpi ero, eikä sitä kyllä huomaa kovin helposti pinellä kuvakoolla.
Napsauta laajentaaksesi...

Hmm, voi olla noinkin, tosin en ole hetkeen ko. kanavan lähetyksiä nähnyt. En pidä tuota 768 vs 720/1080 asiaa ihan noin mustavalkoisena, kun puhutaan vaikkapa nykyisistä tv-lähetyksistä tai dvd-katselusta. Huomattavasti enemmän on skaalaimella merkitystä. Esimerkkinä tuo aiemmin mainittu Mirain FullHD, jonka kuva em ohjelmalähteillä on melkoista jöötiä. Kun taas vanhan sotaratsun, Panasonicin 42PV60E:n kuvaa katselee ihan mielellään. Enkä kyllä ole löytänyt 720p materiaalillakaan huomauttamista kuvanlaadussa.

Myös sellaiset tekijät, kuten värien toisto ja kontrastisuhde ovat melko merkityksellisiä kuvanlaadulle, siinä ei paljon natiiviresoluutio lämmitä, jos kuva on hailakkaa puuroa.
 
Olin yllättynyt miten hyvin Panasonic Viera 42" FullHD skaalaa tv-kuvan ruudulle. Vertasin tv-kuvaa, dvd-kuvaa ja bluray-kuvaa istuen 2 metrin päässä. Kiekot pyöritettiin Panasonicin Bluray-soittimella ja tv-kuva tuli telkun sisäiseltä antennidigiboksilla ja lisäksi tallentava Topfield oli kiinni kaapelitv-pistokkeessa.
Tähän saakka useimmat muut litteät telkkarit on olleet aika karseita kuvanlaadultaan.

Ykkösen tv-uutisissa taitaa olla muuten eniten bittivirtaa käytössä?
 
Ylellä on kohtuullisesti panostettu bittivirran määrään. Nelosella kanssa. Tosin lähdemateriaali vaikuttaa. Mistään 80-luvun mössöstä ei kauhean hyvää saa, vaikka bitit virtaisivat "täysillä"
Ylen uutisissa on ainakin aika neutraali valaistus, jonka avulla on ihan hyvä säätää kuvaan esim. ihonvärit kohdalleen.
 
Janste sanoi:
Se on tässäkin asiassa Source first.
Niinkuin milesdavis tuossa muotoili, digitv-kuran kuraisuus tulee parhaiten näkyviin FHD-tölsyillä.
Kuraa sisään, kuraa ulos.

Sitten kun lähde on kunnossa(HD-DVD/Blueray=1080i/p),
niin sen jälkeen pääsevät natiiviin 1080seen kykenevät tv:t oikeuksiinsa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä se source first tässäkin pätee, mutta ei aivan näin. Laadukkaalla videoprosessoinnilla on sitä enemmän pelivaraa mitä suurempi resoluutio näytössä on. Esimerkiksi käytettäessä tietokonetta videolähteenä, saadaan digikurasta yllättävänkin katselukelpoista AMD:n AVIVO:n ja nVidian PureVideo -videonkäsittelyiden avulla. Varsin hyviä esimerkkejä tästä on tuonut DVDPlazalla nimimerkki 'DVB-G' käyttäessään QWXGA-resoluution (2560*1600) paneelia digitv-lähetysten katselemiseen.
 
Varsinaisesti tähän asiaan mitenkään liittymättä. Maanantaina YLE? teki jotain muutostöitä, koska näkyi asiaan viittaavia häiriöitä. Nyt kuva ja tekstit ennennäkemättömän hyvät! Ja telkkari on jo vanha Finlux 71U1. Olen siitä kyllä aiemmin terävöittänyt kuvaa säätämällä juovapääteasteesta. Käyttäen vertailu/säätökuvana tekstiTV:tä. Kun ns. ruutugentsua ei ollut käytettävissä. Olenkin ajatellut hankkia jokin kotimainen laajakuvaputkimasiina vähän käytettynä. Niitä on vapautunut paljon littuvisioiden vuoksi.
 
Vs: "Televisio"-keskustelu , oopperan digiviive ( HS 23.2. s. C 3 )

LipSync ongelma a la Kansallisooppera !

Melkein 'made me happy' , mutta en viitsi olla vahingoniloinen.

Helsingin sanomien kulttuuripalstalla kerrotaan Saariahon Adriana Mater:in esittämistä vaivaavasta ongelmasta:

Laulajat eivät näe kapellimestarin lyöntiä ,
ja avuksi tuoduista monitoreista - arvaten mallia "flat" - kapun lyönti on myöhässä.

[ "Jos kuvaruutua uskoo, laulaa auttamattomasti myöhässä.", HS 8) ]

Upea 2000-luvun tekniikka ei kykene riittävän nopeaan kuvanvälitykseen , kyllähän se hieman huvittaa.

Oopperan tekniikalle myötätuntoisena , t. ' r i f '
 
Arto sanoi:
Kuinka vaan, mutta mä en osta enää ikuna Panasonicin töllöä, edellinen sippasi 5 vuoden jälkeen käyttökelvottomaksi 32" laajakuvatöllö putkella, olis voinut korjata, mut ois pitäny lähettää piirikortti tehtaalle ja ois maksanu n. 500e. Ostinkin sitten Philipsin LCD:n tarjouksesta tuon jälkeen, alle tonnilla ha hyvin on toiminut, 32" perustöllö. :D
Napsauta laajentaaksesi...

No jollekin sattuu aina maanantaiyksilö merkistä riippumatta. Itselläni on 19 vuotta vanha 25" Panasonic ja edelleen toimii hyvin ja kuvakin on erittäin hyvä.
 
Itsekin heivasin vanhan 32" putkitöllön ja tilalle pitäis löytää Lituskaa..
Olen päätymässä panskun 42" plasmaan.
Jotenkin se hinta vain kirpaisee, Vaikka vanha putki maksoi melkein enemmän. ???
 
Täällä on menossa tv:n vaihtoviikot. Jos Luoja suo, loppuviikosta tv-tasolla nököttää Panan 42PX80.
Hintaa karvan verran enemmän paikallisesta Tekniset-liikkeestä, mitä Mbnetin hintaseuranta lupaa.
Plasmalla tv-kuva on valovuoden verran edellä LCD-vehkeitä. Ja musta on lähellä mustaa.
 
Mulla on mietinnän alla teeveen tai digiboxin vaihto ja itse asiassa etsinnässä on joku 42" tv, jossa on kaksi antenniverkon digiviritintä ja tavanomainen 160 gigainen kovo tallennukseen ja tietty CA korttipaikka. Olen hieman lämmennyt LG 42LT75 telkulle. Se täyttää nuo toiminnalliset vaatimukseni eikä se kuvansa puolestakaan ihan huonoimmasta päästä ole. Hintaa sillä on verkkokaupassa 1398€.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=25338

Kysyisinkin nyt tuleeko kenellekään mieleen jotain vastaavanlaista mutta selkeästi parempaa tai halvempaa vaihtoehtoa.
 
Volta sanoi:
Kuva on todella hyvä, sellainen mitä ei alle kahden tonnin taulusta saa ulos.
Napsauta laajentaaksesi...

Kiinnostaisi tietää mihin perustat tämän väitteen? Oletko laajemminki vertaillut?

Jäi oman 32" Finluxin 100hz töllön kuvanlaatu (parhaita ellei paras kuvaputkikuvanlaatu mitä nyt noita aikoinaan vertailin) kauas taakse kun hommasin 1300 euron Panasonicin plasman (42px70). TV-kuvakin todella hyvälaatuinen, puhumattakaan HD-materiaalista ja skaalatusta DVD-kuvasta.

Kyseessä on vain HD-ready telkku, mutta en mitään tee FullHD-ominaisuudella joten kelpaa mainiosti. 42" ruudulla ja kolmen metrin katseluetäisyydellä 720p ja 1080p ero on häviävän pieni.
 
Mä olen näiden littanoiden telkkujen osalta todennut, että laatua saa vain isolla lompakolla. On käsittämätöntä miten huonoa kuvaa tonnin laitteista tulee ulos. Vanhat putkitelkkarit on järjestään parempilaatuisia.

Sitten kun mennään hintaluokassa ylöspäin, niin kuvakin muuttuu paremmaksi. Vaan miksi ennen sai hyvän telkkarin tonnilla ja nyt pitää pulittaa kaksi?

Ainoa missä tekniikka on mennyt eteenpäin on laitteen koko (syvyyssuunnassa). Vaan laatu on mennyt monta askelta taaksepäin.

Tää on vain mun mielipiteeni, eikä perustu kovin laajoihin henkilökohtaisiin 'tutkimuksiin', joten ei kannata kenenkään ottaa herneitä nenuun.

Yksi hyvä littunatelkku on mm. Sonyn KDL-40W2000. Sitä näyttää saavan Pixmaniasta nyt just vähän päälle 1200 euroa. On vaan jo poistuva malli ja hinta silläkin on ollut päälle kaksitonnia Suomikaupassa.
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös