Takaa vaimennettu dipoli

Hermo

Hermo

Hifiharrastaja
Liittynyt
26.11.2015
Viestejä
4 870
Mitä takaa vaimennetusta dipolista olisi sanottavaa? Toisiko lisää suuntaavuutta 3-4 tuumaiseen elementtiin? Miten toimii eri taajuuksilla, sanotaan vaikka 400-4000Hz? Entä herkkyysmuutokset?

Mietin miten saisi lisää suuntaavuutta tuollaiseen pieneen elementtiin ja tuli tämä mieleen. Vai olisiko torvi kätevämpi?

Tällainen esimerkkivaste 0, 30, 60. Miten tuo suunnilleen muuttuisi?
3tuum.jpg
 
Takaa vaimennettu dipoli eli resistanssi? Toimiihan se, kun jaksaa vääntää akustisesti takasäteilyn viiveen toimimaan. Herkkyys on tietenkin olematon.
 
Tarkoitin Hifi 45/3 tyylista meininkiä.
 
Viimeksi muokattu:
Itse, nimenomaan 45/3 innoittamana, kokeilin tätä 6,5" XACG koaksiaalilla. Halusin vain selvittää, miten se vaimenee 0 vs 180ast sekä sen, miten se vaikuttaa etuvasteeseen (mahdolliset heijastukset yms resonanssit)
Kuvan kotelossa oli takaseinää vasten paksua huopaa ja muuten tungettu täyteen Ewonalevyä.

Muokattu_IMG_20190507_213010.jpg

Komeahan tuo kotelo on, sitä ei käy kiistäminen. Olen myös sittemmin oppinut mittaamisesta yhtä sun toista.

IMG_20190507_211632.jpg
IMG_20190507_211635.jpg

Luulisin että tuo kotelo on liian pieni sekä raot liian pieniä & liian lähellä.

Anyways, vielä kun ei hävetä näitä näyttää. Alla suuntaa-antavat mittaukset.

Ilman takalevyä, eli käytännössä vaimennettu tuhdisti 3mm huovalla ja ewonalevyllä. Edestä ja 180ast takaa. (etulevy samalla etäisyydellä mikkiin nähden)

Ilman takalevyä.jpg

Takalevy kiinni, samat vaimennukset ja mittaustavat.

Takalevy kiinni.jpg

Tarkoitus olisi tämä mittaus toistaa, mutta isommalla takakotelolla ja säädettävä etulevy kierretangoilla. Voisi tarkastella sitä miten se 10 asteen välein käyttäytyy, kun etäisyyttä säätää
Noista em. mittauksista löytyy varmaan REW-tiedostot 0,90,180 ast, mikäli niillä nyt joku painoarvo on. Muistaakseni 90 asteen mittaukset eivät kovin kauniita olleet, varsinkaan takaa suljetulla.
 
Kimmo(sto) varmaan tarkentanee, mutta lähellä elementtiä virtausvastuksen pitäisi olla suuri ja kohti kotelon takaosaa vastus pienenee. Lienee yhdellä portilla aika vaikeaa.
 
Tämä systeemi ei erityisesti tarvitse muuttuvaa vastusta eri syvyyksillä, koska idea on vain lämmittää takana olevaa patjaa dipolin taka-aallolla ja yrittää estää ääniaallon karkaaminen lootan taakse ja sivuille. Jos kylkiaukot ovat täysin vapaat ja vaimunnusaine liian tiheää, niin taka-aalto puskee sivuilta ulos. Etukeila kapenee ja nollakohdat taipuvat etusektoriin ja napaisuudeltaan käänteinen takasignaali purkautuu laatkon reunoilta sivuille ja taakse.
Liian suuri etulevy taas aiheuttaa taka-aaltoon viivettä, joka voi levittää etusektorin suuntakuviota jollain kaistalla enemmän mitä kartion suuntaavuus vielä aiheuttaa. Eli optimi olisi pieni...pienehkö etulevy, jonka takana on selkeästi suurempi laatikko, joka vaimentaa myös matalia taajuuksia. Matalat on hankalia ellei ole syvyyttäkin riittävästi, joten takalootaan voi järjestää rei'illä vuotoa, ja toivoa sen eliminoivan takaisin heijastumista ja ylimääräistä liuskoittumista.
 
Sittenhän se on selvä. Resistanssikotelon kanssa säätäminen vie hermot, ne mitä pienten poikien jäljiltä on jäljellä. Taidan vielä kokeilla isommalla kotelolla ja tarkoitus olisi toistaa >200-300hz.

Btw. Itsellä tuossa etulevyssä oli huopa siksi, että se peitti isot aukot siinä. Elementin reiän ja aukon välillä oli vain 25mm vahvuudelta vaneria. Voiko noin iso huopa "värähdellä" ja aiheuttaa toistoon virhettä? Reiät olivat noin 180x50mm



Lähetetty minun SM-G970F laitteesta Tapatalkilla
 
Orkkis 45/3 keskiäänisen järjestelystä näkee suuntaviivat elementin alimpien toistettavien taajuuksien suhteesta vaimennusaineen määrään (ja kotelon syvyyteen).
 
Aiheeseen liittyen, satuitteko vilkaisemaan uuden HMn uutista Penaudion uudesta Kareliasta. Siinä on keskialueella takaa vaimennettu dipoli.
Foorumilla on siitä jo ollut aiemmin keskustelua ja sieltä löytyy tältä sivulta 2 myös kuva ilmeisesti proton rakennusvaiheesta (tms.) : https://foorumi.hifiharrastajat.org/index.php?threads/penaudio-karelia.166604/page-2

Keskarin alaraja taisi olla 300Hz. Mielenkiintoista että käytetty niinkin matalaa alraraja taajuutta ollakseen takaa vaimennettu dipoli.
Ainakin lehdessä tuon sanottiin ole vaimennettu dipoli eikä rättikylkinen resistanssi.
 
Midrange section uses carefully measured holes in sides and in front forcing sound leak controlled making phase difference that ends up to dipole where its back wave (as dipole radiates sound as much front and back BUT nothing to sides (left-right, up and down)) is dampened so there is no back wave. That polarn pattern makes midrange so clean combined with latest Seas Excel technology by using CURV cone (woven propylene cone with short cut rings below and above pole piece, stiff spider and titanium voice coil former) that it is extremely lifelike.
tuo viittaisi kyllä "rättikylkeen"
 
Minä en tuosta tekstistä kyllä tulkitsisi varmaksi että on rättikylkinen. Vaihe-eron maininta kyllä siihen suuntaa viittaisi mutta dipoli sanan käyttö ja taka-aallon vaimentaminen viittaa kyllä muuhun. Tuohan voi olla jotain siltä väliltäkin.
Lehdessä tuoteuutisessa tuon sanottiin olevan takaa vaimennettu dipoli. Voihan lehdessä toki olla virhe.

Bassoilla ilmeisesti on tämä taaksepäin taivutettu baffeli koska siitä mainitaan lehdessä että on dipoli ja kuvien mukaan takana on basoille jokin kangas tms.

Onkos kukaan tutustunut lähempää miten tuo on toteutettu?
 
Eikö se vaimennusaine ime sen taka-aallon. Tossa oma mittaus 2xSLS10 dipoli U-frames (4ms ikkunalla, 80cm päästä). Sivuille vaimenee ja taakse ei. Tuosta kun ottaa kaikki >90ast pois vaimentamalla, niin se säteilee vain eteenpäin. Kaiutinhan oli aika syvä&leveä, niin kaippa se tehokkaasti vaimentaa. Basso-osan mekaniikka on sitten eri..kai.

Eikö se basso-osa ole myös u-frame, joka on jollain tavalla vaimennettu siten, että vasta alle 50Hz muuttuu säteilykuvio dipoliksi?

1612360632901.png
 
Kyllähän se sopiva vaimennusaine taka-aallon imee jos sitä vaan on riittävä paksuus ennen takalevyä mistä aalto kimpoaa takaisin. Vaimennunsta tapahtuu taajuuksilla joiden aallonpituus on neljännes vaimennusaineesta tai lyhyempi. Tätä voi vähän jekuttaa jos se taka seinä ei ole suoraan elementtiin päin ja vielä paremmin jos taka-aalto taitetaan tai laskostetaan jonkinlaisen kanavaan joka voi myös kaventua.



Kyllä se basso osa U-framelta vaikutti. Kaippa sen saa toimimaan jos sinne ei aja kovin korkeita taajuuksia jottei tuneli ala määkimään.
 
Ihan alas mataliin ulottuva toisto kardioidina U-framella lienee mahdollista siinä missä dipolikin. Kardioidin lähelle seinää mahdollistama kaiuttimen sijoitus voisi toisaalta olla etu sekin.
 
landola sanoi:
Ihan alas mataliin ulottuva toisto kardioidina U-framella lienee mahdollista siinä missä dipolikin. Kardioidin lähelle seinää mahdollistama kaiuttimen sijoitus voisi toisaalta olla etu sekin.
Napsauta laajentaaksesi...
Epäilen suuresti. U-frame alkaa toimia vaimennusaineella täytettynä kuormana elementille ja alimmat taajuudet huitoo siitä läpi "että heilahtaa". Tuloksena (framen kiinteiden seinien kanssa summassa) kotelorakenne, ja taaksepäin suuntautuvan kentän vahvistuminen vaimentumisen sijaan. Tätä käsitystä tukee tietääkseni mittaustuloksetkin (myös tämän viestiketjun viesti #12).
 
Tein joskus huvikseni testejä omassa dipoliprojektissani, johon laitoin parilla kerroksella auton äänieristysmatoilla (bitumi-vaahtokumi-bitumi) konstrukstion takasäteilyn imemiseksi. Tuli niitä lähikentässä mittailtuakin jollain tavalla (etu vs takasäteily) ja muistaakseni sai raskasmatoilla jotain vaikutusta matalammillekin taajuuksille...
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös