Stereokuva kohdilleen

Tässä tullaan myös sen äärelle, että kaksikanavainen stereo on vajavainen systeemi. Sillä toki voidaan huijata kuuloaistia tiettyyn rajaan saakka, mutta tiettyjä asioita kuten kanavien ristiinkuulumista ei saa pois.
Toki raskas akustointi on erinomainen tapa saada äänentoisto korkealle tasolle. Hieman erilainen lähestymistapa on saada musiikin sisältö toistettua mahdollisimman hyvin ja jättää ”tilaefektit” pienemmälle prioriteetille.
Onko jokin erityinen syy miksi kanavien ristiinkuuluminen olisi ongelma? Jos ajatellaan kanavaerotusta niin jollain LP-toistoketjulla se voi heikoimmillaan taajuudesta riippuen olla luokkaa 20-30dB ilman että toisto kuulostaisi sen vuoksi mitenkään rajoitetulta.
Raskas akustointi, sikäli kun se on tehty oikein, auttaa äänikuvan suhteen siten että mahdollisuuksia epäonnistumiselle on vähemmän.

Yksi mielenkiintoinen ilmiö on pieni jalustakaiutin. Sellainen kuulostaa "kokoistaan suuremmalta" ja voi tehdä laajaa äänikuvaa. Tuollainen kaiutin on rakenteensa vuoksi "hallitustipaskova". Pienen kokonsa ja pienten elementtiensä ansiosta kaiutin on lähes pistemäinen säteilijä jolla ei juurikaan ole taajuusriippuvaista suuntaavuutta tai ainakin se on hyvin lineaarinen. Toisaalta tuollainen on haasteellinen kuuntelutilan suhteen kun kaiutin ei itse tee mitään asiaa auttaakseen. Hyvin toisenlaista lähestymistä edustaa suurikokoinen dipolimainen paneelikaiutin, se on myös omillaan tietynlaisessa akustisessa ympäristössä joka on parhaimmillaan kaikkea muuta kuin voimakkaasti vaimennettu, etenkin takasäteily on merkittävä äänikuvan luojana. Itsestään selvää lienee että kaiuttimien sijoittelu ja suuntaus ovat äärimmäisen kriittisiä.
En varmasti ole ainoa jolla on toisinaan mennyt kuukausia tai jopa vuosia ennen kuin "lopulliset" säädöt ovat alkaneet löytyä. Lähes aina kaiuttimien vaihtuessa menee koko säätöprosessi uusiksi ja alkaa hakeminen ja kaiuttimen toimintaan perehtymien pitkälti yrityksen ja erehdyksen kautta mutta se vaan on tehtävä jos haluaa laitteistaan irti sen mikä niistä on siinä ympäristössä saatavilla.

Tämän ketjun alussa on muuten lukemisen arvoisia viestejä vuosien takaa.
 
Viimeksi muokattu:
Entä se lähikadulla ajavien ärsyttävien mopopoikien ja parvekkeella juopottelevien ihmisten ääni joka kuuluu kerrostalojen keskellä olevaan sisäpihaan jossa ääni kimpoilee talojen seinistä? :)
Eiköhän tässäkin tarkoiteta että "alkuperäinen ääni" on se illuusio joka kuulijalle syntyy riitävän uskottavana. Jotain ääripoikkeusta lukuunottamatta kuulija ei voi tietää miltä "alkuperäinen ääni" kuulosti. Yleensä mitään "alkuperäistä ääntä" ei ole edes olemassa. Studiossa mikitetään valiten mikrofonit siten että ne muokkaavat poimimaansa ääntä haluttuun suuntaan ja signaali viedään äänipöydän, mikserin, AD-muuntimen tai vaikkapa pluginin läpi jotka prosessoivat "äänestä" jotain ihan muuta kuin se alkuperäisenä ääniaaltona studiossa esiintyi. Tallenne itsessään on teos joka ei edusta jotain olemassa olevaa ääntä vaan on luotu kuulijan koettavaksi jollakin tapaa millä ei välttämättä ole mitään todellista olemassa olevaa vastinetta. Sanoisinko että tallenne on peräti taidetta.
 
^^Ristiinkuuluminen, jossa oikean kaiuttimen ääni kuullaan myös vasemmalla korvalla ja päin vastoin, on erilaista luonteeltaan kuin toistolaitteiden kanavaerotus. Siinä on mukana kaiuttimien fyysinen sijainti ja kuulijan fysiologia.
 
Aivan. Ristiinkuulumista ei kai oikein voi välttää millään paitsi pitäytymällä kuulokekuuntelussa. Jotenkin en osaa kokea ilmiötä ongelmallisena.
 
Aivan. Ristiinkuulumista ei kai oikein voi välttää millään paitsi pitäytymällä kuulokekuuntelussa. Jotenkin en osaa kokea ilmiötä ongelmallisena.
Ristiinkuuluminen on stereofonisen äänentoiston ”ominaisuus”. Se kuitenkin tuottaa ristiriitaista informaatiota suuntakuulon aistimiselle, kun äänilähteen sijaintia stereokuvassa ”huijataan” kuulijalle. Toki tiedämme, että varsinkin kokenut hifikuuntelija on oppinut fokusoimaan laitteiston tuotttamaan suunta-aistimusta vahvistavaan informaatioon ja hylkäämään ristiriitaista informaatiota. Kärjistäen voisi sanoa, että oikein tarkkakuuloinen henkilö havaitsee kaksi eri suunnissa ääntä toistavaa kaiutinta, eikä joudu phantom imagen huijaamaksi.
 
  • Tykkää
Reaktiot: MPS
Olen tainnut ennenkin ihmetellä, että miksei musiikki maailmassa hyödynnetä DVD:n 5.1 ääntä niin, että äänite olisi tehty viidelle etukaiuttimelle? Eli kahden kaiuttimen sijaan olisi viisi täysin samanlaista kaiutinta tasavälein puolikaaren muodossa. Kahdella kaiuttimella stereokuva yrittää täyttää yhden leveän tyhjän välin, mutta viidellä kaiuttimella olisikin neljä kapeaa väliä täytettävänä. Näin ristiinkuuleminen olisi huomattavasti kapeammalla sektorilla ja siten huijaisi kuuloa paljon vähemmän?
 
Mikä se on se alkuperäinen ääni? Kaikki hifistely on subjektiivista korvanmiellyttämistä. Akustiset soittimetkin kuulostavat eriltä eri paikoissa ja eri akustiikassa. Jollakin voi olla jokin ideaali näkemys siitä äänestä, mutta sekin on täysin subjektiivinen juttu, koska toisella voi olla toisenlainen näkemys asiasta.
Mitä erilaisemmalta eri äänitykset kuulostavat toisiinsa verrattuna ollaan lähempänä alkuperäistä (tallennettua) ääntä.
 
  • Tykkää
Reaktiot: PJK
Ristiinkuuluminen on stereofonisen äänentoiston ”ominaisuus”. Se kuitenkin tuottaa ristiriitaista informaatiota suuntakuulon aistimiselle, kun äänilähteen sijaintia stereokuvassa ”huijataan” kuulijalle. Toki tiedämme, että varsinkin kokenut hifikuuntelija on oppinut fokusoimaan laitteiston tuotttamaan suunta-aistimusta vahvistavaan informaatioon ja hylkäämään ristiriitaista informaatiota. Kärjistäen voisi sanoa, että oikein tarkkakuuloinen henkilö havaitsee kaksi eri suunnissa ääntä toistavaa kaiutinta, eikä joudu phantom imagen huijaamaksi.
Tuota voisi laajentaa siten että ristiinkuuluminen on kaiken kaiutinkuuntelun ominaisuus ja itseasiassa normaalin tilassa tapahtuvan kuuntelun ominaisuus. Vaikea sanoa missä määrin se on todellinen ongelma, ehkä psykoakustiikka pystyy ilmiötä myös kompensoimaan vaikkakin normaalisti hyödyntää sitä suuntainformaation muodostuksessa. Kuuntelemisesta on paljonkin opittavaa ja eroja yksilöiden välillä.
 
Tuota voisi laajentaa siten että ristiinkuuluminen on kaiken kaiutinkuuntelun ominaisuus ja itseasiassa normaalin tilassa tapahtuvan kuuntelun ominaisuus. Vaikea sanoa missä määrin se on todellinen ongelma, ehkä psykoakustiikka pystyy ilmiötä myös kompensoimaan vaikkakin normaalisti hyödyntää sitä suuntainformaation muodostuksessa. Kuuntelemisesta on paljonkin opittavaa ja eroja yksilöiden välillä.
Näin se on. Pointtini tämän keskustelun kontekstissa on siinä, että stereotoisto kaiuttimilla on tietyllä tapaa jo lähtökohtaisesti kompromissi, eikä se siitä oleellisesti muutu vaikka akustoisi kuunteluhuoneen ja kuuntelisi lähikentässä. Sen vuoksi vaikkapa diffuusorit sivuseinillä ensiheijastuspisteissä parantamassa ASW:tiä ja LEV:ntia ei ole huono idea käytännössä (akustointia tuokin).

Tämä keskustelun suunta lähti siitä, kun olin vähän vastarannan kiiskenä suuntaavuus&demppaus -koulukunnan näkemykselle. Asia ei ole mustavalkoinen ja käytännön sanelemana harva kykenee studiomaiseen toteutukseen kuunteluympäristössään.
 
  • Tykkää
Reaktiot: MPS
Näin se on. Pointtini tämän keskustelun kontekstissa on siinä, että stereotoisto kaiuttimilla on tietyllä tapaa jo lähtökohtaisesti kompromissi, eikä se siitä oleellisesti muutu vaikka akustoisi kuunteluhuoneen ja kuuntelisi lähikentässä. Sen vuoksi vaikkapa diffuusorit sivuseinillä ensiheijastuspisteissä parantamassa ASW:tiä ja LEV:ntia ei ole huono idea käytännössä (akustointia tuokin).

Tämä keskustelun suunta lähti siitä, kun olin vähän vastarannan kiiskenä suuntaavuus&demppaus -koulukunnan näkemykselle. Asia ei ole mustavalkoinen ja käytännön sanelemana harva kykenee studiomaiseen toteutukseen kuunteluympäristössään.
Studiomainen toteutus kotikuuntelussa on lähinnä vaarantava virhe 😛
Vakavammin keskusteltuna jos ristiinkuuluminen stereokuuntelussa menee jolla kulla top 5 ongelmiin niin asiat ovat hämmästyttävän hyvin.
 
Hyvän stereokuvan hyvä lähtökohta on hyvä kaiutin.
Näin minäkin luulin ja uskoin yli 10 vuotta sitten, kun kokemukset kuunteluista oli ihan tavallisia settejä siellä sun täällä. Sitten, kun on saanut kuunnella vuosia akustoidussa tilassa ja verrokkina akustoimattomat, niin olen huomannut, ettei kaiuttimella ole juurikaan mitään tekemistä stereokuvan muodostumiselle, kunhan kaiuttimet ovat ehjät.
 
Näin minäkin luulin ja uskoin yli 10 vuotta sitten, kun kokemukset kuunteluista oli ihan tavallisia settejä siellä sun täällä. Sitten, kun on saanut kuunnella vuosia akustoidussa tilassa ja verrokkina akustoimattomat, niin olen huomannut, ettei kaiuttimella ole juurikaan mitään tekemistä stereokuvan muodostumiselle, kunhan kaiuttimet ovat ehjät.
En epäile kokemaasi mutta hieman voisit avata tuota akustoidun määritelmää. Mitkä kriteerit akustoinnin pitää täyttää jotta stereokuvan tavoitetaso saavutetaan?
 
En epäile kokemaasi mutta hieman voisit avata tuota akustoidun määritelmää. Mitkä kriteerit akustoinnin pitää täyttää jotta stereokuvan tavoitetaso saavutetaan?
Akustoinnin määrälle ei ole mielestäni mitään rajaa tai minimiä eli enempi on parempi. Kun vuosien aikana olen akustoinut vähän kerrallaan lisää, niin aina on stereo-kuva parantunut. Ja parasta se on ollut silloin, kun olen kantanut laitteet ulos pihalle keskelle nurmikkoa ja aurinkoa ottaessa samalla kuunnellut musiikkia.
 
Akustoinnin määrälle ei ole mielestäni mitään rajaa tai minimiä eli enempi on parempi. Kun vuosien aikana olen akustoinut vähän kerrallaan lisää, niin aina on stereo-kuva parantunut. Ja parasta se on ollut silloin, kun olen kantanut laitteet ulos pihalle keskelle nurmikkoa ja aurinkoa ottaessa samalla kuunnellut musiikkia.
Et vastannut kysymykseen.

Jos ei ole minimiä, niin mikä erottaa akustoidun akustoimattomasta?
 
Et vastannut kysymykseen.

Jos ei ole minimiä, niin mikä erottaa akustoidun akustoimattomasta?
Eli sellainen tavanomainen huoneratkaisu, missä on seinäpinnat lastulevyä, kipsiä, betonia, tiiltä tai näiden yhdistelmillä, missä ei ole akustointia muutoin kuin tavanomaisin huonekaluin ja koristein. Tämä on sellainen akustoimaton, mitä näkee 98 %:lla suomalaisia uudehkoissa kodeissa, missä kuunnellaan myös musiikkia.

Sitten on olemassa vanhempia taloja, missä seinäpinnat voivat olla hirttä, Haltexia, lautaa ja näiden yhdistelmiä, niin tämä on jo akustisesti parempi luonnostaan.
 
Sitten on sellaisia "akustoituja" huoneita, joissa on ripoteltu seinille jotain 20 mm vaimenninpaneelia (ei sillä etteikö nuokin olisi toimivia tärykaiun tappajia).
 
Akustoinnin määrälle ei ole mielestäni mitään rajaa tai minimiä eli enempi on parempi. Kun vuosien aikana olen akustoinut vähän kerrallaan lisää, niin aina on stereo-kuva parantunut. Ja parasta se on ollut silloin, kun olen kantanut laitteet ulos pihalle keskelle nurmikkoa ja aurinkoa ottaessa samalla kuunnellut musiikkia.
Yleensä kun huonoa parannetaan niin päästään parempaan suuntaan.
Vastauksesi on kuitenkin sen verran ympäripyöreä ettei siitä ole näin foorumikeskustelun yhteydessä juurikaan hyötyä.
Kuuntelu on toimiva keino akustiikan arviointiin mutta tällaisessa virtuaaliharrassatuksessa voisit vaikka mainita joitain olennaisia mittausarvoja ja tavoitteita akustiikan osalta ja etenkin niiden merkityksellisyydestä stereokuvan kannalta.
Toisaalta ei ole väärin kuvailla muitakaan kuin akustoinnin vaikutuksia stereokuvan muodostuksessa, kaikilla kun ei välttämättä akustointiin ole mahdollisuutta tai edes halua.
Voisin kuvitella ettei akustointi poista laitteiden vaikutusta äänikuvan muodostuksessa vaikkakin esimerkiksi kaiuttimissa se saattaa painottaa eri ominaisuuksia kuin akustoimattomasssa ympäristössä.
 
Back
Ylös