Room EQWizard mittauksia

  • Keskustelun aloittaja jpo
  • Aloituspäivämäärä

jpo

Käyttäjä
Liittynyt
16.2.2007
Viestejä
290
Kaupunki
Lohja
Olen tässä jonkin aikaa leikkinyt em. ohjelmalla. Mittarina 30 euron Radioshack db-mittari ja pc:n integroitu äänikortti.
Liitteenä viimeisen session mittaustuloksia.
Täällä varmasti pyörii jos jonkinlaisia asiantuntijoita, niin miltäs nuo näyttää?

Vaste on aika paljon hurjemman näköinen, kuin kaiuttomassa huoneessa testatuissa, joita alan lehdissä näkee. Vaste 1/3-oktaavin suodatuksella.

Kaiuttimet ( Audio Physic Scorpio ) ovat metrin etuseinästä ja oikea kaiutin 1,6m oikeasta seinästä ( erkkeristä ). Leveyttä huoneessa reilut 8m ja kaiutinten väli- ja kuunteluetäisyys on 2m. Pituutta tuossa kohtaa 5,6m ja korkeutta 2,4m. Rakennus on puurakenteinen.

Huonetta ei ole mitenkään akustoitu, vaan normaalit sohvakalusteet yms.

Noin sijoitettuna saundi on melko erotteleva ja stereokuvaltaan selkeä. Bassopää on napakka joskin olisin odottanut toiston ulottuvan alemmaksi.

Onko foorumilla muita ohjelman käyttäjiä? Oli mielenkiintoista nähdä vertailun vuoksi muidenkin vastaavia mittauksia.


[ylläpito on poistanut liitteen]
 

jpo

Käyttäjä
Liittynyt
16.2.2007
Viestejä
290
Kaupunki
Lohja
Tulipa pienet liitteet.
Tässä vähän isompana.

[ylläpito on poistanut liitteen]
 

kre

Hifiharrastaja
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 120
Tässäpä näitä. Gradientin Evidence 2:t sekä Revot suunnilleen samoilla paikoilla kuunteluhuoneessa, yksittäinen Prelude keskikaiuttimena. 1/3 oktaavin suodatus.


[ylläpito on poistanut liitteen]
 

SATA

Käyttäjä
Liittynyt
29.7.2007
Viestejä
1 434
kre sanoi:
Tässäpä näitä. Gradientin Evidence 2:t sekä Revot suunnilleen samoilla paikoilla kuunteluhuoneessa, yksittäinen Prelude keskikaiuttimena. 1/3 oktaavin suodatus.
Ompas karkea debba-asteikko, saisitko hiukan pienemmäksi kuin 15db/väliviiva?
 

Lobotomy

Käyttäjä
Liittynyt
9.7.2007
Viestejä
292
Tuossa viestissä laitoin mittauksiani kotiteatterihuoneesta. Lähinnä tarkastelussa oli alaslasketun katon vaikutus vasteeseen. Mittaukset tein siinä mielessä persiilleen, että jokaisessa on käytössä L+R+sub. Sittemmin subi on vaihtunu stereosubeihin. Voisin illalla katsoa löytyykö tuoreempaa ja muitankin käyriä sisältäviä mittauksia.
 

veskelin

Hifiharrastaja
Liittynyt
11.4.2007
Viestejä
282
Minä joka tunnustaudun mittarihifistiksi, en viitsi mitään 1/3 octaavin tasoitusta käyttää.
Tässä kuvat vasteista DIY (2tie+ subbari) kaiuttimistani mitattuna kuuntelupaikalta 1/12 octaavin tasoituksella.
Huone on puurakenteinen, epäsymmetrinen ja jonkin verran akustoitu.



[ylläpito on poistanut liitteen]
 

kre

Hifiharrastaja
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 120
SATA sanoi:
Ompas karkea debba-asteikko, saisitko hiukan pienemmäksi kuin 15db/väliviiva?
Voin yrittää, mutta kyllä kai tuostakin selviää että taajuusvasteessa on +-10 dB:n heittoja. Huone on suuri ja monimuotoinen olkkari/keittiö/eteinen/ruokailutila kivitalossa hyvin kevyellä akustoinnilla. Eli ei tosiaan mikään studio.

Vasteita ei muuten kannata lukea niin kauhean tarkkaan, esimerkiksi pienehkö muutos kaiuttimen toe-in -kulmassa saa aikaan 5-10 dB:n muutoksen diskantissa (koaksiaalin ominaisuus).
 

SATA

Käyttäjä
Liittynyt
29.7.2007
Viestejä
1 434
Kyllä vaan, yleensähän bassobää kiinostaa resonaattoreiden virittelijöitä, ja muita mittarilla kuuntelijoita. Onko kaiutinsijoittelu muuten minkälainen?
 
K

ksaunisto

Nykyisten peruskatiskojen kiharat REW:llä mitattuna. Useimmilla muilla sijoituksilla ala- ja osa keskibassosta imuroituu seiniin.



Tuota ohjelmaa ei tule käytettyä, koska on liian suppea ja osin epäluotettava. Vastemittaus näyttää pelittävän ihan hyvin, mutta vesiputouksella ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
 

kre

Hifiharrastaja
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 120
SATA sanoi:
Kyllä vaan, yleensähän bassobää kiinostaa resonaattoreiden virittelijöitä, ja muita mittarilla kuuntelijoita. Onko kaiutinsijoittelu muuten minkälainen?
Kaiuttimet ovat irti sivuseinistä n. metrin ja huoneen etuseinästä vajaat pari metriä. Kuunteluetäisyys on 3 m ja kuuntelupaikan takana on n. 3 m vapaata tilaa. Aikalailla ilmava sijoittelu.
 
D

Digital

kimmosto sanoi:
Nykyisten peruskatiskojen kiharat REW:llä mitattuna. Useimmilla muilla sijoituksilla ala- ja osa keskibassosta imuroituu seiniin.



Tuota ohjelmaa ei tule käytettyä, koska on liian suppea ja osin epäluotettava. Vastemittaus näyttää pelittävän ihan hyvin, mutta vesiputouksella ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Mikä on vialla REW:n vesiputouksessa?

Onko vastekuvasi tasoitus 1/3 vai 1/6 okt?
 

ToKa

Käyttäjä
Liittynyt
10.9.2006
Viestejä
2 315
Kertokaa nyt joku mitä noilla tasoituksilla tässä yhteydessä tarkoitetaan?
 
K

ksaunisto

ToKa sanoi:
Kertokaa nyt joku mitä noilla tasoituksilla tässä yhteydessä tarkoitetaan?
Taajuuspyyhkäisyllä mitattu vaste yleensä heittelee voimakkaasti keskitaajuuksilta ylöspäin. Heittelyä voi olla esim. 10 dB ylös ja saman verran alas kymmeniä...satoja heittoja oktaavilla. Tasoittamaton mittaus on eräs totuus pitkäkestoisten signaalien tasosta mittauspisteessä, mutta syheröisen kuvaajan lukeminen on vaikeaa. Siispä vastetta tasoitetaan liukuvalla keskiarvolla tms, jotta kuvaaja näyttäisi selkeämmältä ja havainnollistaisi paremmin keskimääräistä tasoa tietynlevyisillä kaistoilla. Joku älykkö on väittänyt että 1/3 oktaavin tasoituksella siloteltu vaste kuvaa ihmisen havaitsemaa taajuusbalanssia. Mene ja tiedä...
 

ToKa

Käyttäjä
Liittynyt
10.9.2006
Viestejä
2 315
kimmosto sanoi:
Taajuuspyyhkäisyllä mitattu vaste yleensä heittelee voimakkaasti keskitaajuuksilta ylöspäin. Heittelyä voi olla esim. 10 dB ylös ja saman verran alas kymmeniä...satoja heittoja oktaavilla. Tasoittamaton mittaus on eräs totuus pitkäkestoisten signaalien tasosta mittauspisteessä, mutta syheröisen kuvaajan lukeminen on vaikeaa. Siispä vastetta tasoitetaan liukuvalla keskiarvolla tms, jotta kuvaaja näyttäisi selkeämmältä ja havainnollistaisi paremmin keskimääräistä tasoa tietynlevyisillä kaistoilla. Joku älykkö on väittänyt että 1/3 oktaavin tasoituksella siloteltu vaste kuvaa ihmisen havaitsemaa taajuusbalanssia. Mene ja tiedä...
Kiitos. Eli vasteelle tehdään ikäänkuin "alipäästösuodatus" keskiarvottamalla. Miksi taajuuspyyhkäisyllä mitattu vaste tuolla tavoin heittelee? Päästäisiinkö parempaan mittaustulokseen käyttämällä pistetaajuuksia?

EDIT:
Siis siinä mielessä alipäästösuodatus jos ajateltaisiinkin taajuusakselin olevan aika-akseli. Ehkä vähän ontuva analogia kun tarkemmin ajattelee, mutta ymmärsin pointin :)
 
K

ksaunisto

Digital sanoi:
Mikä on vialla REW:n vesiputouksessa?

Onko vastekuvasi tasoitus 1/3 vai 1/6 okt?
Se ei putoa oikein. Jos esim. mitataan pelkkää välikaapelia, pitäisi putouksen pudota vähintään alabasson yläpuolella kuin seinä kohinatasolle asti, koska mitattavassa systeemissä ei ole vaihesäröä eikä muitakaan jälkivärähtelynä näkyviä ominaisuuksia. REW:in vesiputous esittää tuollaisessa tilanteessa valitun ikkunafunktion (esim. Blackman-Harris) vasteen, eli putouksen lasku kestää muutamia satoja millisekunteja.
Vaikuttaa siltä että tuo ominaisuus periytyy ohjelmasta nimeltä ETF. Sama jannu on mahdollisesti kummankin softan taustalla. Laskennan "oikeellisuus" voidaan varmasti perustella jollakin hienolla analyysillä, mutta kuvaaja ei esitä käytännön faktaa. Käytännön faktan mukaan toimivia ohjelmia on myös olemassa, mutta niissäkin on omat ongelmansa. Yleensä hintakin pompsahtaa satoihin tai tuhansiin euroihin.

1/3 okt.
 
K

ksaunisto

ToKa sanoi:
Kiitos. Eli vasteelle tehdään ikäänkuin "alipäästösuodatus" keskiarvottamalla. Miksi taajuuspyyhkäisyllä mitattu vaste tuolla tavoin heittelee? Päästäisiinkö parempaan mittaustulokseen käyttämällä pistetaajuuksia?

EDIT:
Siis siinä mielessä alipäästösuodatus jos ajateltaisiinkin taajuusakselin olevan aika-akseli. Ehkä vähän ontuva analogia kun tarkemmin ajattelee, mutta ymmärsin pointin :)
Alipäästösuodatus on ihan oikea termi.

Kuten jo mainitsin, pyyhkäisyllä mitattu vaste on lähellä totuutta. Pyyhkäisy jopa tasoittaa vastetta, eli pistetaajuuksilla - mikäli niitä olisi ääretön määrä - tulisi vielä enemmän heittoja.
 

ToKa

Käyttäjä
Liittynyt
10.9.2006
Viestejä
2 315
Jos haluaisin kokeilla mitata suuntaa-antavaa vastetta läppärin integroitua äänikorttia käyttäen niin millaista mikrofonia tuossa voisi käyttää?
 

rajani

Hifiharrastaja
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Kokeile jotakin mikkiä, niin tein itsekin ja tulokset ovat mielenkiintoisia. Laitan näkyville kun saan jotain julkaisukelpoista käppyrää aikaiseksi.
 

teme_l

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
220
kre sanoi:
Tässäpä näitä. Gradientin Evidence 2:t sekä Revot suunnilleen samoilla paikoilla kuunteluhuoneessa, yksittäinen Prelude keskikaiuttimena. 1/3 oktaavin suodatus.
Hmm.. ompas jännä yläpään vaste revoille. Ilmeisesti ne on suunnattu suoraan, eli etureuna on saman suuntainen, kuin takana mahdollisesti oleva seinä? Ainakin itsellä saa yläpään vaimenemaan tuollaisella sijoituksella.. paras itselle on, että neliskanttisessa huoneessa kylkireuna menee sivuseinän suuntaisesti ja siitä sitten vähän kulloisenkin mieltymyksen mukaan offsettiä toiseen suuntaan.

Itse mittailin tuossa joku aika sitten omija revojani akateemisesta mielenkiinnosta. Kyseessä on oikea kanava 1/24oct ja 1/6oct mittauksella (noin empiirisesti arvioiden 1/6okt kertoo paljon helpommin ne oikeat ongelmakohdat kuin 1/24 sijoittamisen kannalta). 50hz ei korostu oikeasti noin paljon vaan kyseessä on ilm. joku sähköhäiriö, koska se piikittelee noille korkeuksille jo ilman mitään ääntä (mittaukset tehty n. 85dB tasolla).

EDIT: tosiaan TrueRTAlla olisi hyvä käyttää vissiin averageseja vähän enemmän kuin 1, mutta eipä esim. 100 käyttäminen juuri noita käppyröitä muutanut

[ylläpito on poistanut liitteen]
 
K

ksaunisto

Tuossa wintoosan päivittyessä tuli mieleen vesiputouksesta vielä pari juttua. Varmaankin liioittelin edellä kun kirjoitin että käytännön faktan mukaan toimivia ohjelmia löytyy. Täyttä faktaa ei vesiputoukselta kannattane odottaa. Käsitykseni mukaan ne ohjelmat, jotka käyttävät puolikkaita ikkunafunktioita (1/2 Hanning, 1/2 Blackman-Harris jne), mahdollisesti vääristävät spektriä, vaikka putouksen nopeus on kohdillaan. FFT taitaa generoida ylimääräistä tauhkaa jos analyysi aloitetaan "täysillä" kesken impulssin.
ETF ja REW vaikuttavat käyttävän kokonaisia ikkunafunktioita (likimain gaussin käyrän muotoisia), joka aihettaa sen että vesiputous putoa toooodella hitaasti, vaikka impulssivaste olisi lähes ideaalinen piikki - kuten pelkällä välikaapelilla. Pehmeämmällä FFT:n aloituksella putous saattaa olla spektraalisesti lähempänä faktaa, vaikka nopeus on täysin metsässä. Mitä tästä opimme? Ehkä sen että vesiputouksia on moneen lähtöön, ja kaikki ovat vain matemaattisia likiarvoja.

Joku kun viitsisi tehdä ohjelman, joka mittaa automaattisesti purskeilla. Homma on aika työlästä pistetaajuuksilla käsipelissä, kuten Siggen Toneburst Test Signal CD:llä. Menetelmänä tuo on paljon vakaampi kuin näkemäni vesiputousräpellykset. Pyöristetty purskekin on hiukan laajakaistainen, joten tarkkaa faktaa ei tuollakaan irtoa.
 
Ylös