Mikäs sun mielestä sitten olis oikea tapa määritellä “parhaat”?
Itse kyllä näkisin että paremman puutteessa Rolling Stone -lehdellä on siihen ihan yhtälailla oikeus kun kenellä muulla tahansa. Jos joku, niin tää listan ihmettely on vähintääkin mielenkiintoista – varsinkin kun ei siinäkään nyt kauhean uudesta asiasta ole kyse. Mut kai sitäkin kuuluu ihmetellä vuodesta toiseen.
En toki ole lehdistön vapautta rajoittamassa. Mutta kai sitä keskustella voi. Esitin näkemyksen että minun mielestä "eniten myyty" (eli "hitti") on eri asia kuin "paras" tai "hyvä". Makuasioitahan ne ovat tietenkin, mikä on "hyvä" ja mikä "ei niin hyvä". Mutta ei yksi tai kaksi hittiä tee koko albumista hyvää.
Tuohon kysymykseesi ei ole ihan helppo keksiä vastausta. Itse mieluusti näkisin tällaisilla listoilla jotenkin (kulttuurillisesti tai yhteiskunnallisesti) merkittäviä teoksia, edelläkävijöitä, suunnannäyttäjiä, keskustelua herättäneitä, väärinymmärrettyjä ja niin edelleen. Joitain muitakin kriteereitä kun se että mitä lehden raati olettaa lukijoidensa haluavan listoilla nähdä. Mutta ei mulle tarvitse näitä perustella, heillä on vapaus listoja laatia, ja mulla vapaus joko lotkauttaa korvaani tai olla lotkauttamatta.
Se että käykö Westille, Sheeranille, Rihannalle ja muille "dianarossit", no, ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, mutta se näkee ken kokee, katotaan listaa 30-40 vuoden päästä, että onko mainitut vielä siellä
Oma musiikkimakuni, ja etenkin musiikkituntemukseni on melko suppea, ja varmaan monen mielestä huono, ja se on ihan OK, joten ihan yleisellä tasolla asiasta keskustelen. En väitä, kiellä, enkä suuresti edes ihmettele, saati väitä tästä erityisemmin tietäväni, tai asiaa suuremmin pohtineeni, kunhan lämpimikseni höpisen.
Laitoin heti soimaan luureista. Työmatka sujuu leppoisammin.
