RIAA-korjauskäyrästä

[arpakuutio]

1. Miksei käyrä ole lineaarinen eli suora?

2. Miten aikavakio liittyy taajuuteen, mistä tulee esim. että 3180 µs vastaa 50 Hz ?


T. Turhautunut & Ymmärtämätön

 

[sihvis]

1) Stereophile tietää kertoa että:

"The reason for not adopting a true constant-amplitude correction is that it would require 60dB of amplification at 20kHz relative to 20Hz, equivalent to 1000x gain, whereas the kinked RIAA curve requires only about 40dB of amplification, equivalent to 100x gain."

Nähtävästi tuohon mutkaan jäävät taajuudet 500-2122Hz ovat mitoiltaan myös sellaisia että niiden koko ei vaikuta sanottavasti kaivertamiseen.
Ja myös kuulon herkimmällä alueella, joten kenties mahdollisimman vähäinen muuntelu noiden kohdalla palvelee myös äänen uskollisuutta.

2) 1/(2 * pii * aikavakio) = Hz -> (½ *106) / (pii*3180s)=50,0487Hz

Olettaisin että aika-arvot on esitetty vain tuon korjauksen laskentaa varten, varsinkin ajalta jolloin riaa ei ollut käytössä oli eri levy-yhtiöillä/mailla omat aikavakionsa jotka asettamalla saadaan levysoitinesivahvistin oikeisiin asetuksiin.

Tiedon tarkennuksia otetaan vastaan.

 

[ovaisanen]

1) Levylle mahtuu enemmän musiikkia, kun matalat taajuudet menee pienempään tilaan ja toiseksi neulan/rasian seurantakyky voi olla kovilla ilman matalien vaimennusta.

 

[janne_k_i]

Jos ihmettelet, miksei korjauskäyrä ole tasaisesti laskeva suora viiva, on oma arvaukseni se, että tuollaisen hieman mutkittelevan korjauksen saa toteutettu kahdella melko yksinkertaisella suodatinasteella, kun taas täysin suora viiva vaatisi erittäin monimutkaisen kytkennän. Nykyisillä digitaaliprosessoreilla tuo varmaan onnistuisi, mutta niitä ei ollut silloin RIAA-standardi kehitettiin.