Laitoin neljä pientä sinitarra möykkyä jalustan ja kaiuttimien väliin, jotta eivät pääse tipahtamaan. Kävi sillain, että jouduin ottamaan kaiuttimia seinästä lisää irti 5-10 senttiä, kun tuo basso jotenkin hypäs enemmän esille. Onko tälle jokin järkevä selitys, kun jalustoissa on kuitenkin lattiaa vasten piikit. Lattia on betonia ja maapohjainen. Olen joskus kuullut, että jos on esim. ontelolaatat, niin silloin on enemmän merkitystä onko piikit vai ei.
-
Hifiharrastajat ry:n syksyn hifimessuilla jakama infolehtinen nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Moderaatio tiedottaa: eduskuntavaaleihin asti (02.04.2023) kaikki rangaistavat politiikkaviestit saavat automaattisesti 10 pistettä eli 14pv lukuloman.
Osaisko joku selittää
- Keskustelun aloittaja Hihi
- Aloituspäivämäärä
Oma veikkaukseni menee jotenkin näin:
-piikit eristävät jalusta-kaiutin rakenteen akustisesti lattiasta
-jalusta-kaiutin systeemillä on ollut tietyt ominaisresonanssitaajuudet ilman sinitarraa
-kun laitat sinitarran väliin, tämä vähentää resonanssien johtumista jalustoihin ja/tai muuttaa resonanssitaajuuden matalemmalle kaistalle, jolloin bassot korostuvat
Parempia teorioita?
-piikit eristävät jalusta-kaiutin rakenteen akustisesti lattiasta
-jalusta-kaiutin systeemillä on ollut tietyt ominaisresonanssitaajuudet ilman sinitarraa
-kun laitat sinitarran väliin, tämä vähentää resonanssien johtumista jalustoihin ja/tai muuttaa resonanssitaajuuden matalemmalle kaistalle, jolloin bassot korostuvat
Parempia teorioita?
Veikkaisin hyvin pitkälle samaa. Itsekkin olen käyttänyt yleensä sinitarraa omistamieni jalustakaiuttimein ja jalustojen välissä ja vaikutus on aina ollut positiivinen. Poikkeuksena Dynaudion Countour S1.4 joissa parhaan tuloksen tuotti omien jalustojen pulttaaminen suoraan kiinni kaiuttimien pohjaan.
Janne sanoi:Oma veikkaukseni menee jotenkin näin:
-piikit eristävät jalusta-kaiutin rakenteen akustisesti lattiasta
-jalusta-kaiutin systeemillä on ollut tietyt ominaisresonanssitaajuudet ilman sinitarraa
-kun laitat sinitarran väliin, tämä vähentää resonanssien johtumista jalustoihin ja/tai muuttaa resonanssitaajuuden matalemmalle kaistalle, jolloin bassot korostuvat
Parempia teorioita?
Piikit itse asiassa kytkevät jalustan lattiaan (kerrostaloissa bassoäänet johtuvat näin erittäin hyvin talon runkorakenteisiin). Eristäminen tehdään joustavilla materiaaleilla (kumi, korkki, sorbotaani, vaahtomuovi jne.).
Kaiutin-jalka -rajapinta on erittäin merkittävä. Tyypillisesti jalkaa täytetään hiekalla ja se pyritään saamaan massiiviseksi. Se, miten kaiutin akustisesti kytkeytyy jalustaan jää monesti vähemmälle huomiolle. Sinitarra itsessään varmaan eristää kaiutinta jalustastaan jonkin verran (joustavuus), mutta myös kytkee sen siihen (tarttuvuus). Ilman minkäänlaista kiinnitystä kaiuttimen ja jalustan välillä ollaan käytännössä samassa tilanteessa, jos lattiakaiutin laitettaisiin lattialle ilman vaimennusta tai piikkejä. Yksi tehokas tapa kytkeä kaiutin jalustaansa olisi ruuvien käyttäminen, mutta moni ei halua tehdä reikiä kaiuttimien pohjiin.
Jyrki_H sanoi:
Juuri näin...
Itse huomasin huomattavan vaikutuksen kuuntelukokemuksessa kun lattiakaiuttimien piikkien alle laittoi laitetelineistä tutut jääkiekot. Kumi käytännössä söi kaikki lattiaan johtuvat värähtelyt ja täten myös kuuntelijaan johtuvat värähtelyt loistivat poissaolollaan. Itse en tykännyt...
Eli... Mikä olisi paras materiaali piikkien ja parketin väliin?? Olisiko teräksinen/valurautainen piikkialusta parempi kuin esim. puinen piikkialusta tai kumimatto? Kolikkohan olisi tietty halpa vaihtoehto, mutta ei mitenkään esteettinen Jalustojen piikkien lyöminen parkettiin kiinni ei ole vaihtoehto (vaimokkeen mielestä)
Jalustojen piikkien lyöminen parkettiin kiinni ei ole vaihtoehto (vaimokkeen mielestä) 
Ristipääkantainen ruuvi lattialautojen läpi ja piikki osuu siihen, tai sitten mahdollisimman raskas (esim. wolframista valmistettu) piikinalunen toimii hienosti, IMO. Niistä kevyistä ei ole mihinkään, siis muuhun kuin suojaamaan sitä parkettia...
Jalustakaiuttimen sinitarroittaminen jalustaan hyppäyttää bassot silmille... ???
Onko tässä piikkailussa tarkoitus saada kaiuttimelle kontakti lattiaan vai eristää se lattiasta? Lähinnä kiinnostaa mitä mun pitäis tehdä (jos mitään) 15" subille joka hytkyy ja värisee kokolattiamatolla. Jääkiekot/korkkiset pannunaluset lisäeristeeksi vai piikit kiinni betoniin ja pihalaattoja painoksi?
Onko tässä piikkailussa tarkoitus saada kaiuttimelle kontakti lattiaan vai eristää se lattiasta? Lähinnä kiinnostaa mitä mun pitäis tehdä (jos mitään) 15" subille joka hytkyy ja värisee kokolattiamatolla. Jääkiekot/korkkiset pannunaluset lisäeristeeksi vai piikit kiinni betoniin ja pihalaattoja painoksi?
japanin keisari
Käyttäjä
- Liittynyt
- 3.5.2007
- Viestejä
- 796
sepi_1 sanoi:
Sinun täytyy laittaa pomppiva velo kiertoon ja laittaa 4x12"sls kummankin maggien viereen
-dipoli subi,parempi mieli-
Onko ne piikit pakko olla siellä? 1 cm paksuiset umpisoluiset vaahtomuoviliuskat kaiuttimen pohjan kokoisiksi leikattuna voisi myös toimia. Itselläni on piikit ja lattiaa suojaa pienet metallilaatat, joissa on kolo keskellä.StoneHead sanoi:Eli... Mikä olisi paras materiaali piikkien ja parketin väliin?? Olisiko teräksinen/valurautainen piikkialusta parempi kuin esim. puinen piikkialusta tai kumimatto? Kolikkohan olisi tietty halpa vaihtoehto, mutta ei mitenkään esteettinen
Kumimatto saattaa syövyttää jäljen parketin lakkaan!
Piikit ovat mielestäni yliarvostettuja ja yleensä niiden vielä virheellisesti luullaan eristävän kaiuttimen lattiasta. Erilaisilla lattiamateriaaleilla, eripainoisilla ja erikokoisilla kaiuttimilla saadaan niin monta erilaista yhdistelmää, että yleispätevää ohjetta ei voi antaa.
Värähtelyt etenevät rakenteissa nopeammin kuin ilman välityksellä. Tällä tavoin fyysinen tuntemus on ajallisesti paremmin yhteydessä musiikin sisältöön. Joissain tapauksissa tämä voi todellakin olla positiivinen asia.
Täältä löytyy kaupallista pohdintaa asiasta jossa todetaan että itseassiassa pehmeämmät materiaalit (sinitarra?) toimisivat paremmin kuin piikit värähtelyjen poistossa.
http://www.sonicdesign.se/sdfeet.html
http://www.sonicdesign.se/sdfeet.html
Olen kokeillut jalustojen ja kaiuttimen väliin sinitarraa, kumitassuja ja piikkejä.
Kuuntelemalla jotain bassorikasta kappaletta kullakin vaihtoehdolla ja esim. pitämällä kättä kaiuttimen päällä voi itse kokeilla miten värähtely kaiuttimessa muuttuu. Sinitarralla ja kumitassuilla itse kaiuttimen kotelo värähtelee jonkin verran basson mukana (jalustat vähemmän), piikatessa ei juuri lainkaan (mutta jalustat taas enemmän).
Sinitarralla tämä värähtely lisäsi juuri basson voimakkuuden ja ylitsetunkevuuden tuntua ja toisaalta söi elävyyttä. Piikeillä se värähtely siirtyy kaiuttimesta jalustan läpi niihin rakenteihin ja tulos on ainakin minulla vähemmän värähtelyjä itse kaiuttimen kotelossa ja selkeästi elävämpi ja avoimempi ääni.
Eli käytän piikkejä jalustan molemmissa päissä.
Kuuntelemalla jotain bassorikasta kappaletta kullakin vaihtoehdolla ja esim. pitämällä kättä kaiuttimen päällä voi itse kokeilla miten värähtely kaiuttimessa muuttuu. Sinitarralla ja kumitassuilla itse kaiuttimen kotelo värähtelee jonkin verran basson mukana (jalustat vähemmän), piikatessa ei juuri lainkaan (mutta jalustat taas enemmän).
Sinitarralla tämä värähtely lisäsi juuri basson voimakkuuden ja ylitsetunkevuuden tuntua ja toisaalta söi elävyyttä. Piikeillä se värähtely siirtyy kaiuttimesta jalustan läpi niihin rakenteihin ja tulos on ainakin minulla vähemmän värähtelyjä itse kaiuttimen kotelossa ja selkeästi elävämpi ja avoimempi ääni.
Eli käytän piikkejä jalustan molemmissa päissä.
Vuti sanoi:
Kaiuttimen/jalustan akustinen maadoittaminen lattiaan saattaa olla myös hyvä asia. Värähtelyenergian johtaminen pois kaiutinkotelosta voi joissakin tapauksissa tuottaa paremman tuloksen. Joustava materiaali kun on ainoastaan kaiuttimen ja lattian rajapinnassa, joten sen toiminta ei välttämättä ole tehokasta.
Kyllä. Olen antanut itseni ymmärtää, että umpisoluinen vaahtomuovi olisi tehokasta. Umpinainen kumimatto saattaa olla liiankin jäykkää.
Tähän keskusteluun olisi mukava ottaa pari teoretisointia mukaan:
1. Dynaudio käyttää metallista etulevyä ja jonkinlaista pehmustettua "Sandwich" rakennetta jolla etulevy erotetaan itse kotelosta. Kalliimmissa on myös tuo lasinen rakenne etulevyn takana, joka minun teorian mukaan on tarkoitettu jäljelle jäävien resonanssien hajauttamiseen isommalle kaistalle. Ilmeisesti tarkoituksena on estää kotelon resonointia elementtien mukana ja elementtien resonanssienergian osittainen poistaminen jo etulevyssä. Vähentääköhän tämä samalla tarvetta itse kotelon akustiseen maadoitukseen lattiaan?
2. Muistelen vieläkin vuolukivestä tehtyjä kotimaisia kaiuttimia. olikohan Audiostone tai jotain. Noissahan itse materiaali pitäisi olla täysin resonoimatonta eli enemmän resonoi ehkä itse elementti kuin kotelo. Mitenkähän piikeillä maadoitus tuossa tapauksessa, olisiko toivottavaa vai ei? Oma veikkaukseni on että sillä ei ole juurikaan merkitystä.
Tulipahan mieleen
1. Dynaudio käyttää metallista etulevyä ja jonkinlaista pehmustettua "Sandwich" rakennetta jolla etulevy erotetaan itse kotelosta. Kalliimmissa on myös tuo lasinen rakenne etulevyn takana, joka minun teorian mukaan on tarkoitettu jäljelle jäävien resonanssien hajauttamiseen isommalle kaistalle. Ilmeisesti tarkoituksena on estää kotelon resonointia elementtien mukana ja elementtien resonanssienergian osittainen poistaminen jo etulevyssä. Vähentääköhän tämä samalla tarvetta itse kotelon akustiseen maadoitukseen lattiaan?
2. Muistelen vieläkin vuolukivestä tehtyjä kotimaisia kaiuttimia. olikohan Audiostone tai jotain. Noissahan itse materiaali pitäisi olla täysin resonoimatonta eli enemmän resonoi ehkä itse elementti kuin kotelo. Mitenkähän piikeillä maadoitus tuossa tapauksessa, olisiko toivottavaa vai ei? Oma veikkaukseni on että sillä ei ole juurikaan merkitystä.
Tulipahan mieleen
Kaiuttimien kohdalla voi aina myös laittaa musiikin soimaan kovaa ja kokeilla kädellä koteloa, että kuinka paljon se värisee. Tarkempaan mittaukseen tarvittaisiin sitten kiihtyvyysanturia. Mielenkiintoinen tuo Dynaudion ratkaisu, koska omaan järkeen kävisi paremmin se, että elementit on kiinnitetty koteloon mahdollisimman jäykästi. Taitavat kuitenkin tietää mitä tekevät.Janne sanoi:Tähän keskusteluun olisi mukava ottaa pari teoretisointia mukaan:
1. Dynaudio käyttää metallista etulevyä ja jonkinlaista pehmustettua "Sandwich" rakennetta jolla etulevy erotetaan itse kotelosta. Kalliimmissa on myös tuo lasinen rakenne etulevyn takana, joka minun teorian mukaan on tarkoitettu jäljelle jäävien resonanssien hajauttamiseen isommalle kaistalle. Ilmeisesti tarkoituksena on estää kotelon resonointia elementtien mukana ja elementtien resonanssienergian osittainen poistaminen jo etulevyssä. Vähentääköhän tämä samalla tarvetta itse kotelon akustiseen maadoitukseen lattiaan?
2. Muistelen vieläkin vuolukivestä tehtyjä kotimaisia kaiuttimia. olikohan Audiostone tai jotain. Noissahan itse materiaali pitäisi olla täysin resonoimatonta eli enemmän resonoi ehkä itse elementti kuin kotelo. Mitenkähän piikeillä maadoitus tuossa tapauksessa, olisiko toivottavaa vai ei? Oma veikkaukseni on että sillä ei ole juurikaan merkitystä.
Tulipahan mieleen
Eiköhän kaikki materiaali resonoi. Massan lisääminen on yksi tapa hallita resonanssia, mutta onpa joku joskus spekuloinut massiivisen rakenteen toimivan eräänlaisena äänienergian kondensaattorina, joka varaa värähtelyenergiaa ja vapauttaa sen viiveellä. Jotkut suunnittelijat (Anthony Gallo?) vannovat kevyiden, mutta erittäin jäykkien koteloiden nimeen. Yleisesti kovien materiaalien resonanssitaajuudet nousevat korkeiksi.
Tarve maadottaa tai eristää kaiutin lattiasta riippuu suuresti myös kaiutin-lattia rajapinnasta. Kaksi suhteellisen laajaa pintaa vastakkain kärsii helpommin pienten epätasaisuuksien tuomasta keikkumisesta. Tästä saattaa seurata häiriöääniä tai värähtelyjen siirtymistä lattiarakenteisiin suuremmalla viiveellä, kuin jos kaiutin olisi "kytketty" lattiaan piikeillä.