Olohuoneteatterin rakentaminen mallia 9.2.4

Huone alkaa olemaan akustoinnin osalta valmis.

Nurkkiin tulee vielä jonkinlaiset hyllyt leffoille ja musiikille. Nekin osaltaan rikkoo ääntä.

Katossa 20mm ja seinillä 40mm Kontoa.
Ja pari sohvaa sijoitettu parhaaseen mahdolliseen paikkaan.
Siinä tärkeimmät akustiset ratkaisut.

Kolme etukaiutinta sai allensa pienen korokkeen, joka kääntää niitä vähän ylöspäin. Fyysisesti niitä ei toistaiseksi ole nostettu.
Mutta säätäminen ja virittely ei taida koskaan loppua. Jotain pientä pitää testailla kokoajan.

Tätä massiivisempaa akustointia tuskin tulee.
Audysseyllä korjataan muutamasta sadasta hertsistä alaspäin ja yläpuoli soi ilman korjausta.
Ainakin itse olen tyytyväinen, toistaiseksi.;):D

Huone3.jpg
 
No niinhän siinä sitten kävi että vähän piti tehdä muutoksia kun en ollutkaan tyytyväinen.

Aiemmassa oli ongelmana ikävä kuoppa 100hz kohdalla. Eikä alemmat bassotkaan olleet kovin hyvin balanssissa. Ja stereokuvassakin oli vääristymiä.

No sitten alkoi kaiuttimen (L/R) siirtely jumppa. Sinne tänne ja tonne, kallistusta ylös, alas ja sivuttain. Kauemmaksi ja lähemmäksi seinää.
Sekä subbarien eri paikkojen kokeilua.

Tuttu kuvio varmaan monelle. Pirun aikaa vievää hommaa.

Jälleen kerran homma kannatti.
Stereo toistossa äänikenttä on nyt paljon paremmin balanssissa.
Basso toisto on tasainen, 100hz kuoppa on mennyttä ja subbarit integroituu pääkaiuttimiin paljon paremmin, oikeastaan ihan pirun hyvin.

Toinen subbari päätyi nurkkaan ja toinen sohvan viereen, pois varsinaisesta kuuntelutilasta.

Pääkaiuttimet päätyivät 70cm jalustalle, eli noin 15cm korkeammalle kuin mitä olivat subbarien päällä.
Pelkkä nosto ei riittänyt, vaan niitä piti myös vähän kallistaa taaksepäin.
Siirtyivät myös lähemmäksi takaseinää.

Stereo toiston ja subbarien integroinin pääkaiuttimiin kun sai kohdilleen niin yllättävää kyllä, myös kaikki surround kaiuttimet integroituvat nyt paremmin subbarien kanssa.

Stereo kuuntelussa tosin on edelleen havaittavissa oleva vaihevääristymä.
Kuuntelupaikan keskellä toisto on hyvä mutta kun siirtyy sivulle oikealle tai vasemmalle niin pientä vääristymää tulee, ei niin selkeä kuin aiemmin mutta siellä se on.
Se taitaa myös pysyä, kaikkea ei voi saada ja kompromisseihin pitää tyytyä.
Virittelin ikkunan eteen sohvan istuintyynyistä vaimentimen, mutta tällä oli yllätyksekseni olematon vaikutus.
Suurimman parannuksen sai kun laittoi istuintyynyt vahvistimen päälle, TV:n ja kaiuttimien väliin. Vaihevääristymä katosi olemattomiin.
Eli ongelmaksi tuli tuo 75" tasainen "ikkuna". Eli tuo ongelma jää.

Summa summarum... vanha konsti toimii aina. Pääkaiuttimien paikkaa, korkeutta ja kallistusta kannattaa kokeilla vaihtaa. Sekä kaksi subbaria lähes rinnakain ei toimi, se on kuin yksi isompi subbari - eri puolilla huonetta paljon parempi.

SPL-mittarilla kannattaa säätää tasot kohdilleen. Audyssey ei ole itselläni ikinä onnistunut saamaan niitä täysin balanssiin.
Muistaa vaan että sitä laitteen sisäistä testikohinaa ei voi käyttää, kohina pitää saada ulkoisesta lähteestä. Ja subbarit pois päältä säädön ajaksi.
Sekä subbarien etäisyyttä pitää säätää Audyssey-kalibroinin jälkeen - itselläni +2 metriä on hyvä, kuten myös tasoja itselle mielyttäväksi.

Nyt pitää alkaa etsimään kaiuttimien jalustoja, nuo vanhat diy-jalustat ei oikein iske silmään, tai tehdä ite uudet.

Huone4.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Jostakin syystä muutamilla foorumeilla on viime kuukausina ollut juttua Front Wide (FW) kaiuttimista ja niitä tukevista ääniraidoista. Taitaa tietyt topicit kiertää ja nostaa aina välillä päätään.
Täälläkin foorumilla silloin tällöin asia nousee esille, joten avaan omaa kokemusta ja näkemystä asiaa tässä.

Dolby Atmos tukee FW-kanavia, mutta niitä ei aina käytetä ja silloinkin kun käytetään niin vain satunnaisesti - onneksi poikkeuksiakin löytyy.
Atmoksen miksaus perustuu ennalta määriteltyyn kanava määrään. Olen ymmärtänyt että jos järjestelmässä ei ole riittävää? määrää kaiuttimia niin Atmos raitaa ei saa päälle, vaan silloin toistetaan se 7.1 core raita.
Melko usein Atmos miksataan 7.1.4 järjestelmään. Vaikka kyseessä onkin objekti pohjainen ääniraita niin FW-kanavat ovat tällöin hiljaiset.
Dolby Surround Upmixer (DSU) ei tue Atmos raidan upmiksausta FW-kanaviin, joten tuollaisilla 7.1.4 miksatuilla raidoilla FW-kanaviin ei saa mitenkään ääntä.

Disney käyttää pelkästään 7.1.4 miksausta ja Warnelilla on joissakin leffoissa tuo vaikkakin suurin osa lienee 9.1.4 versiota (tai 9.1.6).
Itelläni ei ole tarkkaa listaa mitä Atmos miksausta mikäkin leffa käyttää - enkä ole netistä sellaista löytänyt.

Warnerilta esim. Ready Player One on 7.1.4 - joka on ihan pirun hyvä, parantaisiko FW tuota entisestään - kas siinä kysymys.
Sitten on esim. Mad Max Fury Road ja Blade Runner 2049 joissa FW on tuettuna, mutta ääntä niistä tulee melko harvakseltaan.
Hans Zimmer Live in Prague on 9.1.4, mutta FW-kanavia käytetään vain yleisön aploodeihin - musiikkia niistä ei tule.
Kun taas esim. Godzilla vs Kong tai Matrix ovat sellaisia joissa tulee koko ajan musaa ja efektejä FW-kanavista. Samoin on John Williams Live in Vienna ja Yello Point, musaa tulee FW-kanavista.
Eli miksauksissa on todella paljon eroja.

DTS:X tekniikkana tukee FW-kanavia, mutta AV-laitteiden DTS:X dekooderi ei saa niitä käyttöön ilman DTS:X Pro ominaisuutta.
DTS:X:ssä ei ole samanlaista kanava määrittelyä ja rajoitusta kuin Atmoksessa, se toimii myös 2.1 järjestelmässä. Maksimi kanava määrä on 11.1 eli periaatteessa 7.1.4 - Pro kasvattaa kanava määrän 30.2:seen.
Tämä tarkoittaa että kaikki media joka on DTS:X koodattua niin sieltä saadaan muodostettua tarvittaessa ääni mihin tahansa kanava määrä setuppiin - vaikka 30.2 systeemiin.

Ainakin Denon 6700 laitteessa tuo DTS:X Pro ominaisuudelle on on/off-valinta Audio/Surround Parameter valikossa.
Valinta on jostakin syystä nimeltään DTS Neural:X eikä Pro - tämä on valittavissa vain kun toistetaan DTS:X raitaa, muutoin valintaa ei edes näy.
Tämä on siis eri DTS Neural:X asetus kuin mikä löytyy Movie Sound valikosta - tätä kautta voi käyttää DTS Neural:X upmikseriä, joka ei ole valittavissa jos toistetaan DTS:X ääniraitaa.

Eli summa summarum.
Jos koti- tai olohuonetearissa(si) on FW-kaiuttimet, niin objekti pohjaisista ääniraidoista DTS:X:llä niistä tulee ääntä jos AV-laitteessa DTS:X Pro tuettuna ja Atmoksesta jos ääniraidan miksaaja on niin halunnut.

Lopuksi...
Front Wide kanavat tai yleensäkään mikään Atmos tai DTS:X ei takaa hyvää äänenlaatua ja tätä kautta mahtavaa audio elämystä - ne mahdollistavat asioita. Kaikki riippuu ääniraidasta miten se on tehty ja miksattu.
Stereo tai jopa Mono raita saattaa tarjota huikean elämyksen - kunhan vain ääniraita on kunnossa ja oma audio laitteisto viritelty itseä mielyttäväksi.
 
Ymmärtääkseni Dolby Atmos on vain osittain objektipohjainen järjestelmä, eli siinä on pohjalla diskreeteillä kanavilla toteutettu monikanavaääni ja lähinnä kattokaiuttimien ääni on toteutettu objektipohjaisesti.
Kuvauksesi perusteella DTS:X pro olisi enemmän objektipohjainen.
Objektipohjaisessa äänentoistossa ääniobjekteille annetaan metatietona niiden ominaisuudet, kuten äänen tulosuunta. Dekooderi sitten toistaa äänen käytettävissä olevilla kanavilla mahdollisimman hyvin halutusta suunnasta. Front Wide ei siis ole diskreetti kanava, mutta mikäli ääniobjekti on asetettu toistumaan etusektorista kuvan ulkopuolelta tai ihan kuvan reunasta, niin tällöin prosessorin pitäisi pystyä hyödyntämään myös FW-kanavia.

Objektipohjaisen äänentoiston nerokkuus on juuri siinä, että ei tarvitse varata tilaa tietylle määrälle diskreettejä kanavia, vaan kuvataan ainoastaan ääniobjektit ja annetaan prosessorin skaalata ääni käytettävissä olevaan kanavamäärään. Kuulokkeilla kanavia on käytössä vain kaksi, mutta binauraalista dekoodausta hyväksikäyttäen ääniobjektit voidaan toistaa mistä suunnasta tahansa. Näin säästetään kaistaa ja mahdollistetaan saman ääniraidan skaalaaminen erilaisille toistolaitteille.
 
Objektipohjaisuudessa ei oikein ole järkeä ennen kuin kaiuttimien paikat (suuntakulmat) kerrotaan tarkasti järjestelmälle.
Jos optimaalista äänikuvaa halutaan, suuntakulmat pitäisi myös kertoa muilta istumapaikoilta kuin sweet spotista.

Todellisuudessa objektipohjaisuus ym. ei oikein tuo mitään parannusta kotikäytössä. Eihän kattokanaviakaan juuri käytetä uusissakaan tuotoksissa Liekö kyse mielikuvituksen puutteesta vai osaamattomuudesta tuotannon puolella.

Itsellä on ollut 7.0.4 jo hyvin kauan. Katon vaikutus on marginaalinen. Ilmankin olisi voinut olla eikä välttämättä olisi mitään eroa huomannut.
Etu wide ja ehkä etuyläkaiutimet olisi tuoneet enemmänkin muutosta jos niille olisi oikeasti tuki.

Moni asia on teknisesti nerokas mutta käytännön lisäarvo täysin olematon. Valmistajat kehittelevät uusia asioita joilla saadaan lisää myyntiä. Ei kaikilla muutoksilla ja lisäyksillä ole edes tarkoitus saada mitään konkreettista etua käyttäjälle.
 
Minusta objektipohjaisuuden suurin hyöty on nimenomaan skaalautuvuus. Diskreettien kanavien lisääminen ei ole järkevää, koska kaistaa kulutettaisiin turhaan ja loppukäyttäjien laitteistoissa alkaisi olemaan niin paljon eroja. Parempi ratkaisu on luoda yksi äätiedosto ja antaa dekoodaus loppukäyttäjän laitteelle, oli se sitten kuulokkeet, soundbar tai täysi immersiivinen monikanavalaitteisto.

Kaikkia ääniobjekteja ei käsitellä vain yhdestä suunnasta tulevana äänenä, vaan äänikenttäsynteesinä. Tällaiset äänikentät eivät ole niin herkkiä kuulijoiden istumapaikkojen suhteen.
 
Objektipohjaisuudessa ei oikein ole järkeä ennen kuin kaiuttimien paikat (suuntakulmat) kerrotaan tarkasti järjestelmälle.
Jos optimaalista äänikuvaa halutaan, suuntakulmat pitäisi myös kertoa muilta istumapaikoilta kuin sweet spotista.

Todellisuudessa objektipohjaisuus ym. ei oikein tuo mitään parannusta kotikäytössä. Eihän kattokanaviakaan juuri käytetä uusissakaan tuotoksissa Liekö kyse mielikuvituksen puutteesta vai osaamattomuudesta tuotannon puolella.

Itsellä on ollut 7.0.4 jo hyvin kauan. Katon vaikutus on marginaalinen. Ilmankin olisi voinut olla eikä välttämättä olisi mitään eroa huomannut.
Etu wide ja ehkä etuyläkaiutimet olisi tuoneet enemmänkin muutosta jos niille olisi oikeasti tuki.

Moni asia on teknisesti nerokas mutta käytännön lisäarvo täysin olematon. Valmistajat kehittelevät uusia asioita joilla saadaan lisää myyntiä. Ei kaikilla muutoksilla ja lisäyksillä ole edes tarkoitus saada mitään konkreettista etua käyttäjälle.
Apple TV:n kautta löytyi aiemmin Dolbyn testi-materiaalia, jossa ääntä mm. pyöritettiin ylös ja alas sekä ympäri. Jossain vaiheessa kyseinen demo poistettin! Nyt ainakin minulla näkyy vain nuo kolme demoa? Harmi -sillä oli hyvä testata toimivatko kaikki käytössä olevat kanavat! Mahtaisikohan poisto liittyä tuohon mainitsemaasi "olemattomaan lisäarvoon"? Tuliko kokeiltua?

Welcome-to-Dolby-Summit.jpg
 
Mulla on tällä hetkellä oma leffahuone missä on 7.1.4 atmos systeemi. Haaveina olis joskus päivittää tuo 9.2.4 tai jopa 9.2.6. Mutta kun miettii että tulee aika iso harppaus rahallisesti päivittää noihin etu wideihin. Ja vielä että aika harva leffa niitä vissiin näyttäis tukevan. Sen lisäksi ku tuo fyysinen formaatti näyttää tekevän hidasta kuolemaa niin taitaa olla aika kysymys merkki tuo 9.2.6 atmos jos ollaan suoratoistojen varassa. Muutenkin tuo suoratoistojen ääni on paljon vaisumpaa ja tukkosemman kuuloista ku fyysisellä niin ei oikeen tee mieli vielä siirtyä täysin suoratoistoon ja ruveta päivittelemään systeemiä.

Nämä lähinnä mun mietteitä asiasta. Korjatkaa toki jos olen ihan väärässä 🙂
 
Mulla on tällä hetkellä oma leffahuone missä on 7.1.4 atmos systeemi. Haaveina olis joskus päivittää tuo 9.2.4 tai jopa 9.2.6. Mutta kun miettii että tulee aika iso harppaus rahallisesti päivittää noihin etu wideihin. Ja vielä että aika harva leffa niitä vissiin näyttäis tukevan. Sen lisäksi ku tuo fyysinen formaatti näyttää tekevän hidasta kuolemaa niin taitaa olla aika kysymys merkki tuo 9.2.6 atmos jos ollaan suoratoistojen varassa. Muutenkin tuo suoratoistojen ääni on paljon vaisumpaa ja tukkosemman kuuloista ku fyysisellä niin ei oikeen tee mieli vielä siirtyä täysin suoratoistoon ja ruveta päivittelemään systeemiä.

Nämä lähinnä mun mietteitä asiasta. Korjatkaa toki jos olen ihan väärässä 🙂
En sano että olet väärässä.

Itselläni on tätä nykyä 9.2 järjestelmä, atmosta en helposti pysty toteuttamaan, mutta käytössä olevat wide ja height -kajarit ovat tuoneet ihan kivan lisän. Takasurroundeja ei ole, sijoitusvaikeuksista johtuen.

Kuuntelutilana olen käyttänyt Audyssey DSX:ää. https://www.lifewire.com/audyssey-dsx-surround-sound-format-1846862

Siitä olen samaa mieltä, että fyysisillä levyillä on maukkaammat ääniraidat, ainakin useimmiten.

Mut en mä oo lähteny jarruttamaan setin viilausta sen takia, että joku palvelu ei tarjoa optimaalista lähdemateriaalia. Koska silloin en pystyisi nauttimaan niistäkään julkaisuista, missä on sitä potentiaalia. Vaikka mä katson 99 prosenttia katseluajasta snookeria, formuloita, youtubea yms. tauhkaa, niin onhan se ihanaa välillä täräyttää joku kunnon audioraidalla varustettu levy koneeseen ja tuutata kunnolla monikanavaa. Ei mua sinällään kiinnosta mitä tulevaisuudessa tulee tai ei tule, nykyhetki on se mikä ratkaisee.
 
Itsellä on ollut 7.0.4 jo hyvin kauan. Katon vaikutus on marginaalinen. Ilmankin olisi voinut olla eikä välttämättä olisi mitään eroa huomannut.
Etu wide ja ehkä etuyläkaiutimet olisi tuoneet enemmänkin muutosta jos niille olisi oikeasti tuki.

Itsellä on 7.2.4 setti upotetuilla kattokaiuttimilla ja olen kyllä eri mieltä. Aiempi setti oli 5.1 ja minusta ero on huikea (toki muutosta tuli myös 7.1 myötä sekä akustoinnin). Erot toki riippuu rankasti lähdemateriaalista mutta kunnon Atmos miksauksen kyllä minusta kuulee selkeästi. Näissä on jopa muutama hyvä onnistuminen streamauspalvelujen suunnalta, esimerkiksi Stranger Things Season 4 Netflixiltä ja Doctor Strange in the Multiverse of Madness Disney+:lta.

Etu wideistä ei ole mitään kokemusta.
 
Mieleisiä kaiutinjalustoja ei löytynyt, joten päädyin jälleen DIY-malliin.

Homma lähti liikenteeseen 2600 x 635 x 26mm tammilevystä, josta piti riittämän palaset kahteen jalustaan.

Pienellä ideoinnilla, mittailulla ja nikkaroinnilla sai ihan hyvät aikaiseksi.

Alaosassa on kotelo johon mahtuu 7kg purkki Atacama Atabites metallitäytettä.

Hyllylevy ei ole kiinteä, sen paikkaa voi vaihtaa tai ottaa kokonaan pois.
Väleihin saa halutessaan mahtumaan CD-, ja Blu-ray-koteloita tai jotain koristeita.

Jalustan piikit ovat perus rautakauppa tavaraa. Toimii yksinkertaisen tyylikkäästi.

Painoa jalustalle tuli 19,5kg, joten kun nykyisen 11,5kg kauittimen nostaa päälle paketti tuntuu melko jämäkältä. (Vanha jalusta painoi 5kg)

Jotenkin musiikkikin kuulostaa paremmalta. Ehkä se on vain plasebo efekti, kun mielyttävät silmää. Samapa tuo, kaikki parannus kelpaa.

DIY kaiutinjalka A.jpg

DIY kaiutinjalka B.jpg

DIY kaiutinjalka C.jpg
 
Tuossa jo aiemmin pohdiskelin front wide kanavien tilannetta Dolby Atmos järjestelmässä sekä enkä toisaalta löytänyt muutakaan juuri Atmokseen keskittyvää keskustelua. Monet keskustelut toki pyörivät asian ympärillä, joten laitetaan tähän omaan.

Tässä olisi tarjolla hyvää keskustelua Dolby Atmos miksauksesta.

Sieltä löytyy myös vastaus tuohon omaan front wide asiaankin.
Atmoksen koti (near field) miksaus tehdään 7.1.4 (tai ihan tarkalleen 7.1.2 "petiin") jolloin ääni tulee vain noista kanavista, kaikki lisäkanavat ovat mykkiä poislukien objektit. Objektit voivat olla lisäkanavissa, mutta "peti" kanavat eivät laajene ylimääräisiin olemassa oleviin kanaviin.

Dolby Atmos Myths & Facts with Star Wars Recording & Mixing Engineer

 
Atmoksen koti (near field) miksaus tehdään 7.1.4 (tai ihan tarkalleen 7.1.2 "petiin") jolloin ääni tulee vain noista kanavista, kaikki lisäkanavat ovat mykkiä poislukien objektit. Objektit voivat olla lisäkanavissa, mutta "peti" kanavat eivät laajene ylimääräisiin olemassa oleviin kanaviin.
Hyvä video tuokin monilta osin. "peti" kanavista Disney yms harrastaa tuota kyseenalaista 7.1.2 Atmos miksausta useammissakin tuotoksissaan. Peti kanavat kyllä laajenevat esimerkiksi jos katossa on 4 kanavaa nuo äänet toistetaan kaikista. Asiaa muuttaakin, jos katossa on 6 kanavaa niin nuo äänet tulevat vain keskimmäisestä parista ja etu/takakatto ovat mykkiä. Disney ei myös aina käytä objekteja näissä lainkaan. Teoriassa tuo häiritsi, mutta käytännössä ainankin omassa setissä paljon parempi, että ääni tulee sitten vain suoraan kuuntelupaikan päällä olevista kuin "stereona" etu ja takaviistosta. Tämä on vähän samaa laiskuutta kuin työntää SDR videota HDR signaaliin sisään mitä on myös nähty useita esimerkkejä.

Tuolla Shane Lee:n Youtube kanavalla on paljon Trinnovin avulla tehtyjä revikoita 4k-levyistä ja streemeistäkin. Paljastaa armottomasti halvalla tehdyt "staattiset" Atmos pätkät vs "Dynaamiset".
 
Viimeksi muokattu:
Hyvä video tuokin monilta osin. "peti" kanavista Disney yms harrastaa tuota kyseenalaista 7.1.2 Atmos miksausta useammissakin tuotoksissaan.
Kuten tuossakin videossa todetaan niin Atmoksen objektit käyttävät alhaisempaa bittivirtaa kuin "peti". Tästä syystä Disney ei niitä harrasta koska heidän miksauksensa tarkoituksena on palvella Disney+ striimausta jossa ääni kuljetetaan muutenkin alhaisen bittivirran ja häviöllisen DD+ signaalin mukana ja näin objektit lähes häviäisivät bittiavaruuteen.

Tämä lienee myös raha ja aika kysymys. Jos/kun ääni miksaus tehdään viimeisenä niin siihen ei aina haluta käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa riittävästi.

Toisaalta Atmos kuten muutkin ääniformaatit eivät itsessään takaa yhtään mitään, ne mahdollistavat lähes rajattomia mahdollisuuksia joita äänimiksaaja voi tehdä.

Helposti arvosteluissakin haksahdetaan siihen että jos Atmos miksaus on staattinen niin se ei ole hyvä.

Esim. Ready Player One on tehty "vain" 7.1.2 petiin ja kuulostaa ihan pirun hyvältä vaikka ei ole ainuttakaan objektia.

Vielä nykyäänkin hyvin tehty 5.1 miksaus voi kuulostaa ihan pirun hyvältä.

Peti kanavat kyllä laajenevat esimerkiksi jos katossa on 4 kanavaa nuo äänet toistetaan kaikista. Asiaa muuttaakin, jos katossa on 6 kanavaa niin nuo äänet tulevat vain keskimmäisestä parista ja etu/takakatto ovat mykkiä.
Tämä on kyllä Atmoksen tekninen heikkous johon ei varmaankaan muutosta tule.
Tässä mielessä DTS:X on huomattavasti parempi formaatti, jonka soisi yleistyvän. Se kun on puhtaasti objekti pohjainen ja ääni laajenee kaikkiin käytössä oleviin kanaviin.
 
Kuten tuossakin videossa todetaan niin Atmoksen objektit käyttävät alhaisempaa bittivirtaa kuin "peti". Tästä syystä Disney ei niitä harrasta koska heidän miksauksensa tarkoituksena on palvella Disney+ striimausta jossa ääni kuljetetaan muutenkin alhaisen bittivirran ja häviöllisen DD+ signaalin mukana ja näin objektit lähes häviäisivät bittiavaruuteen.

Tämä lienee myös raha ja aika kysymys. Jos/kun ääni miksaus tehdään viimeisenä niin siihen ei aina haluta käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa riittävästi.

Toisaalta Atmos kuten muutkin ääniformaatit eivät itsessään takaa yhtään mitään, ne mahdollistavat lähes rajattomia mahdollisuuksia joita äänimiksaaja voi tehdä.

Helposti arvosteluissakin haksahdetaan siihen että jos Atmos miksaus on staattinen niin se ei ole hyvä.

Esim. Ready Player One on tehty "vain" 7.1.2 petiin ja kuulostaa ihan pirun hyvältä vaikka ei ole ainuttakaan objektia.

Vielä nykyäänkin hyvin tehty 5.1 miksaus voi kuulostaa ihan pirun hyvältä.


Tämä on kyllä Atmoksen tekninen heikkous johon ei varmaankaan muutosta tule.
Tässä mielessä DTS:X on huomattavasti parempi formaatti, jonka soisi yleistyvän. Se kun on puhtaasti objekti pohjainen ja ääni laajenee kaikkiin käytössä oleviin kanaviin.
Oli syyt mitä ikiniä niin muut kyllä osaavat tehdä streemiinkin upeaa objektipohjaista Atmosta. Niin eihän 4k resoluutiokaan televisiossa mitään takaa laadun suhteen. Se antaa sisällöntekijöille mahdollisuuksia, kuten Atmos. Staattinen Atmos miksaus voi kuullostaa tietysti hyvältä, mutta oikein objektipohjaisena tehtynä kuullostaisi todennäköisesti potenssiin paremmalta. Ei kanavamäärä itsessään paranna tai huononna laatua. Monet esim Nolanin 5.1 ääniraidat ovat aika rautaisia ja paljon mieluummin noita kuuntelee kuin huonosti tehtyä Atmos/DtsX, mutta samaan aikaan miettii miltä nämäkin voisivat kuullostaa 3D muodossa.

Tuokin heikkous tulee esiin siinäkohti kun sisällöntekijä tekee hommansa laiskasti. Onko syy formaatin vai sisällöntekijän joka ei ymmärrä miten formaatille tuotetaan tavaraa.

DtsX ei tue yli 4 kattokanavaa ihan noin huomiona. Tähän tarvitaan DtsX Pro, mikä usein kyllä löytyy sitten useampiin kanaviin pystyvista nykypäivänä päivitysten myötä. En ole niin paljoa DTS tutustunut, siinäkin kuitenkin käytetään hdmi mahdollistamaa 7.1 signaalia pohjalla, miten tämä eroaa sitten objektien osalta Atmoksesta? DtsX ei mikään streampalvelu tietääkseni tue. Sonynkin Bravia coressa on lossy dts.

Henkilökohtaisesti on aivan se ja sama onko 3D audio Atmos vai DtsX, kunhan olisi hyvin vain tehty.
 
Formaatit on tosiaan huippuja, niissä ei mitään vikaa ole. Sisällöstä ja sisällöntekijästä kaikki on kiinni.

DTS:X:stä ja sen Pro versiosta ole oikeassa. Se vaan pitää tiedostaa laitteen ostopäätöstä tehdessä - löytyykö vaiko ei ja tarvitseeko sitä.
Jossakin oli hyvä artikkeli Dolby:stä ja DTS:stä, mutta piru kun ei muista missä.
Lyhyesti se meni niin että Atmoksessa on peti plus mahdolliset objektit ja DTSX:ssä kaikki on objekteja joista sitten downmiksataan peti.

DTS:X:ää eikä kaiketi Dolby TrueHD:tä tue striimauspalvelut - syynä korkea bittivirta. Tähän tarkoitukseen on Dolby Digital Plus.
DD+:ssa yleisin lienee 768kbps ja jos sitä vertaa häviöttömien ~5000kbps bittivirtaan niin pakko siinä jotain on kadottava.

Samaa mieltä olen minäkin että formaatilla ei ole merkitystä, kunhan hyvältä kuulostaa.
 
DD+:ssa yleisin lienee 768kbps ja jos sitä vertaa häviöttömien ~5000kbps bittivirtaan niin pakko siinä jotain on kadottava.

Samaa mieltä olen minäkin että formaatilla ei ole merkitystä, kunhan hyvältä kuulostaa.
Bassot ainakin tehokkaasti leikataan jokaisesta suoratoistopökäleestä. Tosin eikai kukaan (joka omaa pätevän laitteiston esim. alapään toiston suhteen) noilla leikatuilla ääniraidoilla katsokaan vaan hakee tuolta esim. MiniDSP:hen leffakohtaiset asetukset.

Tässä yks esimerkki 2 Fast 2 Furious (katkoviivalla leikattua tarjoaa suoratoisto)

yllRa33.jpg
 
Atmos kaikessa monimutkaisuudessaan pitää käsittää vain 3D tilana. Ei kanavia vaan tila, jossa on koordinaatit. Tämä "peti" on täysin miksaajan hallussa käyttääkö sitä vai ei ja laajin mahdollinen "peti" on 7.1.2. Ei ole olemassa 7.1.4 tai 9.1.6 "petejä". Peti on vain koordinaatit tuossa tilassa, jotka sitten prossu sijoittaa pitkälti perinteisen 7.1 kanavajärjestelmän kaltaisesti. On aivan sama käyttääkö petiä vaiko objekteja. Objekti samaan paikkaan kuin peti=sama vaikutus. Nuo laajemmat kattoefektit on aina tuotettu objekteilla. Jos idea olisi saada ääni kaikista kattokaiuttimista oli niitä sitten 2/4/6 niin tämä pitäisi tehdä objekteilla ja toistuisi kaikilla järjestelmillä oikein. Nythän itseasiassa äänet eivät toistu 4 kattokanavan järjestelmillä oikein vaan tehdään phantom efekti.

Summasummarum. Pelkästään tuota peti 7.1.2 järjestelmää käyttämällä eli koordinaatit äänille 3d-tilassa tavallisen 7.1 järjestelmän kanavapaikoille ja lisätään 2-pistettä kattoon keskelle. Tämä on vähän kuin laittas SDR videon HDR containeriin ja kutsuu sitä sitten HDR videoksi (tätähän tehdään myös). Laitetaan vain 7.1 ääniraita Atmos formaattiin sisälle ja lisätään kaksikanavaa kattoon keskelle ja voidaan myydä levyjä ja striimiä Atmos leimalla, vaikka tämä on oikeastaan aika irvikuva kyseisen formaatin tarkoituksesta ja mahdollisuuksista.




 
Kaiuttimien (L/R ja vähän myös C) paikan ja suuntauksen säätäminen ei taida ikinä loppua. Silloin tällöin pitää vähän käännellä, josko vielä vähän äänentoisto paranisi.

Nykyinen setuppi on ollut jo jonkin aikaa koskemattomana. Nyt alkaa olemaan ihan passeli.

Ajattelin rikkoa kaikkia sääntöjä ja kokeilla laittaa kaiuttimet eri asentoon kuin ne on suunniteltu.
Tähän päädyin pitkällisen testailun jälkeen. Väliäkö sillä miten ne on ajateltu laittaa, tärkeintä että kuulostaa hyvältä ja tasapainoiselta.

Center meni kyljelleen ja L/R vaihtoivat keskenään paikkaa.

Center kyljellään ei vaikuttanut mitään pääkuuntelupaikalle, mutta sivu sohville ääni kuulostaa nyt samalta, ennen ne eivät olleet keskenään balanssissa.

L/R päittäin vaihto antaa nyt leveämmän äänikentän pääkuuntelupaikalla, kun aiemmin hyvän äänen spotti oli melko pieni eikä paljoakaan tarvinnut sivuille päätä kallistella kun äänessä huomasi eron. Nyt saa heilua vaikka vähän reilumminkin.
Sekä myös sivu sohvilla ääni on paremmin balanssissa, eikä lähempänä oleva kaiutin ole niin hallitseva kuin ennen.

Eli taas voi kokemuksella suositella kokeilemaan vaikka vähän villimpiäkin kaiutin sijoittelu paikkoja.
Pääasia kun edelleenkin on että ääni kuulostaa hyvältä sinulle itsellesi.

Huone1.jpg

Huone2.jpg
 
^Ihmettelin, että mikä centteri antaa tasaisemman äänen sivupaikoille keskiasennossa, mutta noilla vierekkäisillä elementeillä näin luonnollisesti tapahtuu.
 
Back
Ylös