Moderoinnin linjat

Ottamatta tähän tapaukseen kantaa voidaan todeta että pienellä sääntömuutoksella parannettaisiin palstan "yleistä tunnelmaa" .Tässä tapauksessa polkypyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Steve Hoffmanin palstalla seisoo nimittäin näin:

"Unacceptable Topics
...
The debate of objectivist/subjectivist principles, and/or double-blind testing."

https://forums.stevehoffman.tv/pages/forum-policies/

"With over 735,000 discussions, 22,300,000 posts and 90,000 members we invite you to join us today!"

Aika massiivinen suosio vaikka tämä rajoitus on voimassa. Tai juuri sen takia että ko. rajoitus on voimassa.

Pertti

Kyllähän tuolla keskustelu tosiaan pysyy asiallisena. Toisaalta harmi jos jostain asiaan liittyvästä aiheesta keskusteleminen kielletään kokonaan ehkä parempi vaihtoehto olisi luoda omat ketjunsa "sokkokeskustelulle" ja "luulin vain kuulin" asioille ja sulkea ne muiden ketjujen sisällöstä sanktion uhalla ja moderoinnin keinoin.

Suosiota ei ole tosiaan ole vaikea ymmärtää. Kun väärät mielipiteet estetään mahtikäskyllä, oikeiden mielipiteiden edustajilla on luonnollisesti mukavaa. Minua tosin ihmetyttää, miten voisin foorumikeskustelijana katsoa peiliin, jos tietäisin, että esittämieni näkemysten epäileminen ja vastaväitteiden esittäminen on kielletty.

Foorumille kirjoittava osallistuessaan käytännössä hyväksyy foorumin säännöt, henkilökohtaisten ongelmien ratkaisu kannattaisi kenties hoitaa jossain muualla.
 
^^Mä en tiedä millä logiikalla ”näin minä harrastan” poistettiin. Peräänkuulutan kuitenkin kriittistä ajattelua, joka on esimerkiksi sitä, että ennen päätelmän tekoa, paneudutaan teoriaan ja faktoihin sekä jo tutkittuun tietoon ja lisäksi väitteiden tueksi esitetään perusteluja.
 
Foorumille kirjoittava osallistuessaan käytännössä hyväksyy foorumin säännöt, henkilökohtaisten ongelmien ratkaisu kannattaisi kenties hoitaa jossain muualla.
Aivan oikein. Kyse onkin siitä, millaiset näiden sääntöjen on oltava. Sellainen ajatustenvaihto ja keskustelu, jossa tiettyjen asiaan liittyvien kantojen ilmaisu kielletään, kuulostaa minusta erikoiselta. "Sääntöihin" vetoaminen ei tee tästä vähemmän kummallista.

Perinteinen näkemyshän (jolle ei ole koskaan löytynyt perusteita) on, että tuolla jossakin on joukko vakavia äänentoistoharrastajia, jotka eivät kuitenkaan osallistu keskusteluun, koska skeptikot. Lisääntyisiköhän teknisesti asiantuntevien osallistujien määrä sillä, että tuotetaan lisää resonaattoriraportteja ja päälle vielä varmuuden vuoksi kielletään asioiden kyseenalaistaminen. Onhan maailmassa toki suurempiakin ongelmia kuin hifiharrastuksen tila, mutta tällaisen linjauksen jälkeen olisi hieman myöhäistä ihmetellä, miksi julkisuudessa hifiharrastuksesta aina nostetaan esiin samat kaapelihissit ja kuukivet.
 
Lisääntyisiköhän teknisesti asiantuntevien osallistujien määrä sillä, että tuotetaan lisää resonaattoriraportteja

En tiedä, mutta niissä resonaattoreissa on nyt sitten kuultu eroja sokkotestissäkin. :D Ehkä "teknisesti asiantuntevatkin" nyt kiinnostuvat niistä
 
En tiedä, mutta niissä resonaattoreissa on nyt sitten kuultu eroja sokkotestissäkin. :D Ehkä "teknisesti asiantuntevatkin" nyt kiinnostuvat niistä

Minusta tämä liittyy sikäli aiheeseen, että nuo harrastajien henkilökohtaiset ketjut ehkä sitten täyttävät jo aiemman NMH-osion funktiota. Omalla ja kavereiden "seinällä" voi jo nyt keskustella hifi-ilmiöistä hyvinkin rauhassa ilman mitään "julkista" kriittistä debattia aiheesta. Enkä ole toistaiseksi nähnyt että kenenkään omiin ketjuihinsa postaamia juttuja olisi lainattu ilkeämielisestä julkisella puolella (ellei sitten lasketa erään hesalaisen kauppiaan kaupallista osiota). Henkilökohtaisissa ketjuissa sen sijaan ehkä kommentoidaan julkista keskustelua. Riitoja tällä palstalla aiheuttavat lähinnä "marginaalisemmat" asiat kuten virtajohdot, digikaapelit ja Schumann-resonaattori, joten eikö niistä sitten voi jo nyt keskustella rauhassa ja hyvässä hengessä henkilökohtaisissa ketjuissa?
 
Sä voit vielä harkita, mihin kohtaan tekstiäsi lainausmerkit haluat laittaa. ;)

Laitoin minne laitoin :D. Teknisesti asiantunteviakin on moneen lähtöön, ja Tiukkapipolla on termille varmaan omat kriteerinsä. Jollain muulla on luultavasti vähän toisenlaiset kriteerit.
 
Riitoja tällä palstalla aiheuttavat lähinnä "marginaalisemmat" asiat kuten virtajohdot, digikaapelit ja Schumann-resonaattori, joten eikö niistä sitten voi jo nyt keskustella rauhassa ja hyvässä hengessä henkilökohtaisissa ketjuissa?

Onneksi on sentään joku paikka, missä voi rauhassa keskustella. Minusta olisi kuitenkin toivottavaa, että rauhassa ja hyvässä hengessä voisi keskustella muuallakin. Mutta tämä ongelma on ikiliikkuja, joka ei tule korjautumaan, johtuen perustavaa laatua olevasta erimielisyydestä sen suhteen mistä hifiharrastuksessa on kyse (siis muusta kuin musiikin kuuntelusta) eli ns. objektivismi/subjektivismi skismasta.

On muuten ollut jännä huomata, että "marginaalisempien asioiden" rajapyykki on vuosien mittaan siirtynyt. Ennen vängättiin kymmeniä sivuja kaiutin- ja välikaapeleista. Nyt ne asiat ovat saaneet jo pitkään olla rauhassa ja jotkut skeptikotkin myöntävät, että niissä voi eroa ollakin.
 
.
On muuten ollut jännä huomata, että "marginaalisempien asioiden" rajapyykki on vuosien mittaan siirtynyt. Ennen vängättiin kymmeniä sivuja kaiutin- ja välikaapeleista. Nyt ne asiat ovat saaneet jo pitkään olla rauhassa ja jotkut skeptikotkin myöntävät, että niissä voi eroa ollakin.

Eli monet skeptikot ovat olleet väärässä, vaikka vakuuttavat ettei se ja se asia vaan voi olla mahdollista? Hups keikkaa.
 
Eli monet skeptikot ovat olleet väärässä, vaikka vakuuttavat ettei se ja se asia vaan voi olla mahdollista? Hups keikkaa.

Kannattaa huomata, että kaikki skeptikot eivät väitä ainakaan kaikkia ilmiöitä mahdottomiksi. Jos ilmiöstä saadaan luotettavaa näyttöä, se on ainakin toistaiseksi hyväksyttävä. Tässä on suuri ero subjektivistihifiin, jossa näytöllä ja totuudella ei alun pitäenkään ole merkitystä.
 
Tänne pitäis saada kaksi uutta palstaa.
1. Mielipidepalsta
2. Faktapalsta

Ja näitä palstoja valvomaan totuuskomissio.
 
Rajojen siirtely omien mieltymysten mukaan on keskustelun tappaja vai mites toi nimittely nyt menikään. Useimmat rajoittaisivat niiden toisten kirjoittelua ja ajatuksia, koska enhän minä ole väärässä :D

Taas meni yksi asia ohi, kun tänään aloitus oli erään harrastajan alatyylinen kommentointi niista toisista, siksi palasin tähän, koska minustakin moderointi sallii toisille selvästi enemmän oikeuksia mollata muita.
 
Tänne pitäis saada kaksi uutta palstaa.
1. Mielipidepalsta
2. Faktapalsta

Ja näitä palstoja valvomaan totuuskomissio.

Eikös vanhalla Hifilehden foorumilla ollut eri palstoja puhtaasti subjektiivisille ja objektiivisille keskusteluille, mutta objektivismipalstalla ei juuri keskusteltu ollenkaan. Vai muistanko ihan väärin millä foorumilla oli tällainen järjestely?
 
Eikös vanhalla Hifilehden foorumilla ollut eri palstoja puhtaasti subjektiivisille ja objektiivisille keskusteluille, mutta objektivismipalstalla ei juuri keskusteltu ollenkaan. Vai muistanko ihan väärin millä foorumilla oli tällainen järjestely?

Täällä oli aikoinaan erillinen "objektivistivapaa" osasto, josta luovuttiin syistä, jotka eivät enää palaudu mieleeni.
 
Täällä oli aikoinaan erillinen "objektivistivapaa" osasto, josta luovuttiin syistä, jotka eivät enää palaudu mieleeni.


Syy taisi olla se, että subjektiivisen keskustelualueen puolelta vuoti jutut objektiiviselle palstalle, missä niille naurettiin selän takana. Sinänsä parempi, että nyt tämä vänkäys tapahtuu kasvokkain eikä tosiaan selän takana.
 
mutta objektivismipalstalla ei juuri keskusteltu ollenkaan.

Sillä alueella on paljon vähemmän keskusteltavaa, lähinnä voi keskustella kaiuttimista ja akustiikasta. Melkein kaiken muun osalta voidaan todeta laitteiden olevan mittausten mukaan "riittävän hyviä", joten niiden välillä ei ole kuultavaa eroa. Eipä tuossa ole kovin paljon keskustelemista.
 
Syy taisi olla se, että subjektiivisen keskustelualueen puolelta vuoti jutut objektiiviselle palstalle, missä niille naurettiin selän takana.

Näinhän se homma menee. Erilliset alueet eivät ratkaise mitään. Vänkääjien mielikuvitus löytää aina keinon vänkäämisen jatkamiseen.
 
Kumma että faktakeskustelu on vänkäämistä ja puhtaasti mielipiteisiin perustuvat tarinat ei.
 
Back
Ylös