Mitä äänenlaadullisesti huonot äänitteet kertovat laitteistosta?

[moukkunen]

Miten soivat laitteistossasi äänenlaadullisesti huonot levyt?

Voiko tällainen äänite kertoa laitteiston laadusta tai sen luonteesta jotain?

 

[teekal]

Minun mielestä huonojen pitää soida huonosti, tällöin vasta parhaat pääsevät loistamaan. Eihän siinä ole mitään järkeä lähteä huonoja äänitteitä laitteistolla sävyttämään.

 

[jacqueline.lacan]

Minun mielestä huonojen pitää soida huonosti, tällöin vasta parhaat pääsevät loistamaan. Eihän siinä ole mitään järkeä lähteä huonoja äänitteitä laitteistolla sävyttämään.

Riippuu mitä hakee vertasin laitteita x ja y, x oli enemmän mitä yllä haetaan, mutta y oli silti mielestäni parempi. Sillä hienot levyt soivat todella kauniisti ja huonot -- siloitellusti? Ei. Keskiverrosti. Toinen oli omalla tavallaan yli-skarppi. Ei yli-analyyttinen vaan skarppi. Eli viesti maailmalle: Äskeisen viestin logiikka ei ole välttämättä tosi.

 

[bowler]

Voisitko suomentaa tuon äskeisen ????

 

[miksin]

Huonot äänitykset joilla on hyvää musiikkia kertovat laitteistosta kaiken oleellisen: miten hyvä se on soittamaan musikkia niin että se tuntuu siltä miltä pitäisikin.
Hyvät äänitykset ei ole mikään temppu, niilä kilikoleilla, bassoilla, diskanteilla, äänikuvilla jne. ei ole mikään ongelma pelleillä, jos soitetaan vain Cheskyä, ECM:ää, jne.
8)

 

[jacqueline.lacan]

Voisitko suomentaa tuon äskeisen ????

Ehkä.
Kuuntelin Joy divisionia, minkä äänitteet tunnetusti ovat kehnoja. Lebenillä tämä tuli liiankin selväksi ja almarrolla musiikki kuulosti musiikilta - siis nautittavalta.
Käykö näin? Eli teekalin miete ei aina ole tosi, vaikka se yleensä pitäisikin paikkansa. Toiset laitteet ei keskity äänitykseen vaan musiikkiin.
I love metaphysics - who doesn´t?

 

[lator]

Parempi toistaa ne huonot äänitteet kuunneltavasti mikäli vehkeet on musiikin kuuntelua varten hankittu

 

[miksin]

Minun mielestä huonojen pitää soida huonosti, tällöin vasta parhaat pääsevät loistamaan. Eihän siinä ole mitään järkeä lähteä huonoja äänitteitä laitteistolla sävyttämään.

Niin, miksi pitäisi olla tavoitteena laitteisto joka soitaa nautittavasti vain hyviä tai huonoja äänityksiä?
Mä ainakin pyrin siihen että mistään ei tarvitsisi tinkiä. Ainakaan paljoa.

 

[miksin]

Parempi toistaa ne huonot äänitteet kuunneltavasti mikäli vehkeet on musiikin kuuntelua varten hankittu

Tuo on niin totta. Ei ole kovin montaa erinomaista äänitystä osunut ainakaan mun lempilevyjeni joukkoon.

 

[bowler]

Yksi suosikeistani on Bruce Springsteenin Born to Run. Kyseinen levy soi melko räkäisesti, mikä on ilmeisesti
tarkoituskin. Setti on ilmeisen neutraali, kun toistaa levyt, kuten ne on äänitetty.

 

[Vuti]

Parempi toistaa ne huonot äänitteet kuunneltavasti mikäli vehkeet on musiikin kuuntelua varten hankittu

Komppaan vahvasti!
Liian monta musiikillisesti hyvää levyä jäisi kuuntelematta viiltävän analyyttisellä laitteistolla...

 

[Littunatelkkari]

Minäkin komppaan. Musiikin takiahan nuo vermet on hommattu - kai?

 

[Gretch]

Molempi parempi. Jos jonkin levyn ohut ja kompressoitu ääni alkaa nakertaa niin naps naps DPS:stä efektiä päälle ja alkaa miellyttämään ihan erilailla. Ne hyvät levyt sitten voikin soittaa ilman mitään väliprosessointeja. You can have your cake and eat it too...

Huonon levyn kuulostaminen huonolta kertoo siitä, että laitteet ovat aidot. Pyh sokerikuorruttamiselle.

 

[jjahifi]

Jaa'a. Minä lienen poikkeus kun tavoitteeni on akustisten soittimien mahdollisimman uskottava toisto. Valitettavasti tuolloin teknisesti huonot levyt kuulostavat...teknisesti huonoilta. Tosin jokin Joy Division -yhtyeen Still on hyvä vaikka tekninen taso onkin paikasta johon aurinko ei paista...

t. jjahifi

 

[Littunatelkkari]

Toisilla laitteistoilla kelpaa kuunnella vähän kehnompiakin äänitteitä ilman suurempaa mielipahaa.
Eikä tämä tarkoita, että paremmista äänitteistä pitäisi jotenkin tinkiä.
Toisilla seteillä ei pysty pinnistelemättä kuuntelemaan kuin laatutaltiointeja.
Kumpi sitten parempi - riipuu vähän harrastuksen luonteesta. Tai sitten se on vaan sellainen pieni kytkin tuolla korvien välissä

 

[ahaapalainen]

Jaa'a. Minä lienen poikkeus kun tavoitteeni on akustisten soittimien mahdollisimman uskottava toisto.

Täällä on sitten toinenkin poikkeus, koska tavoittelen samaa kuin sinäkin

 

[ubu]

Musiikkimaustahan tämä paljolti riippuu. Jos tykkää erittäin laaja-alaisesti musiikista ja erityisesti marginaalisemmasta kamasta niin hyvin äänitettyjen levyjen osuus on hyllyssä monesti aika pieni. Silloin ei ole mitään järkeä hankkia laitteistoa, joka erityisesti korostaa näiden "huonojen" äänitteiden huonoutta. Onko se sitten hifiä vai ei, en tiedä, itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa...

Sinällään tuon ei tarvitse tarkoittaa särmien siloittelua, räkäisen äänitteen pitää kuulostaakin räkäiseltä. Mutta soinnin innostavuutta laitteisto ei saisi niistää pois niistä huonommistakaan äänityksistä.

 

[RapsuZ]

Jos huonosti äänitetty levy soi huonosti, niin se kertoo että laitteisto soi tarkasti ja neutraalisti.
Itse pitäisin tietynlaisena optimina laitteistoa jolla huonojen äänitteiden virheet tulevat esiin, mutta eivät häiritse. Koskapa klassisen musiikin puolelta löytyy paljon sävellyksiä, joita ei ole kukaan vielä levyttänyt tavalla jota minä pitäisin hyvänä, saatikka erinomaisena.

 

[moukkunen]

Oletetaan että jossakin laitteistossa jokin äänite soi kuuntelukelvottomasti, toinen laitteisto kuitenkin soittaa saman äänitteen ihan kuunneltavasti.
Mistä asia mielestänne voi johtua ja onko oletettavaa että paremmin huonolaatuisia soittava laitteisto soittaisi hyvälaatuisia äänitteitä huonommin?

Vai voisiko olla niin, että paremmin huonolaatuisia äänitteitä soittava laitteisto kykenee vain täydellisemmin toistamaan äänitteen? Onko siis vika sittenkin siinä laitteistossa, joka soittaa huonolaatuisia äänitteitä kuuntelukelvottomasti?

 

[RapsuZ]

Vai voisiko olla niin, että paremmin huonolaatuisia äänitteitä soittava laitteisto kykenee vain täydellisemmin toistamaan äänitteen?

Ei voi.
Tuollainen laitteisto vaan p@skoo reilusti enemmän.