Mikä on hifin tavoite?

Tilanne
Keskustelu on suljettu.

Hackman

Käyttäjä
Liittynyt
3.4.2009
Viestejä
168
Haluaisin oppia ymmärtämään ihmisten erilaisia näkemyksiä siitä, miten hifi-laitteiston tulisi soida. Onko olemassa joku yleisesti hyväksytty määritelmä sille, minkälaiseen äänentoistoon hifi-laitteistolla pyritään? Ainakin nämä kaksi lähestymistapaa äänentoistoon ovat keskenään hyvin erilaisia:

1. Keskimääräisesti hyvin soiva
Laitteistolla pyritään tuottamaan mielyttävän kuuloista ääntä. Huonostikaan äänitettyjen levyjen virheet eivät häiritse, vaan musiikkia on helppo kuunnella. Hyvissä äänityksissä ei päästä täydelisen toistoon, sillä tarkkuudessa joudutaan tinkimään, jotta kuuntelu olisi miellyttävää musiikin toistoa, eikä levytyksen virheiden toistoa.

2. Tarkasti soiva
Laitteisto toistaa mahdollisimman tarkasti sen, mitä äänite pitää sisällään. Huonosti äänitetyt levyt kuulostavat huonosti äänitetyiltä, mikä tekee joidenkin levyjen kuuntelusta vaikeaa. Hyvät äänitykset toistuvat tarkasti ja kaikki pienimmätkin nyanssit ovat kuultavissa.
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
Täällä foorumilla on esiin noussut selkeästi kaksi eri pyrkimystä:

- rytmisesti tarkka systeemi. Usein tähän samaan määreeseen liitetään melodian seurattavuus ja se että musiikkia ei tarvitse kuunnella tietyssä paikassa. Flättäri.

- nyansseiltaan tarkka ja syvästi tunnetasolla toimiva systeemi, joka rakentaa mahdollisimman alkuperäisen kaltaisen tilan musiikille. Tärkeää sävykkyys, se että instrumenttien hienojakoiset äänet toistuvat, instrumentit soivat oikean kokoisina ja oikeilla paikoillaan tilassa. Kuunnellan keskittyneesti ns spotissa istuen. Soundibongari.

Yksi syy tällaiseen kahtiajakoon saattaa olla se mikä merkitys ns rytminusiikilla kuulijalle on. Itse en koe rytmiä mitenkään keskeiseksi elementiksi musiikissa vaan nuo sointivärit ovat se syvin sielu ja kuulun siss tähän jälkimmäiseen ryhmään.

Varmasti moni kuuluu jonnekin välimaastoon tai mielialasta riippuen minne vaan.
 
T

teekal

pirkka sanoi:
- rytmisesti tarkka systeemi. Usein tähän samaan määreeseen liitetään melodian seurattavuus ja se että musiikkia ei tarvitse kuunnella tietyssä paikassa. Flättäri.

Tämä voi sisältää myös ne muut ominaisuudet, musiikin tarkka toistuminen on tärkeintä flättärille, mitä muuta tarvitaan?
 

Salival

Käyttäjä
Liittynyt
17.8.2006
Viestejä
1 147
Kaupunki
Masku
EEEEEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Nyt se taas alkaa......
 
T

teekal

Ei sen tarvii alkaa, jos vain kaikki ymmärtäisivät :D
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
teekal sanoi:
Tämä voi sisältää myös ne muut ominaisuudet, musiikin tarkka toistuminen on tärkeintä flättärille, mitä muuta tarvitaan?

Koitin kuvata tuossa toisessa tavassa sen mitä muuta tarvitaan... ymmärrän kyllä jos sen ymmärtäminen voi olla vaikeaa...
 

Hackman

Käyttäjä
Liittynyt
3.4.2009
Viestejä
168
Rytmisen tarkkuuden tärkeyden ymmärrän vinyylisoittimissa, joissa levyn mekaanisella pyörimisellä on suora vaikutus rytmin tarkkuuteen, mutta miten ns. flättärifilosofia toimii muilla formaateilla? Voiko muilla formaateilla edes olla mitään kovinkaan isoja rytmillisiä eroja? Toisaalta herää myös kysymys, että kuinka iso ero rytmin tarkkuudessa pitää olla, jotta sen erottaa? Miten sen erottaa ylipäänsä?
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
Hackman sanoi:
Rytmisen tarkkuuden tärkeyden ymmärrän vinyylisoittimissa, joissa levyn mekaanisella pyörimisellä on suora vaikutus rytmin tarkkuuteen, mutta miten ns. flättärifilosofia toimii muilla formaateilla? Voiko muilla formaateilla edes olla mitään kovinkaan isoja rytmillisiä eroja? Toisaalta herää myös kysymys, että kuinka iso ero rytmin tarkkuudessa pitää olla, jotta sen erottaa? Miten sen erottaa ylipäänsä?

Itse koen rytmin ja sen melodiankin sellaisiksi musiikintoiston perustrivialiteeteiksi ja tosiaan hyvilla digisysteemeillä asia lienee aina kunnossa mutta tarkoitin tuolla kahtiajaolla otsakkeessa käyttämääsi sanaa tavoite ja siis että erilaisilla harrastajilla kehittäessään settiään on ainakin tällätavalla poikkeavia tavoitteita. Toiset koittaa kehittää rytmikkyyttä, sitä että jalka heiluu ja toiset sävykkyyttä, sitä että sellon rungon resonanssit kuuluvat...
 

Hackman

Käyttäjä
Liittynyt
3.4.2009
Viestejä
168
pirkka sanoi:
Itse koen rytmin ja sen melodiankin sellaisiksi musiikintoiston perustrivialiteeteiksi ja tosiaan hyvilla digisysteemeillä asia lienee aina kunnossa mutta tarkoitin tuolla kahtiajaolla otsakkeessa käyttämääsi sanaa tavoite ja siis että erilaisilla harrastajilla kehittäessään settiään on ainakin tällätavalla poikkeavia tavoitteita. Toiset koittaa kehittää rytmikkyyttä, sitä että jalka heiluu ja toiset sävykkyyttä, sitä että sellon rungon resonanssit kuuluvat...

Aloitusviestissäni oli kaksi lähestymistapaa, jotka selvästi ovat ristiriidassa keskenään. Miten sävykkyyden ja rytmikkyyden tavoittelu kumoavat toisensa? Vai ovatko eri valmistajat ilmoittanet vaan, että heille on juuri näistä ominaisuuksista jompi kumpi erityisen tärkeä?
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
Hackman sanoi:
Aloitusviestissäni oli kaksi lähestymistapaa, jotka selvästi ovat ristiriidassa keskenään. Miten sävykkyyden ja rytmikkyyden tavoittelu kumoavat toisensa? Vai ovatko eri valmistajat ilmoittanet vaan, että heille on juuri näistä ominaisuuksista jompi kumpi erityisen tärkeä?

Eivät minun mielestä kumoa mitenkään mutta minusta tuntuu että monen mielestä rytmikkyys on kaikki kaikessa ja spotissa sävyjen kuuntelu sieltä minne aurinko ei paista...

Ja toki settiä kasatessa tulee tehneeksi erilaisia valintoja jos on nämä eri tavoitteet. Minulle laajakaistat ja se ettei välissä ole jakosuodinta sekä se että käytän putkivahvistinta edistää nimenomaan soundin sävykkyyttä. Toki rytmisyyskin on ihan kunnossa mutta se on tullut ikäänkuin sivutuotteena.
 

Kutv0ned

Lukulomalla
Hifiharrastaja
Liittynyt
3.8.2006
Viestejä
3 908
Hackman sanoi:
Haluaisin oppia ymmärtämään ihmisten erilaisia näkemyksiä siitä, miten hifi-laitteiston tulisi soida.

hifin tavoite löytynee wikipediasta nimellä high fidelity(suomenkielellä hifi), mutta se ei välttämättä korreloi subjektiivisen sointi-ihanteen kanssa, joten ne kaksi asiaa täytyy osata erottaa toisistaan.
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 104
Kaupunki
Oulu
Itse edustan enemmän Hackmanin kategoriaa 2 (tarkasti soiva). Myös Pirkan näkökulma istuu itselle hyvin.
 

ealab

Käyttäjä
Liittynyt
3.8.2006
Viestejä
1 074
"Hackman":n asiaan on törmätty CD- toistinta vaihdettaessa. On samanmerkkisetkin! Käytössäni jälkimmäinen taitaa olla vanhempi, toimii juuri kuten ao. nimimerkki esitti. Tässä on mm. audio- merkinnöin signaalitien konkat. Näin ovat ,sitten merkitystä, tai ei. Tulee äänenlaadusta mieleen Ps1. Johon on vertaus vielä suorittamatta. kuitenkin edellisessä kapistuksessa ääni oli jotenki paksumpi, tumpumpi, josta ehkä johtuen kaikki levyt soivat kutakuinkin "hyvin". Nyt on toisin. On sellaisia levyjä, jotka toimivat hyvin ja viitsii kuunnella ja sitten ne muut.
Mekanismin kolinaan auttoi voitelun päivitys.
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
Kaupallisen hifin tavoite on syklinen tyytyväisyys/tyytymättömyys, jota seuraa loputon laitekierre ja sopiva ainainen lievä epävarmuus, jotta hullunkurisiltakin tuntuville kapineille riittää ostajia.
 

Hackman

Käyttäjä
Liittynyt
3.4.2009
Viestejä
168
ealab sanoi:
"Hackman":n asiaan on törmätty CD- toistinta vaihdettaessa. On samanmerkkisetkin! Käytössäni jälkimmäinen taitaa olla vanhempi, toimii juuri kuten ao. nimimerkki esitti. Tässä on mm. audio- merkinnöin signaalitien konkat. Näin ovat ,sitten merkitystä, tai ei. Tulee äänenlaadusta mieleen Ps1. Johon on vertaus vielä suorittamatta. kuitenkin edellisessä kapistuksessa ääni oli jotenki paksumpi, tumpumpi, josta ehkä johtuen kaikki levyt soivat kutakuinkin "hyvin". Nyt on toisin. On sellaisia levyjä, jotka toimivat hyvin ja viitsii kuunnella ja sitten ne muut.
Mekanismin kolinaan auttoi voitelun päivitys.

Oletko kuitenkin nykyiseen soittimeesi tyytyväinen?
 

alspe

Käyttäjä
Liittynyt
13.3.2007
Viestejä
14 521
Kaupunki
Tampere
Ehdottomasti Hackmanin kohta 1. Ja aina se pieni siloittelu / miellyttävyys ole edes pois mistään. En oikeastaan tiedä mitään niin typerää hommaa kuin hifi siinä mielessä, että hommataan laitteet jotka muka ovat abaoluttisesti neutraalit ja parhaat jos omat levyt kuulostavat shaibalta. Lähinnä hölmöä. :-\ Mutta kai joku on niin marttyyri kuin audioholic, että xxxxxxxxit ne olla pitää koska nykymusiikki kuulostaa niiltä pas.kalta. Siksi ne ovat oikeat ja parhaat.
 

Alex

Hifiharrastaja
Liittynyt
18.10.2006
Viestejä
1 088
Kaupunki
Espoo
Gretch sanoi:
Kaupallisen hifin tavoite on syklinen tyytyväisyys/tyytymättömyys, jota seuraa loputon laitekierre ja sopiva ainainen lievä epävarmuus, jotta hullunkurisiltakin tuntuville kapineille riittää ostajia.

Mitä on "ei-kaupallinen hifi"?

--
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
Alex sanoi:
Mitä on "ei-kaupallinen hifi"?
Yksinkertaisimmillaan DIY-laitteita. Se voi myös olla kaupallisten laitteiden kriittistä tutkimista ja mahdollisten heikkouksien korjaamista. Yleensä pyrkimistä omin avuin itseään miellyttävään ääneen ymmärtäen kaupallisuuden mukanaantuomat kahleet. Valmistajalla on aina BOM mielessä ja aidosti tinkimättömien laitteiden hintalaput ovat todella korkeat. Ehkä tuo kaupallinen hifi oli terminä hieman huono. Osaat mahdollisesti rivien välistä lukea mitä hain takaa. Se on lähinnä sitä mielikuvamarkkinointia, josta puuttuu substanssi.
 

silmaauki

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
17 502
Kaupunki
Tois pual jokke
Musiikin pitää koukuttaa. Ja se vasta on vaikeaa.

Mä en oikien ymmärrä miten kumpikaan aloitusviestin kohdista voisi olla kenellekään tavoitetila. IMHO.
 
Tilanne
Keskustelu on suljettu.
Ylös