On ihan totta, että kokeilu varmasti monipuolistaa ja tuo uutta näkökulmaa. Mutta mittauksiin tukeutumisen pointti onkin oikeastaan omien mieltymysten merkityksen vähentäminen, ei mieltymysten muuttaminen sinänsä.
Huonompaa pointtia on vaikea keksiä. Taas yksi hyvä syy välttää "mittauksiin tukeutumista".
Jos laitteita ei kuuntele, vaan pelkästään ihailee ulkoisesti niiden hyvien mittaustulosten takia, niin silloin omien kuuntelumieltymysten merkityksen vähentäminen on varmasti helpompaa. Ja väittäisin että kyllä mittaustulosten tärkeänä pitäminen on myös yhdenlainen mieltymys (esim. mitä ja millaisia mittaustuloksia pitää tärkeänä).
Empyreanin kanssa itselläni on käytössä Mezen valmistama hopeoitu kuparikaapeli. On laadukas ja taipuisa, eikä ainakaan ääntä huononna. Jonkin verran koen kaapelin tuovan lisää resoluutiota ja kirkkautta yläpäähän ja parantavan dynamiikkaa. Toki kaapeli on hieman hintava. Ulkomailta saisi varmaan netin kautta vastaavaa laatua halvemmallakin.Nyt saapui Elitet, ekat kommentit: Aloitetaan negatiivisistä, parhaiten istuvaksi kuulokkeiksi sanotuiksi istuvuus ei ole niin hyvä, ei missään mielessä huono, mutta odotin enemmän. Kaapeli on jäykkä, menee vaihtoon kunhan nyt saan maksettua nämä ensin. Hyviä: tarkkuudessa en huomaa puutteita kuten joissain mainitaan, toki adx5000 nostaa joitain yksityiskohtia esille enemmän mutta en koe puutteeksi, bassossa on iskua ja resoluutiota, nice. En tule vaihtamaan vähään aikaan näitä
edit: Hitto pitkästä aikaa tulee se tyhmä hymy naamalle kun kuuntelee musaa
edit 2: Hevimpään metalliin/rokkiin suosin ADX5000, mutta esim tool kuulostaa paremmalle Elitellä
Tykkään adxstä mutta en ehkä suosittelisi metalliin. Ehkä zmf kuitenkin parempi, adx sässä ei ole bassoa useille tarpeeksi, mutta tosiaan sähkökitara ja rummut kuulostaa erittäin hyvälle.
Tuo oli kyllä erittäin kiinnostava vertailu. Hifimaailman arvioijat tuntuivat arvioivan ja arvottavan noita huippukuulokkeita hieman eri tavalla, kuin kv. kuulokefoorumien kokemusasiantuntijat (esim. Elite vs. Susvara), jotka tuntuvat usein pitävän kuulokkeiden korkealaatuisuuden yhtenä tärkeänä kriteerinä niiden kykyä paljastaa mikrodetaljeja äänitteistä. Tällä viikolla ilmestyi uusi Hifimaailman numero, joten ko. kuulokevertailu löytyy toiseksi uusimmasta numerosta.
Jep, se on ongelmallista, ja erityisesti kun kirkkaat kuulokkeet ainakin luovat mielikuvan yksityiskohdista kun ne korostaa jotain kitaran säröä, mitä lämpimillä kuulokkeilla ei sitten kuulukkaan. Saapi sitten korvia rasittavat luurit hyvät arvosanat resoluutiosta
Ulkomaisten foorumeiden ja youtubereiden ongelma on mielestäni jonkinlainen Majakka / Perävaunu- asetelma. Kun joku "arvostetumpi" influensseri keksii kehua tai haukkua jotkin kuulokkeet (tai jossain tapauksessa koko kuulokemerkin), niin "vähäisemmät" seuraavat perässä ja huutavat samaa säveltä aivan automaattisesti. Youtubereiden ikäjakauma taitaa myös olla sieltä hieman nuoremmasta päästä. Ehkä ikä tasoittaa joitain mielipiteitä myöhemmin.
Samaa selitystä arvioinnin erilaisille painotuksille hifmaailma vs. kv. kuulokefoorumit itsekin epäilin, eli kaiutinkuuntelukokemuksien vaikutusta kuulokkeista kuullun äänen arviointiin.
Ehkä hifimaailman arvioijat eivät olleet kiinnostuneita tällaisen syväanalyysin tekemisestä, eivätkä pitäneet sitä tärkeänä?
Jos Hifimaailman juttuun viittaat, niin da- muunnin oli vertailussa kaikilla Matrix Audio Sabre 3. Macbook oli vain digitaalisen signaalin syöttäjänä parilla testaajalla.
