Laadukkain ääni ulos PC

reNppa

Käyttäjä
Liittynyt
5.10.2008
Viestejä
7
Tilanne on tämä eli emolevyssä ei ole digitalista ulostuloa ja haluaisin LAADUKKAAN äänen ulos niin olisiko fiksuinta ostaa äänikortti/emo missä on digital out vai joku DAC esim EMU 0404

Denon 1509
2 Usher 520
Anthony Gallo TR-1
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
Ääni on sitä, mitä heikoin lenkki sallii. Käytännössä siis DA-muunnos kannattaa tehdä siellä, missä se onnistuu parhaiten. Väittäisin, että Denon ei pärjää laadukkaalle äänikortille ja voi joka tapauksessa pakkodigitoida äänen vielä sisääntuloista (hyvällä tuurilla monikanavasisääntulot toimii suoraan).

Käytännössä siis on vaikea sanoa, mutta itse ehkä tuossa luokassa hankkisin vain sen emolevyn tai perusäänikortin, josta saisi vietyä äänet digitaalisesti vahvistimelle. Eipähän synny myöskään hurinoita tai muita ongelmia, jos on optinen kytkentä käytössä. Jos taas tuntuu siltä, että harkitset myöhemmin stereovahvistinta, kannattaa suoraan hankkia se kunnon äänikortti, koska stereolaitteissa harvemmin on spdif-sisääntuloja.
 

jacqueline.lacan

Käyttäjä
Liittynyt
19.6.2007
Viestejä
3 747
Kaupunki
Tampere
tai käyttää muun osan dac:ia. Esim. CAn pyöritin toimii ulkoisena DACna. ja hyväksyy kaikenmaailman coax/opt.-liitäntöjä. tämä tosin ei ole markkinoiden ainoa vastaava toteutus.
 

premier

Käyttäjä
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
365
Laadukkain vaihtoehto on varmasti äänikortti, josta saat bitin täysin käsittelemättömänä (bit perfect) ulos laadukkaalle DACille. Tämä tosin maksaa. Seuraavaksi paras vaihtoehto on laadukas äänikortti, joka hoitaa DA-muunnoksen hyvin itsekseenkin. Joko sisäinen tai ulkoinen, makuasioita.

PS. Mulla ESI Juli@ ylimääräisenä, jos kiinnostaa.
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
reNppa sanoi:
Kummassa laadukkaampi ääni?

EMU 0404 vai digital out?
Tuo ei kysymyksenä ole täysin pätevä. Joka tapauksessa DA-muunnos on tehtävä jossakin. Nyt siis kysyt kannattaako se tehdä Emu:ssa vai Denonissa. Minä veikkaisin Emua, mutta käytännössä tämä ei ole itsestäänselvyys. Sitten vielä kannattaa huomioida, että Emun kytkisit vahvistimen 5.1 sisääntuloihin, jotta vältytään siltä mahdollisuudelta, että vahvistin digitoi sisällään vielä turhaan signaalin uudemman kerran. Monesti kun jokin satunnainen input-1 edullisemmissa av-laitteissa menee joka tapauksessa kaiken prosessointiketjun läpi, eli käytännössä Emu:n alkuperäinen DA-muunnos olisikin ollut täysin turhaa verrattuna siihen, että vahvistin olisi saanut jo valmiiksi materiaalin digitaalisena.

Kuvailemallasi kalustolla sanoisin, että hanki perus-ok äänikortti ja kytke vahvistin digitaalisesti. Eipähän tarvi murehtia välikaapeleiden laatua ja häiriöitäkään ei voi päästä ääneen.
 

Svoo

Käyttäjä
Liittynyt
26.10.2006
Viestejä
1 797
ESI Juli@ on loistava myös digiulostuloilla, tuli testattua taannoin kytkemällä se dacciini. Kaiken saa säädettyä niin, että usein tietokoneelta digisignaalia siirtäessä ilmeneviä räpsyjä jne ei ole kuvioissa. Ei ole kyllä huono muuntimenakaan. Mielestäni paras kohtuuhintainen äänikortti (ei kuitenkaan halpa).
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 464
Kaupunki
Helsinki
premier sanoi:
Laadukkain vaihtoehto on varmasti äänikortti, josta saat bitin täysin käsittelemättömänä (bit perfect) ulos laadukkaalle DACille. Tämä tosin maksaa. Seuraavaksi paras vaihtoehto on laadukas äänikortti, joka hoitaa DA-muunnoksen hyvin itsekseenkin. Joko sisäinen tai ulkoinen, makuasioita.

Bitperfect ulostulo tietokoneeseen maksaa about 15 euroa. Äänikortti valitaan tuolta listalta: http://code.google.com/p/cmediadrivers/wiki/SupportedDevices

Kun kortti on asennettu niin ladataan ajurit samalta sivulta ja asennetaan. Mitään ei tarvitse säätää.

Halvimmat irtoaa about 15 euroon. Itsellä on parikin korttia tuolta listalta, Terratec Aureon 5.1 (saa verkkokaupasta 20 eurolla) ja Trust SC-5200 (ebay.co.uk, ~15 euroa posteineen). Tällä hetkellä on Trust kiinni koneessa ja koksujohdolla kulkee ääni AudioNemesiksen DACiin. Hyvin toimii. Terratecillä saa optisen lähdön ja Trustilla koksulähdön. Siksi ostinkin molemmat.
 

mhelin

Käyttäjä
Liittynyt
28.8.2006
Viestejä
311
Gretch sanoi:
Kuvailemallasi kalustolla sanoisin, että hanki perus-ok äänikortti ja kytke vahvistin digitaalisesti. Eipähän tarvi murehtia välikaapeleiden laatua ja häiriöitäkään ei voi päästä ääneen.

No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 464
Kaupunki
Helsinki
mhelin sanoi:
No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).

Joo tästä jitteristä puhutaan kyllä kovasti. Olisi joskus jännä kuulla miltä se kuulostaa. :)

Meni ehkä hieman ohi tämä viestisi, mutta tarkoitatko että noinkin edullisella kortilla saa jo varsin jitterittömän digitaalisen siirron DACille? Eli tuossa sadan euron hintaluokassa on jo huomattavasti parempia toteutuksia kuin nuo halvimmat mahdolliset (eli muutaman kympin hintaluokka)? Enkä nyt puhu analogisista lähdöistä, koska ne eivät kiinnosta minua tippaakaan.

Mitäs sanoisit esimerkiksi tästä kortista: http://www.thomann.de/fi/esi_maya_44.htm
 

Analog

Käyttäjä
Liittynyt
1.9.2006
Viestejä
2 177
Kaupunki
Pirkanmaa
mhelin sanoi:
No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).

Jitterin eliminointi kellottamalla tuleva data uudelleen on nykyään ihan peruskauraa erillissä DACeissa. Muistaakseni jopa EMU0404 USB tekee tuon, samoin tekee mm. Yamaha V1800 ja V1900 AV-vahvaimet. Hyvän oskillaattorin ei tarvitse olla mikään erityisen tarkka osku vaan hyvään tulokseen päästään vaikka ihan vaihelukitulla silmukalla tehdyllä ratkaisulla jossa tulevan signaalin kello ohjaa varsinaista oskua mutta missä vaihelukituksen takaisinkytkentäsilmukassa on tarpeeksi vaimennusta jolloin oskillaattorin kohina saadaan hyvin pieneksi. Tekniikka on kotoisin RF puolelta eikä siinä ole mitään ihmeellistä. radioamatöörit ovat tuollaisiakin käyttäneet iät ja ajat.
Monasti oskillaattori vaan tehdään kiteellä ja porttipiirillä (kuten CPUiden oskut) jolloin suurtaajuus kohinaa on julmetusti. hyvä osku on aina puhtaasti analoginen ja tuottaa mahdollisimman puhdasta siniaaltoa, eikä kanttia. Tuo siniaalto voidaan vielä alipäästö tai kaistapäästösuodattaa jolloin yli- ja aliharmonisten määrää saadaan edelleen pudotettua.
 

teme_l

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
220
mhelin sanoi:
No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).

Analog sanoi:
Jitterin eliminointi kellottamalla tuleva data uudelleen on nykyään ihan peruskauraa erillissä DACeissa. Muistaakseni jopa EMU0404 USB tekee tuon, samoin tekee mm. Yamaha V1800 ja V1900 AV-vahvaimet.

Tavallaan PC:n kanssa ensimmäinen mahdollinen paikka jitterin kehittymiselle on äänikortti. Lähes kaikilla tekniikoilla PC siirtää äänen "pakettimuotoisesti" äänikortille asti (ääni ei ole jatkuvaa bittien virtaa, kuten SPDIF:ssä vaan sitä joudutaan pätkimään paketeiksi). Tässä tapauksessa siis äänikortti joko tekee vastaanottamistaan paketeista PCM:ää SPDIFiin tai muuntaa ne DA-muuntimella analogiseksi. Joten käytettäessä äänikorttia ainoa jitteriä tekevä kello on siinä itse äänikortilla. Ja jos kyseessä on USB-äänikortti, niin eipä siinä muita kelloja ole kuin itse äänikortilla olevat. Käytännössä monet USB-DAC:t tekevät yhdellä piirillä äänestä ensin joko SPIDF:iä tai I2S:tä ja sen jälkeen erillisellä DAC-piirillä analogista signaalia (myös suoraan USB:sta analogista tekeviä piirejä on). Se on sitten USB-äänikortin suunnitelijasta kiinni, miten hyvin näiden piirien välillä kellot hoidetaan. Väittäisin kuitenkin, että USB-DAC:lla PC:stä saa parhaimman äänen ulos, kunhan se on tehty hyvin.

Analog sanoi:
Monasti oskillaattori vaan tehdään kiteellä ja porttipiirillä (kuten CPUiden oskut) jolloin suurtaajuus kohinaa on julmetusti. hyvä osku on aina puhtaasti analoginen ja tuottaa mahdollisimman puhdasta siniaaltoa, eikä kanttia. Tuo siniaalto voidaan vielä alipäästö tai kaistapäästösuodattaa jolloin yli- ja aliharmonisten määrää saadaan edelleen pudotettua.

Mutta onko hyvä oskillaattori paras oskillaattori sovellukseen? Sille on syynsä, miksi kiteitä käytetään..
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
Patu sanoi:
Erittäin mielenkiintoista luettavaa asiaan liittyen:

Joo. Osittain vain vääristä syistä...

As stated above, reckless care of using something like a "Best Buy" style USB cable and/or having the music data contained altogether in one computer without considered separation of external hard-drives and the computer's screen from the proximity of the computer processor will "squash" the true sonic capability of the DAC considerably.

Jep jep... Ja USB on parempi kuin Firewire, koska käyttöjärjestelmien omat ajurit ja rajapinnat ovat parempia ja paranee vain päivitysten mukana. Juu, ilman muuta. Tai sitten tuo keittiökomerofirma on vain saanut sopivalla rahalla niitä USB-komponentteja omaan käyttöön. Niitä DA-muunninfirmojen referenssileiskoja kun saa kuka tahansa eikä tarvi edes tehdä tuotekehitystä niin paljoa. Kumma vaan, että ne ihan oikeasti ammattilaitteet käyttää Firewireä ihan surutta...
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 464
Kaupunki
Helsinki
Gretch sanoi:
Joo. Osittain vain vääristä syistä...

Jep jep... Ja USB on parempi kuin Firewire, koska käyttöjärjestelmien omat ajurit ja rajapinnat ovat parempia ja paranee vain päivitysten mukana. Juu, ilman muuta. Tai sitten tuo keittiökomerofirma on vain saanut sopivalla rahalla niitä USB-komponentteja omaan käyttöön. Niitä DA-muunninfirmojen referenssileiskoja kun saa kuka tahansa eikä tarvi edes tehdä tuotekehitystä niin paljoa. Kumma vaan, että ne ihan oikeasti ammattilaitteet käyttää Firewireä ihan surutta...

Artikkelissa on useiden eri valmistajien kommentit. Ihmettelin kyllä kovasti muutamia kommentteja itsekin, mutta mielipiteitä on eriäviä.
 

natas

Vuoden Hifiharrastaja
Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 418
Kaupunki
Espoo
Gretch sanoi:
Joo. Osittain vain vääristä syistä...

Jep jep... Ja USB on parempi kuin Firewire, koska käyttöjärjestelmien omat ajurit ja rajapinnat ovat parempia ja paranee vain päivitysten mukana. Juu, ilman muuta. Tai sitten tuo keittiökomerofirma on vain saanut sopivalla rahalla niitä USB-komponentteja omaan käyttöön. Niitä DA-muunninfirmojen referenssileiskoja kun saa kuka tahansa eikä tarvi edes tehdä tuotekehitystä niin paljoa. Kumma vaan, että ne ihan oikeasti ammattilaitteet käyttää Firewireä ihan surutta...

Olisko tässä vastaus: ”...USB Class 2.0 were we can do 24/192 and above natively without drivers. This is available now on MAC OSX 10.5.x”

Toi Firewiren suosio Pro-laitteissa voi johtua ihan siitäkin että studiossa on aina käytetty pääsääntöisesti Maccia, joissa ei alunperin ollut usb:tä ollenkaan, ainoastaa Firewire.
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
natas sanoi:
Olisko tässä vastaus: ”...USB Class 2.0 were we can do 24/192 and above natively without drivers. This is available now on MAC OSX 10.5.x”
En tiedä mitä tässä "natively" termillä haetaan, mutta Macillä core audio hoitaa äänipuolen ilman latenssia ja resamplausta. Varsinaisella interfacella ei pitäisi olla merkitystä, mikäli vain valmistaja tarjoaa laitteelle ajurit, jos valmistajan käyttämä piiri ei ole tuettu käyttöjärjestelmän puolesta suoraan. Native on vähän hassu termi, jos sillä tarkoitetaan vain plug n play tukea, eli toimivuutta ilman erillisiä ajureita.

Toi Firewiren suosio Pro-laitteissa voi johtua ihan siitäkin että studiossa on aina käytetty pääsääntöisesti Maccia, joissa ei alunperin ollut usb:tä ollenkaan, ainoastaa Firewire.
Kyllä USB on ollut maceissa yhtä kauan kuin firewirekin. Firewiren etuna etenkin alkuaikoina oli selkeästi suurempi kaistanleveys, pienempi prosessori overhead ja mahdollisuus laitteiden ketjutukseen. En usko, että interfacella on minkäänlaista merkitystä ellei oikeasti puhuta esim useiden kymmenien hires raitojen/kanavien käytöstä (ihan oikea audion käsittely ennen mixdown vaihetta). Jotkut mainitsevat firewiren eduksi pienemmän latenssin, mutta en tiedä onko tämä nykyään enää perusteltavissa. Joka tapauksesse musiikkia kuuntelevalle muutamien nanosekuntien erot ovat täysin yhdentekeviä. Musiikkia tekevä tosin tähtää teoreettiseen nollalatenssiin.
 

natas

Vuoden Hifiharrastaja
Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 418
Kaupunki
Espoo
Gretch sanoi:
Kyllä USB on ollut maceissa yhtä kauan kuin firewirekin. Firewiren etuna etenkin alkuaikoina oli selkeästi suurempi kaistanleveys

Joo, niinpäs olikin. Muisti tuntuu taas pätkivän. Usb tosin oli alkuun niin hidas ettei sitä kukaan käyttänyt. Ehkä tuosta jäi mielikuva sen puutteesta...

Mun ensimmäinen “tehokas” työasema oli tällainen Macintosh Quadra 900 ja vuosi oli -91 tai -92. Paljon on sen jälkeen tapahtunut:)
c5a22627c317d426aa4ec16ecb092d3c_600x445.jpg
 

elviz

Hifiharrastaja
Liittynyt
20.2.2007
Viestejä
5 304
Kaupunki
Tappara
natas sanoi:
Joo, niinpäs olikin. Muisti tuntuu taas pätkivän. Usb tosin oli alkuun niin hidas ettei sitä kukaan käyttänyt. Ehkä tuosta jäi mielikuva sen puutteesta...

Mun ensimmäinen “tehokas” työasema oli tällainen Macintosh Quadra 900 ja vuosi oli -91 tai -92. Paljon on sen jälkeen tapahtunut:)
c5a22627c317d426aa4ec16ecb092d3c_600x445.jpg

Anteeksi offtopic, mutta on pakko komentoida :).

Minulla ensimmäinen oma työasema oli tälläinen: http://en.wikipedia.org/wiki/PC-1512.
File:Amstrad_1512_DD.jpg


Tuolla ei paljon musiikkia soitettu. Tosin ostin siihen kauhealla rahalla Ad Lib ( http://en.wikipedia.org/wiki/Adlib ) äänikortin, millä ei voinut soitella kuin yamahan YM3812 synteesipiirillä tuotettua vingutusta. Ensimmäinen Sound blasterkin olisi sitten tullut, mutta kun meni rahat väärään tuotteeseen...tosin ei sillä ekalla soundblasterillakaan musiikkia voinut kuunnella, mutta sen kanssa olisi ollut edes kivemmat peliäänet.

Vuonna 1990 päivitin tietokoneen hulpean nopeaan 33Mhz 386:een, mutta ei silläkään oikein musiikkia kuunneltu. Kateuksissani Amiga-skeneä kohtaan rakensin Covox "äänikortin" PC:n printteriporttiin kiinni, millä jo pystyi soittelemaan Amiga moduleita. Vastaavanlainen härveli tuli tehtyä myös kaverille ja olimme hyvin innoissamme tästä tuotoksesta. Kyseessä oli siis alkeellinen DA muunnin. Edellisestä innostuneena hankin sittemmin koneeseen Pro Audio Spectrum 16 äänikortin, mikä mainospuheiden mukaan pystyi soittamaan ihan oikeaa 16-bit 44.1Khz stereoääntä. Tämäkin oli väärä valinta, sillä kohta oli markkinoilla uudet hienot Wavetable kortit "upeaa" MIDI musiikkia varten. Kyllä harmitti taas.

Olisiko ollut 1992 vai 1993 kun päätimme kaverin kanssa, että hankimme kunnon wavetable (sampleihin pohjautuva MIDI synteesi) kortit ja päädyimme Gravis Ultrasoundiin. Kyseinen äänikortti oli jo aika mielenkiintoinen ja siinä monikanavainen DA-muunnin ja sille löytyi tukea sovelluksista ja esim demo-skene laitteen ympärillä oli vahva (Assemblyt yms). Kyseiselle äänikortille tuli myös tehtyä oma midi patch setti (nimeltään Pro Patches Lite, jos joku vaikka muistaa), mikä oli kohtuullinen suosittu netissäkin (ennen Webiä). Tämän äänikortin kanssa menikin aika pitkään. Tähän aikaan ei kuitenkaan vieläkään mietitty semmosia asioita kuin kohinaetäisyys, vaan se riitti kun musiikki soi. Tosin musiikkia ei vieläkään voinut soittaa tietokoneella kuin CD-aseman kautta.

Sittemmin hankin, olisiko ollut 1997 Sound Blaster Live äänikortin, koska tällä aikakaudella taas 3-ulotteinen tilaääni oli kova sana. Oli kaksi standardia - EAX ja A3D - joista EAX vei voiton, vaikkakin A3D oli teknisesti kehittyneempi. Itseasiassa tuota Aurealin korttiakin tuli kokeiltua myöhemmin.

Sitten tapahtui jotain, tuli MP3 formaatti! Oli se niin ihmeellistä, että jopa 1.44 megatavun korpulle sai mahtumaan biisin, mikä oli vielä ihan kuunneltava. Oli siis mahdollista tallentaa tietokoneelle musiikkia. Kuluttajaluokan äänikorttien kohinaetäisyydet yms olivat vieläkin aika kuraa, mutta kyllähän sillä jo teki jotain.

Vuosituhannen vaihteen jälkeen oikeastaan äänikorteilla ei ole ollut enää paljoakaan merkitystä, mutta ei niillä vieläkään oikein voinut kuunnella musiikkia vakavasti. Yhdessä vaiheessa äänikorttina oli Sound Blaster Audigy ja jossain vaiheessa tuli myös käytettyä nforce emolevylle integroitua äänipiiriä (ei muista nimeä), mikä osasi pakata pelien tilaäänet lennossa Dolby Digital 5.1 streamiksi. Pari muutakin äänikorttia taisi käydä koneessa.

Mutta kohta (olisiko ollut 2005) vakavampi tietokonepohjainen äänentoisto alkoi kiinnostamaan ja tilasin Norjasta asti Envy24 pohjaisen Chaintech AV-710 äänikortin pelkästään musiikin toistoa varten (oli toinen äänikortti pelejä varten). Tämä olikin ja on vieläkin varsin hieno peli. Laitteesta löytyi Wolfsonin DA-piirit ja spdif, jota ei windows tai ajurit pilanneet. Digitaalinen ääni kiehtoi kuitenkin eniten, koska se antoi mahdollisuuden pidempiin piuhavetoihin, ainakin teoriassa ja poisti tietokoneen aiheuttamaa analogista kohinaa äänestä. Kohta hankin myös ulkoisen DA-muuntimen, mikä paransi ääntä entisestään (benchmark DAC-1). Lisäksi äänikortti oli vielä ilmainen, kun eivät huomanneet tullissa pyytää rahaa. Kyselin vielä rehellisenä tyyppinä peräänkin, mutta kun ketään ei tuntunut raha kiinnostavan, niin mikäs siinä :).

Tämän kanssa mentiinkin aika pitkään kunnes hienosäädin viimevuonna digitaalista äänentoistoa ulkoisella Pclink II USB transportilla. Lisäksi DAC vaihtui tänävuonna DIY Buffalo DAC 32:een. Tästä ei nyt enää sitten paremmaksi voi vetää tietokoneen päässä kuin langattomalla pakettipohjaisella tiedonsiirolla suoraan DACin I2S liitäntään. Eiköhän sekin tule vielä joskus ajankohtaiseksi...
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 464
Kaupunki
Helsinki
elviz sanoi:
Mutta kohta (olisiko ollut 2005) vakavampi tietokonepohjainen äänentoisto alkoi kiinnostamaan ja tilasin Norjasta asti Envy24 pohjaisen Chaintech AV-710 äänikortin pelkästään musiikin toistoa varten (oli toinen äänikortti pelejä varten). Tämä olikin ja on vieläkin varsin hieno peli. Laitteesta löytyi Wolfsonin DA-piirit ja spdif, jota ei windows tai ajurit pilanneet. Digitaalinen ääni kiehtoi kuitenkin eniten, koska se antoi mahdollisuuden pidempiin piuhavetoihin, ainakin teoriassa ja poisti tietokoneen aiheuttamaa analogista kohinaa äänestä. Kohta hankin myös ulkoisen DA-muuntimen, mikä paransi ääntä entisestään (benchmark DAC-1). Lisäksi äänikortti oli vielä ilmainen, kun eivät huomanneet tullissa pyytää rahaa. Kyselin vielä rehellisenä tyyppinä peräänkin, mutta kun ketään ei tuntunut raha kiinnostavan, niin mikäs siinä :).

Tämän kanssa mentiinkin aika pitkään kunnes hienosäädin viimevuonna digitaalista äänentoistoa ulkoisella Pclink II USB transportilla. Lisäksi DAC vaihtui tänävuonna DIY Buffalo DAC 32:een. Tästä ei nyt enää sitten paremmaksi voi vetää tietokoneen päässä kuin langattomalla pakettipohjaisella tiedonsiirolla suoraan DACin I2S liitäntään. Eiköhän sekin tule vielä joskus ajankohtaiseksi...

Mitäs olet mieltä, paraniko ääni kun siirryit pclinkiin AV-710:stä? Itsellä oli joskus vuosia sitten myös tuo AV-710 kun siitä sai bitperfectinä digiäänen ulos. Nyt on ESI Juli@ ja optisella siitä DACiin.
 
Ylös