Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Tuo ei kysymyksenä ole täysin pätevä. Joka tapauksessa DA-muunnos on tehtävä jossakin. Nyt siis kysyt kannattaako se tehdä Emu:ssa vai Denonissa. Minä veikkaisin Emua, mutta käytännössä tämä ei ole itsestäänselvyys. Sitten vielä kannattaa huomioida, että Emun kytkisit vahvistimen 5.1 sisääntuloihin, jotta vältytään siltä mahdollisuudelta, että vahvistin digitoi sisällään vielä turhaan signaalin uudemman kerran. Monesti kun jokin satunnainen input-1 edullisemmissa av-laitteissa menee joka tapauksessa kaiken prosessointiketjun läpi, eli käytännössä Emu:n alkuperäinen DA-muunnos olisikin ollut täysin turhaa verrattuna siihen, että vahvistin olisi saanut jo valmiiksi materiaalin digitaalisena.reNppa sanoi:Kummassa laadukkaampi ääni?
EMU 0404 vai digital out?
premier sanoi:Laadukkain vaihtoehto on varmasti äänikortti, josta saat bitin täysin käsittelemättömänä (bit perfect) ulos laadukkaalle DACille. Tämä tosin maksaa. Seuraavaksi paras vaihtoehto on laadukas äänikortti, joka hoitaa DA-muunnoksen hyvin itsekseenkin. Joko sisäinen tai ulkoinen, makuasioita.
Gretch sanoi:Kuvailemallasi kalustolla sanoisin, että hanki perus-ok äänikortti ja kytke vahvistin digitaalisesti. Eipähän tarvi murehtia välikaapeleiden laatua ja häiriöitäkään ei voi päästä ääneen.
mhelin sanoi:No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).
mhelin sanoi:No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).
mhelin sanoi:No kyllä jitteriä ainakin tulee reilummanpuoleisesti. Sen vuoksi D/A samoin kuin A/D muunnos kannattaa tehdäkin mahdollisimman lähellä kello-oskillaattoria, eli PC:n tapauksessa normaalisti äänikortilla paitsi jos PC:n i/o ja ulkoinen muunnin toimii asynkronisesti esim. FIFO:n kautta, eli PC lähettää dataa tarpeen mukaan eikä synkattuna omaan kelloonsa kuten S/PDIF liitännässä. Muussa tapauksessa tarvitaan kallista clock recovery systeemiä. Äänikortillekin on kyllä kallista ja vaikeata rakentaa laadukasta kelloa kun käyttöjänniteet ja häiriöt ovat mitä ovat, mutta mahdollista se on toki. Käytännössä ehkä paras (hinta/laatu) systeemi on ulkoinen DAC jonka masterkello ohjaa transporttia (CD tai PC) joka sitten lähettää signaalin digitaalisena DAC:lle. Halvoilla äänikorteilla ei ole mahdollisuutta synkronoitua ulkoisiin kelloihin. Joissain Terratecin (Phase xx) äänikorteissa kyllä on tuki niillekin, esim. tällä Swissonic -merkkisellä kortilla joka perustuu Terrateciin: http://www.thomann.de/fi/swissonic_ts22pci.htm . Tuohon on olemassa erillinen synkkakortti jota tosin Terratec ei taida enää tehdä, kortilta löytyy kuitenkin jumpperit sen kytkemiseen (word clock input toteutus ei varmaan ole monimutkainen DIY-hommana).
Analog sanoi:Jitterin eliminointi kellottamalla tuleva data uudelleen on nykyään ihan peruskauraa erillissä DACeissa. Muistaakseni jopa EMU0404 USB tekee tuon, samoin tekee mm. Yamaha V1800 ja V1900 AV-vahvaimet.
Analog sanoi:Monasti oskillaattori vaan tehdään kiteellä ja porttipiirillä (kuten CPUiden oskut) jolloin suurtaajuus kohinaa on julmetusti. hyvä osku on aina puhtaasti analoginen ja tuottaa mahdollisimman puhdasta siniaaltoa, eikä kanttia. Tuo siniaalto voidaan vielä alipäästö tai kaistapäästösuodattaa jolloin yli- ja aliharmonisten määrää saadaan edelleen pudotettua.
Patu sanoi:Erittäin mielenkiintoista luettavaa asiaan liittyen:
As stated above, reckless care of using something like a "Best Buy" style USB cable and/or having the music data contained altogether in one computer without considered separation of external hard-drives and the computer's screen from the proximity of the computer processor will "squash" the true sonic capability of the DAC considerably.
Gretch sanoi:Joo. Osittain vain vääristä syistä...
Jep jep... Ja USB on parempi kuin Firewire, koska käyttöjärjestelmien omat ajurit ja rajapinnat ovat parempia ja paranee vain päivitysten mukana. Juu, ilman muuta. Tai sitten tuo keittiökomerofirma on vain saanut sopivalla rahalla niitä USB-komponentteja omaan käyttöön. Niitä DA-muunninfirmojen referenssileiskoja kun saa kuka tahansa eikä tarvi edes tehdä tuotekehitystä niin paljoa. Kumma vaan, että ne ihan oikeasti ammattilaitteet käyttää Firewireä ihan surutta...
Gretch sanoi:Joo. Osittain vain vääristä syistä...
Jep jep... Ja USB on parempi kuin Firewire, koska käyttöjärjestelmien omat ajurit ja rajapinnat ovat parempia ja paranee vain päivitysten mukana. Juu, ilman muuta. Tai sitten tuo keittiökomerofirma on vain saanut sopivalla rahalla niitä USB-komponentteja omaan käyttöön. Niitä DA-muunninfirmojen referenssileiskoja kun saa kuka tahansa eikä tarvi edes tehdä tuotekehitystä niin paljoa. Kumma vaan, että ne ihan oikeasti ammattilaitteet käyttää Firewireä ihan surutta...
En tiedä mitä tässä "natively" termillä haetaan, mutta Macillä core audio hoitaa äänipuolen ilman latenssia ja resamplausta. Varsinaisella interfacella ei pitäisi olla merkitystä, mikäli vain valmistaja tarjoaa laitteelle ajurit, jos valmistajan käyttämä piiri ei ole tuettu käyttöjärjestelmän puolesta suoraan. Native on vähän hassu termi, jos sillä tarkoitetaan vain plug n play tukea, eli toimivuutta ilman erillisiä ajureita.natas sanoi:Olisko tässä vastaus: ”...USB Class 2.0 were we can do 24/192 and above natively without drivers. This is available now on MAC OSX 10.5.x”
Kyllä USB on ollut maceissa yhtä kauan kuin firewirekin. Firewiren etuna etenkin alkuaikoina oli selkeästi suurempi kaistanleveys, pienempi prosessori overhead ja mahdollisuus laitteiden ketjutukseen. En usko, että interfacella on minkäänlaista merkitystä ellei oikeasti puhuta esim useiden kymmenien hires raitojen/kanavien käytöstä (ihan oikea audion käsittely ennen mixdown vaihetta). Jotkut mainitsevat firewiren eduksi pienemmän latenssin, mutta en tiedä onko tämä nykyään enää perusteltavissa. Joka tapauksesse musiikkia kuuntelevalle muutamien nanosekuntien erot ovat täysin yhdentekeviä. Musiikkia tekevä tosin tähtää teoreettiseen nollalatenssiin.Toi Firewiren suosio Pro-laitteissa voi johtua ihan siitäkin että studiossa on aina käytetty pääsääntöisesti Maccia, joissa ei alunperin ollut usb:tä ollenkaan, ainoastaa Firewire.
Gretch sanoi:Kyllä USB on ollut maceissa yhtä kauan kuin firewirekin. Firewiren etuna etenkin alkuaikoina oli selkeästi suurempi kaistanleveys
natas sanoi:Joo, niinpäs olikin. Muisti tuntuu taas pätkivän. Usb tosin oli alkuun niin hidas ettei sitä kukaan käyttänyt. Ehkä tuosta jäi mielikuva sen puutteesta...
Mun ensimmäinen “tehokas” työasema oli tällainen Macintosh Quadra 900 ja vuosi oli -91 tai -92. Paljon on sen jälkeen tapahtunut
![]()
elviz sanoi:Mutta kohta (olisiko ollut 2005) vakavampi tietokonepohjainen äänentoisto alkoi kiinnostamaan ja tilasin Norjasta asti Envy24 pohjaisen Chaintech AV-710 äänikortin pelkästään musiikin toistoa varten (oli toinen äänikortti pelejä varten). Tämä olikin ja on vieläkin varsin hieno peli. Laitteesta löytyi Wolfsonin DA-piirit ja spdif, jota ei windows tai ajurit pilanneet. Digitaalinen ääni kiehtoi kuitenkin eniten, koska se antoi mahdollisuuden pidempiin piuhavetoihin, ainakin teoriassa ja poisti tietokoneen aiheuttamaa analogista kohinaa äänestä. Kohta hankin myös ulkoisen DA-muuntimen, mikä paransi ääntä entisestään (benchmark DAC-1). Lisäksi äänikortti oli vielä ilmainen, kun eivät huomanneet tullissa pyytää rahaa. Kyselin vielä rehellisenä tyyppinä peräänkin, mutta kun ketään ei tuntunut raha kiinnostavan, niin mikäs siinä.
Tämän kanssa mentiinkin aika pitkään kunnes hienosäädin viimevuonna digitaalista äänentoistoa ulkoisella Pclink II USB transportilla. Lisäksi DAC vaihtui tänävuonna DIY Buffalo DAC 32:een. Tästä ei nyt enää sitten paremmaksi voi vetää tietokoneen päässä kuin langattomalla pakettipohjaisella tiedonsiirolla suoraan DACin I2S liitäntään. Eiköhän sekin tule vielä joskus ajankohtaiseksi...