Kuunteluhuoneen optimikoko

[sepi_3.0]

Kaikkihan tietää että 10m2 makkari on liian pieni koppi ja taas jokin 100m2 halli on haastava ja laitteistoltaan tyyris saada toimimaan. Onko olemassa jotain huonekokoa jonka jälkeen neliöiden lisäys ei tuo enää muuta kuin lisää akustoitavaa pintaa ja äänenpaineen aikaansaaminen sinne on pelkkää lisäkulua?

Mikä on kustannustehokkain huonekoko jos ei ajatella itse asunnon neliöihin kulunutta massia ja sinne vaadittavien laitteiden (kaiuttimien) laatu ei enää kasva vaan ainoastaan niistä saatu särötön äänenpaine? Monessa lippulaivakajarissa on yläpää sama kuin pikkumallissa mutta erotuksena ainoastaan isommat bassoelemantit.

Itelle kelpaisi tuota 21.5m2 nykybunkkeria hieman isompi, kooltaan vaikka 7.5m x 4.6m (kultainen leikkaus ) mutta en uskoisi saavuttavani nykykalustolla tuota suuremmassa huoneessa mitään lisäetua. Tässäpä iltapähkinä, sana on vapaa

 

[kre]

Olen kämppien vaihdon myötä siirtynyt isompaan kuunteluhuoneeseen 3 kertaa. Ikinä ei ole tullut olo, että pienempi olisi ollut parempi (kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän akustoimattomia kivitaloja). Tämä nykyinen taitaa olla reilut 60 neliötä kun laskee siihen avautuvat tilat mukaan. Kyllä isossa tilassa on mukava kuunnella kun musiikilla on tilaa hengittää. Luulen että mannepaanitkin tykkäisi neliöistä.

 

[Mika K]

Itse veikkaisin noin 40-45m2 ja hieman normaalia huonekorkeutta korkeamman tilan olevan aika optimikokoinen, jos oletetaan sen muodon ja rakenteen olevan sopivia harrastukselle. Siihen uskoakseni saisi jo suurimman osan huippukaiuttimista soimaan asiallisesti ja esim. tila tukisi toistoa olematta silti mikään järkyttävä halli tai liian pieni loukko.

Tietysti helppo olla tätä mieltä, kun oma tila, vaikkakaan pelkästään ei pelkästään harrastukselle osoitettu, on sen reilu 40m2 ja aika lähellä kultaista leikkausta Ja lisäksi en ole kuin pari kertaa käynyt esim. yli 50m2 harrastukselle enemmän tai vähemmän osoitetussa tilassa, niin kokemusta ei ihan hirmuisesti ole.

 

[Jyrki_P]

Isot ovat usein hyviä, mutta pienetkin voivat olla erinomaisia. Tiedänpä yhdenkin harrastajan Pohjanmaalla, jonka toinen kuunteluhuone on erittäin pieni. Silti siellä on nautiskeltu moneen otteeseen erinomaisesta soundista, huomattavasti paremmasta kuin suurimmassa osassa kokemistani suurista tiloista. Jälleen kerran kyse on monimutkaisemmasta asiasta kuin pelkästä huoneen koosta... kannattaa kierrellä harrastajien luona.

 

[ksaunisto]

^Komppailen vahvasti. Itse tulisin toimeen 13...35 m2 tiloissa.

 

[Gretch]

Itse veikkaisin noin 40-45m2 ja hieman normaalia huonekorkeutta korkeamman tilan olevan aika optimikokoinen, jos oletetaan sen muodon ja rakenteen olevan sopivia harrastukselle.

Vastakkaisten pintojen heijastuksiakin voisi korjata. Itsellä oli vuosia sitten kamat huoneessa, jossa oli loivasti kalteva katto ja ehkä se jotain teki. Ainakaan akustiikka ei ollut hassumpi, vaikka tila oli pienehkö. Tiedä sitten mikä se optimikorkeus olisi. Nykyisessä olohuoneessa on huonekorkeus noin 270cm ja akustiikka heikohko. Hieman on tilannetta saanut korjattua akustiikkalevyillä, mutta alkujaan huone oli täysi painajainen "räsähtelevällä" tärykaiulla.

 

[ikis60]

moi
laittamaton tila pit.7,60mxlev5.46m.ter,reiska

 

[Mika K]

Näinhän se on eli ei todellakaan ole yksinkertaista sanoa, mikä toimii ja mikä ei. Tosiaan pienetkin muutokset dimensioissa tai rakenteissa saattavat aiheuttaa merkittäviä muutoksia akustiikassa ja tähän soppaan, kun lisää esim. erilaisten kaiutinratkaisujen tuomat omanaisuudet jne ollaan jo melkoisessa suossa.

Itsekin ihan hifiharrastusta ajatellen varmasti pärjäisin ihan ok pienemmälläkin tilalla, koska en kuuntele kovin suurilla voluumeilla jne. Tästä huolimatta tämä oma lähestymistapa musiikin kuunteluun toimii sen verran hyvin tälläisessa avonaisessa tuparatkaisussa, että sen puolesta ei taida ihan pieneen taipua ja annan tämän haitata arvostelukykyäni asian suhteen

 

[ikis60]

moi
melkein veikkaisin,että suurinosa harrastajista kuuntelis mieluummin,isossa tilassa jos siihen ois mahdollisuus,kuvittelisin kohtuutilan alkaen n20neliötä,
ter,reiska

 

[sepi_3.0]

^Komppista. Sais perusteltua eukoille uusien laitteiden hankinnan kun vanhat lelut jää pieneks...

Silti, jos Lotossa voittaisin niin en tekis mitään 100m2 kuuntelusiipeä vaan jonkin kohtuullisen 40-50m2. Eiköhän tuonne mahdu jo vaikka mitkä lippulaivat.

 

[Juha]

Jaa että kultaisen leikkauksen mukaan... Jos normihuonekorkeus on 260, niin leveyttä olisi 420 ja pituutta 680. Neliöitä 28,5. Toi vois olla mun makuun kyllä ihan sopiva. Nykyisellään on huonella kokoa korkeutta 260, leveyttä 360 ja pituutta 514, eli 18,5 neliötä ja tarttis kyllä akustointia.

 

[Kolvin käryttäjä]

... jokin 100m2 halli on haastava...

Eikun just sopiva, 20m2 kaiuttimia varten ja lopputila tiiviisti täyteen levy- ja kirjahyllyjä.

 

[Alex]

Muistaakseni B&O:n asiantuntijat aikoinaan sanoivat optimaalisen kuuntelutilan olevan vähintään kymmenen metriä kanttiinsa olevan kuution, jonka keskipisteessä kuuntelija sijaitsisi.

Minulla on nyt 8*8 metriä avointa tilaa (itse asiassa hieman enemmän, aukeaa eteiseen), eikä missään nimessä ole liian suuri tila. Kaipaisi isompaa.

--

 

[v-a]

Itse ottaisin mielelläni tilavan kultaisen leikkauksen hirsituvan kuunteluhuoneeksi. Kaiuttimet voisivat olla metrin verran sivuseinistä irti ja toisistaan kolmisen metrin päässä. Vähän kun varaa vielä leveyttä itse kauttimia varten ollaan äkkiä kuuden metrin leveydessä, mikä tuottaa huoneelle pituutta 9,6 metriä eli neiläitä vähän vajaat 60 ja korkeutta hieman alle neljä metriä.

Näillä mitoilla kaiuttimet olisivat myös tarpeeksi kaukana niiden takana sijaitsevista ikkunoista, joista avautuu maisema järvelle.

v-a

 

[ikis60]

Muistaakseni B&O:n asiantuntijat aikoinaan sanoivat optimaalisen kuuntelutilan olevan vähintään kymmenen metriä kanttiinsa olevan kuution, jonka keskipisteessä kuuntelija sijaitsisi.

Minulla on nyt 8*8 metriä avointa tilaa (itse asiassa hieman enemmän, aukeaa eteiseen), eikä missään nimessä ole liian suuri tila. Kaipaisi isompaa.

--

en tiedä asintuntijoita,näkyy löytyvän,mutta kaikista pahin kuuntelutila kuutio,joku viisaampi voi kertoa miksi.en vielä ole missään nähnyt missä,2kanava kuunteluun,suositeltas kuution muotosta tilaa :-\
ter,reiska

 

[kre]

Itse ottaisin mielelläni tilavan kultaisen leikkauksen hirsituvan kuunteluhuoneeksi. Kaiuttimet voisivat olla metrin verran sivuseinistä irti ja toisistaan kolmisen metrin päässä. Vähän kun varaa vielä leveyttä itse kauttimia varten ollaan äkkiä kuuden metrin leveydessä, mikä tuottaa huoneelle pituutta 9,6 metriä eli neiläitä vähän vajaat 60 ja korkeutta hieman alle neljä metriä.

Näillä mitoilla kaiuttimet olisivat myös tarpeeksi kaukana niiden takana sijaitsevista ikkunoista, joista avautuu maisema järvelle.

v-a

mmmm.... Kuulostaa hyvälle.

 

[jarroi]

Minulla on ollut vuosien varrella monenkokoisia kuunteluhuoneita. Pienin on ollut noin 9 neliön makuuhuone ja suurin noin 40 neliön 5,5 metriä korkea hirsihuvilan olohuone. Ei tämä harrastus tilan koosta ole kiinni. Jokainen tila on oma haasteensa ja pyrkimyksenä on rakentaa tilaan kohtuullinen äänentoisto suht koht kohtuuhinnalla (muutamalla tuhannella eurolla). Jos on koko ajan tavoitteena aina vain entistä suuremmat tilat ja entistä paremmat laitteet, niin järkihän siinä jossain vaiheessa lähtee ja saattaapa pankkitilikin olla aika ajoin niin tyhjä ettei saa ruokaa kaupasta ostettua.

 

[Ilkka Mattila]

moi
laittamaton tila pit.7,60mxlev5.46m.ter,reiska

Reiskan "komero" on yksi parhaista mitä olen tähän asti kuullut. Tai siis - paras

 

[pjv]

25m2 avautuu useisiin muihin tiloihin, korkeus matalimmillaan 360cm, korkeimmillaan 550 cm.

 

[sepi_3.0]

Minulla on nyt 8*8 metriä avointa tilaa (itse asiassa hieman enemmän, aukeaa eteiseen), eikä missään nimessä ole liian suuri tila. Kaipaisi isompaa.

No niin nyt vaan kuvia kehiin niin näkee miten setti on tuollaiseen tilaan aseteltu...