Kuinka musiikki toistuu ja kuinka sen pitäisi toistua.

[kaksonen]

En tiedä saatteko kiinni ajatuksestani, mutta heitän tähän muutaman rivin tinkimätöntä. Eli kuinka äänitteen tulisi toistua. Monesti laitteiston kyky toistaa hyvin mielletään niin, että levyjen tulisi toistua niin kuin ne olisi tehty eilen. Mielestäni tuollaiset setit lajittelevat äänitteet hyviin ja huonoihin, kun lajittelun täytyisi perustua äänitteen sisältöön.
Sisällön mukaan lajittelevan laitteiston hyvyys perustuu sen kykyyn toistaa musiikkia, ei saundeja. Tällä en nyt kuitenkaan tarkoita mitään PRaT:ttia. Nuokaan laitteistot ei aina täysin pysty toistamaan äänitteen aikaa ja harmoniaa.

Laitan tähän pari esimerkkiä.

Tässä meillä on kaksi hyvinkin tunnettua jazz tallennetta, mutta yhtä hyvin kotoa voi löytyä hyvin äänitettyä muutakin musiikkia eri aikakaudelta. Mielestäni Lady In Satin tallenne on erinomainen äänitys, mutta se on äänitys 1950- luvulta.
Monessa ns. tinkimättömässä laitteistossa äänite kuulostaa mielestäni paremmalta kuin se on. Tässä esimerkissä on äänitteltä kuultavissa nauhakohina ja aidot, hieman hauraat ja tummat jouset pohjautuen bassoon. puhaltimien ääni on tuolle vuosikymmenelle tyypillinen puhdas, mutta aavistuksen räikeä.
Silloin kun kyseinen tallenne toistuu "liian hyvin", niin hauras harmonia rikkoutuu ja äänitteen syvin tunne katoaa. Nousut ja laskut taajuuskaitalla eivät ole selvästi kuultavilla, eikä myöskään rauhallinen poljento.

Toinen esimerkki on vuonojen maasta. Bremnesin äänitys on jo edelliseltä vuosikymmeneltä. Tätä monet pitävät varmaan tietyntyyppisenä referenssinä toiston hyvyydestä. Cd:ksi kohtuu dynaaminen puhdas toisto, joka eroaa edellisestä esimerkistä lähes täysin puhtaasti äänitettynä tallenteena. Karinin tulkinta on kuitenkin syvää ja tarkan rauhallista. Äänityksessä ei ole virheitä, vaan ääni on hyvinkin puhdas. Äänityksessä on käytetty hyväksi kaikki se mitä osataan.

Nämä molemmat tallenteet ovat hyviä äänityksiä, mutta mielestäni ne toistuvat hyvinkin eritavalla. Mikäli laitteistoa viedän siihen suuntaan, että kaikki, tai mahdollisimman monet äänitteet toistuvat mahdollisimman puhtaasti, niin hävitään siinä mikä on äänitteen syvin olemus. Ei pystytä kuuntelemaan tulkintaa ja esitystä, vaan kuunnellaan saundeja.
Mikäli äänitteet jakautuvat raskaasti hyviin, tai huonoihin siten, onko ääntys esim. tunkkainen, vai "kristallinkirkas".
Tärkeämpää on mielestäni se, että levyltä toistuva musiikki kertoo kuulijalle enemmän kuin pelkän saundin.

 

[Janste]

Laitteiston tulee olla uskollinen äänitteelle. Hifiharrastajien tilassa hifimessuilla asiaa hienoisesti sivuutettiin kun todettiin etteivät ritinät ja ratinat ole este musiikilliselle elämykselle. Äänitteen tulee toistua kuten sen on tarkoitettu toistuvan. Kaikki äänitteet eivät vain sovi kaikille laitteistoille. Esim. jazz ja kevyempi blues toistuvat todella kauniisti, mukaansa tempaavasti 2-kanava laitteistollani. Eilen sain selkäni kylmänväreille kuunnellessani 139euron kännykkästäsi Kossin Porta Proilla Yöntoiveen uusinta pakattuna parjattuun muotoon. Väitän etten saisi näitä väreitä aikaan samalla materiaalilla laajakaistoistani.

 

[Matti Lehtinen]

En tiedä saatteko kiinni ajatuksestani, mutta heitän tähän muutaman rivin tinkimätöntä. Eli kuinka äänitteen tulisi toistua. Monesti laitteiston kyky toistaa hyvin mielletään niin, että levyjen tulisi toistua niin kuin ne olisi tehty eilen. Mielestäni tuollaiset setit lajittelevat äänitteet hyviin ja huonoihin, kun lajittelun täytyisi perustua äänitteen sisältöön.
Sisällön mukaan lajittelevan laitteiston hyvyys perustuu sen kykyyn toistaa musiikkia, ei saundeja.

Niin en tiedä olenko kiinni Sepon juonessa, mutta kirjoittelen silti.

Mulla on tapana raahata kuuntelureissuilleni mukaani Turmion Kätilöiden levy, tai vaikkapa H.I.M:in ensimmäinen. Nämä ovat hifimielessä huonoja äänitteitä. Näillä ei senenempää stereokuvia bongailla, kuin dynamiikkaakaan.

Silti huomaan mm. näillä levyillä kenties eniten eroja eri laitteistojen välillä. Itselleni tietenkin.

En tosiaan tiedä onko kyseessä pratti, party factor, yläbasso, alabasso, musikaalisuus, sisällön syvyys, vaiko vahvistimen virrananto, mutta joillain laitteistoilla tekee vain mieli kääntää lisää volaa, paskasti äänitettyjen lempilevyjeni kanssa ja joillain ei.

Enpä oikein enempiä osaa kirjoittaakaan, vaan homma on yksinkertaisesti jotenkin noin.

Matti.

 

[Jyrki_P]

Matti puhuu asiaa. Kuunneltiin Uudenmaan hifikierroksella Knight Riderin setillä Turmion Kätilöiden 'Verta ja lihaa', jossa on muuten liikuttavan kauniit sanat. En ole varsinaisesti bändin kuuntelija, mutta kyllä siinä jalka alkoi vispata kummasti. Herätti ainakin minun kiinnostukseni. Syytän osittain tästä hyvässä vireessä olevaa laitteistoa.

Jos ei musiikin kuunteleminen ole hieno kokemus, miksi sitä pitäisi edes tehdä. Jos ihmiset kokisivat asiat samalla lailla, kokemus olisi helposti määriteltävissä. Näissä hommissa on liikaa muuttujia, mikä tekee harrastuksesta mielenkiintoisen.

 

[Janste]

Kun laitteisto toistaa Turmion Kätilöitä kiitettävästi, niin miten toistuu kevyempi tavara? Saako sama laitteisto haukkomaan henkeä vaikkapa Eva Cassidyä kuunnellessa.

Omalla kohdalla musiikkimakuni on huolestuttava kaksijakoinen, kevyempi jazz, blues ja naisvokalistit toimivat ja toisaalta raskaampi, rytminen toimii esim. Lamb Of God, Slipknot ym. Eli muuttujia kokonaisuuden kannalta onkin kolme: kuuntelija, äänite ja laitteisto. Seppo esittää alustuksessaan äänite / laitteisto vastakkain asettelua.

 

[Matti Lehtinen]

Kun laitteisto toistaa Turmion Kätilöitä kiitettävästi, niin miten toistuu kevyempi tavara? Saako sama laitteisto haukkomaan henkeä vaikkapa Eva Cassidyä kuunnellessa.

Omalla kohdalla musiikkimakuni on huolestuttava kaksijakoinen, kevyempi jazz, blues ja naisvokalistit toimivat ja toisaalta raskaampi, rytminen toimii esim. Lamb Of God, Slipknot ym. Eli muuttujia kokonaisuuden kannalta onkin kolme: kuuntelija, äänite ja laitteisto. Seppo esittää alustuksessaan äänite / laitteisto vastakkain asettelua.

Kyllä vain. Hieman vielä tuota omaa kommenttiani tarkentaen, niin meinasin, että miten se äänitteen sisältö välittyy minulle ja mitä osuutta mieleiseni laitteisto ajaa tässä asiassa on se, että esim. meillä voi olla tilanne, jossa kuuntelisimme esim. sinun luona vaikkapa tuota Slipknot:ia. En tiedä, mutta on mahdollista että meillä tulee sellainen tilanne laitteistosi kanssa, että sinulla vispaa jalka ja sinun tekee mieli nostaa volaa, mutta minun ei. Eli laitteistosi ei välttämättä tarjoa levyn sisältöä minulle, siten miten itse haluaisin sen välittävän.

Voimme toki istua oman laitteistoni äärellä kuuntelemassa ja tilanne voi olla päinvastainen, vaikka molemmat olisimmekin molempien laitteistojen äärellä yhtä mieltä laitteistojen erottelukykyyn, dynamiikkaan, stereokuvaan ja itse äänitteelle uskollisuuteen liittyvissä asioissa, eli toisin sanoen soundien ja äänen bongailussa.

Se ero mikä välillemme ja mielipiteillemme laitteistojemme hyvyydestä voi tulla on oikeastaan enään vain riippuvainen siitä, miten itse miellämme laitteistojemme tehtävän välittää itsellemme sen äänitteellä olevan musiikin, sen sisällön mikä pistää sen jalan vispaamaan ja halun volan nostoon.

Kuten sanoin. Tämän jalanvispaamisen kanssa, esim. meillä voi tulla eriäviä mielipiteitä kahden eri laitteiston kanssa. Ei välttämättä, mutta voi tulla. Tällöinkin voimme silti priorisoida äänikuvaan ja tarkkuuteen liittyviä eroja täysin samoin, jolloin mielipide - eromme eivät jää kiinni enään mistään muusta, kuin siitä tunteesta, mitä en tosiaan osaa kuvailla, että onko se sitten sitä prattia, musikaalisuutta, yläbasson alaosaa, vai mitä, mutta jotain se on, sen äänitteen sisällön välittymiseen liittyvää ja se liittyy siihen äänentoistolaitteistoon.

Matti.

 

[kaksonen]

Olen hyvinkin syvällisesti miettinyt toiston luonnetta. Merkitystä ei juurikaan ole sillä miltä joku tietty äänite kuulostaa kuunneltavalla laitteistolla, vaan miltä äänitteet kuulostavat. Mikäli laitteisto toistaa vain joitakin äänitteitä, tai jotain tiettyä genreä, ei se voi olla tinkimätön. Musiikki on tinkimätöntä ei laitteisto jolla sitä kuunnellaan.
Tulisiko laitteiston toistaa levyn harmoniaa ja rytmikkaa äänitteen vaatimalla tavalla. Varmasti on paljon heikkoa materiaalia, mutta todellinen tinkimätön laitteisto kaivaa noiltakin tallenteilta olennaisen, sen syvimmän olemuksen.
Hyvän laitteiston tunnusmerkkejä on pakottomuus, eli se ei tarjoile mitään omaa, vaan tarjoilee sen mitä tallenteelle on äänitetty ja masteroitu.

 

[Matti Lehtinen]

Olen hyvinkin syvällisesti miettinyt toiston luonnetta. Merkitystä ei juurikaan ole sillä miltä joku tietty äänite kuulostaa kuunneltavalla laitteistolla, vaan miltä äänitteet kuulostavat. Mikäli laitteisto toistaa vain joitakin äänitteitä, tai jotain tiettyä genreä, ei se voi olla tinkimätön. Musiikki on tinkimätöntä ei laitteisto jolla sitä kuunnellaan.
Tulisiko laitteiston toistaa levyn harmoniaa ja rytmikkaa äänitteen vaatimalla tavalla. Varmasti on paljon heikkoa materiaalia, mutta todellinen tinkimätön laitteisto kaivaa noiltakin tallenteilta olennaisen, sen syvimmän olemuksen.
Hyvän laitteiston tunnusmerkkejä on pakottomuus, eli se ei tarjoile mitään omaa, vaan tarjoilee sen mitä tallenteelle on äänitetty ja masteroitu.

Tottahan sä Seppo turiset. Itselläni ei ole tinkimätöntä laitteistoa, koska omaan toki äänitteitä jotka eivät laitteistollani toistu haluamallani tavalla. Laitteisto pitää kumminkin mielestäni kasata sille omalle musiikille. Jos oma musiikki on hyvinkin genre - rajoitteinen, niin näkisin tällöin laitteiston tinkimättömänä, jos se on tviikattu loppuun asti juuri sille genrelle, mitä itse kuuntelee.

Minulla pyörii musiikkia taasen niin laidasta laitaan, että on hyvinkin haastavaa saada aikaan sellaista laitteistoa, mikä välittäisi äänitteistäni riippumatta sen musiikin syvimmän olemuksen minulle niin, että jokaisella levylläni tulisi se "euforia", äänitteen sisällöstä.

Kun kuvittelisin itselleni näinkin tinkimättömän laitteiston, mikä homman hoitaisi, levyistä riippumatta, niin aina löytyy kumminkin harrastaja, jonka levyillä laitteistoni ei tule välittämään hänelle sitä, mitä se välittää minulle.

Vaikka näin onkin, niin tavattoman mukavaahan tämä harrastaminen on, vaikkei se tulekaan koskaan johtamaan mihinkään lopulliseen, meille kaikille. Itselle ehkä, jos hyvin käy.

Matti.

 

[Knight Rider]

Matti puhuu asiaa. Kuunneltiin Uudenmaan hifikierroksella Knight Riderin setillä Turmion Kätilöiden 'Verta ja lihaa', jossa on muuten liikuttavan kauniit sanat. En ole varsinaisesti bändin kuuntelija, mutta kyllä siinä jalka alkoi vispata kummasti. Herätti ainakin minun kiinnostukseni. Syytän osittain tästä hyvässä vireessä olevaa laitteistoa.

Jos ei musiikin kuunteleminen ole hieno kokemus, miksi sitä pitäisi edes tehdä. Jos ihmiset kokisivat asiat samalla lailla, kokemus olisi helposti määriteltävissä. Näissä hommissa on liikaa muuttujia, mikä tekee harrastuksesta mielenkiintoisen.

Oma laitteistoni on kasattu ja viritetty erityisesti rock-musiikkia varten. Kuuntelen tietysti välillä muutakin matskua, mutta kun levyhylly koostuu 80-90% rock-levyistä niin kyllä nuo levyt täytyy saada soimaan mahdollisimman nautinnollisesti niin että jalka vipattaa. Se on pääasia. Sillä ei ole minulle niin väliä toistuuko musiikki juuri niin kuin sen on tarkoitettu toistuvan. Musiikin kuuntelu on minulle nautinnollinen kokemus. Saan siitä hyvän fiiliksen ja tulen hyvälle tuulelle. Joku toinen saattaa kokea asian aivan toisin.

Vaikeaahan se on tietysti saada laitteisto toistamaan kaikkia genrejä yhtä hyvin. Ehkä sellaisia laitteistoja löytyy, mene ja tiedä, mutta ne tuskin ovat kovin pienellä rahalla kasattuja. Tämänhetkisen käsitykseni mukaan kaikista laadukkaimmat levyt kärsivät meillä hieman pienestä ilmavuuden/tarkkuuden puutteesta. Diskantti ei helähdä ehkä niin nätisti kuin se parhaimmillaan voisi. Kompromisseja on pakko tehdä jos halutaan kuunnella myös "räkäisiä" äänitteitä. Niin se vain menee!

 

[jjahifi]

Olen niin vanhanaikainen mies, että minusta akustinen ääni ja sen uskollinen toistaminen on ainoa oikea mittari. Ainakin itse olen pyrkinyt valitsemaan ratkaisut ko tavoitetta ajatellen. Olen oman käsitykseni ko mittarista ja sen käytöstä kertonut kun kirjoitin kajarivalinnastani. Tosin koko ajan pyöritään omien korvien tuoman todistusaineiston kanssa.

On sitten ihan toinen juttu jos joku käyttää toista mittaria. Vaikkapa sitä, että Kraftwerkin levyt kuulostavat mahdollisimman hyviltä omaan korvaan.

t. jjahifi

 

[ahaapalainen]

Olen niin vanhanaikainen mies, että minusta akustinen ääni ja sen uskollinen toistaminen on ainoa oikea mittari. Ainakin itse olen pyrkinyt valitsemaan ratkaisut ko tavoitetta ajatellen. Olen oman käsitykseni ko mittarista ja sen käytöstä kertonut kun kirjoitin kajarivalinnastani. Tosin koko ajan pyöritään omien korvien tuoman todistusaineiston kanssa.

On sitten ihan toinen juttu jos joku käyttää toista mittaria. Vaikkapa sitä, että Kraftwerkin levyt kuulostavat mahdollisimman hyviltä omaan korvaan.

t. jjahifi

Olen yhtä vanhanaikainen tässä asiassa kuin jjahifikin. Tosin tykkään kyllä kunnella Kraftwerkkiäkin laitteistollani. Akustinen ääni ja musiikki (se mielikuva mikä minulla siitä on esimerkiksi konserttien perusteella) on kuitenkin minullakin hyvyyden arvioinnin tärkein kriteeri.

 

[jjahifi]

Olen yhtä vanhanaikainen tässä asiassa kuin jjahifikin. Tosin tykkään kyllä kunnella Kraftwerkkiäkin laitteistollani. Akustinen ääni ja musiikki (se mielikuva mikä minulla siitä on esimerkiksi konserttien perusteella) on kuitenkin minullakin hyvyyden arvioinnin tärkein kriteeri.

Kraftwerk on myös minun suosikkejani. Mutta minulle laitteiston valinnassa akustisen äänen ja akustisen musiikin toistaminen on *se* kriteeri. Kriteerin muodostamisessa auttaa paljon ahkera vierailu konserteissa sekä oma soittoharrastus.

t. jjahifi

 

[Patu]

Kraftwerk on myös minun suosikkejani. Mutta minulle laitteiston valinnassa akustisen äänen ja akustisen musiikin toistaminen on *se* kriteeri. Kriteerin muodostamisessa auttaa paljon ahkera vierailu konserteissa sekä oma soittoharrastus.

t. jjahifi

Laitteistonhan tulee kuulostaa hyvältä sillä musikilla mitä itse kuuntelee. Millään muulla ei ole väliä. Jos kuuntelisin pelkkää elektronista musiikkia niin demoaisin laitteeni sellaisella musiikilla.

 

[jjahifi]

Laitteistonhan tulee kuulostaa hyvältä sillä musikilla mitä itse kuuntelee. Millään muulla ei ole väliä. Jos kuuntelisin pelkkää elektronista musiikkia niin demoaisin laitteeni sellaisella musiikilla.

Hyvin pragmaattinen näkemys. Mutta jos ajatellaan sitä tinkimättömyyttä, niin tuolla edellä kerroin oman kriteerini.

Sivumennen sanottuna, oman kokemukseni mukaan kyseisen kriteerin, eli klassisen hifi-kriteerin, mukaisella tavoitteella koottu setti tuppaa toistamaan hyvinkin monenlaista musiikkia varsin hyvin. Olen, kuten edellä kirjoitin, hyvin vanhanaikainen mies tässä mielessä.

t. jjahifi

 

[sepi_3.0]

Sivumennen sanottuna, oman kokemukseni mukaan kyseisen kriteerin, eli klassisen hifi-kriteerin, mukaisella tavoitteella koottu setti tuppaa toistamaan hyvinkin monenlaista musiikkia varsin hyvin. Olen, kuten edellä kirjoitin, hyvin vanhanaikainen mies tässä mielessä.

t. jjahifi

Yhtä vanhoillisia myös täällä. Jos akustiset soittimet kuulostavat itseltään tallennustilassa kaikkine sointisävyineen niin kai ne synteettisetkin äänitteet toimivat? Jos eivät, niin silloin jälkimmäisissä on vikaa. Akustiset soittimet toimivat täten kalibrointisignaalina kaikelle matskulle. Minkään "Daruden" kanssa mukavaksi säädetty setti tuskin toimii neutraalisti kaikella kamalla.

Ps. Lankun taustasäteilyn vaikutus kuulohavaintoon olkoon sitä puukorvaa miellyttävää uskottomuutta alkuperäiselle tallenteelle

 

[Karlsson]

Olen myös Jjahifin kanssa samoilla linjoilla. Vertailukohta löytyy akustisesta äänityksestä, mutta siinäkin äänitystekniikalla päästään tekemään niin paljon variaatiota, että absoluuttisuutta ei sieltäkään löydy. Oikeastaan jää jäljelle oma mieltymys, ei mikään jämpti "näin tämän pitää olla".

Ja tuo kuunneltavan musiikin kirjo on niin laajaa, ainakin meillä, että jonkun tietyn musiikkityylin mukaan viritelty laitteisto on vähän kapeakatseinen ratkaisu.

Seppo tuossa kirjoitteli äänitteestä tinkimättömänä. Mulle tuli vähän mieleen nyt erinäiset audiofiili-levyt, mutta ei kait sitä tarkoitettu?

 

[Knight Rider]

Yhtä vanhoillisia myös täällä. Jos akustiset soittimet kuulostavat itseltään tallennustilassa kaikkine sointisävyineen niin kai ne synteettisetkin äänitteet toimivat? Jos eivät, niin silloin jälkimmäisissä on vikaa. Akustiset soittimet toimivat täten kalibrointisignaalina kaikelle matskulle. Minkään "Daruden" kanssa mukavaksi säädetty setti tuskin toimii neutraalisti kaikella kamalla.

Ps. Lankun taustasäteilyn vaikutus kuulohavaintoon olkoon sitä puukorvaa miellyttävää uskottomuutta alkuperäiselle tallenteelle

On varmaan täysin luonnollista ja järkevää pitää hyvin tuotettua klassista tai akustista musiikkia vertailupohjana, jos sellaista kamaa etupäässä kuuntelee. Itse en kuitenkaan lähde hankkimaan klassisen musiikin teoksia virittääkseni laitteistoani, jos kuuntelen 80-luvun Iron Maiden tyyppistä kamaa. Eihän siinä olisi mitään järkeä! Joudun luottamaan pitkälti omiin korviini laitteiston säätämisessä. Ei ole mitään yksittäistä levyä jonka perusteella sointia viilaisin. Kyllä se on oma levykokoelma ja omat mieltymykset mitkä sanelevat miltä musiikin tulee kuulostaa. Saamani palautteen perusteella en ole ainakaan mennyt kovin pahasti metsään.

 

[kaksonen]

Seppo tuossa kirjoitteli äänitteestä tinkimättömänä. Mulle tuli vähän mieleen nyt erinäiset audiofiili-levyt, mutta ei kait sitä tarkoitettu?

Ei, en tarkoittanut audiofiili-leyjä. Eräs Suomalainen kaiutinvalmistaja sanoi kerran; "Mikäli Madonna kuulostaa hyvältä, niin jokin on pahasti pielessä". Mielestäni mikäli Madonna ei toistu kuunneltavasti, hyvinkin, on jokin pahasti pielessä. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö akustinen luomumusa ja klassinen tulisi toistua hienosti, niin hienosti kuin se on kulloinkin tallennettu.
Hainkin lähinnä sitä ettei laitteisto toista musiikkia, vaan laitteistosta toistuu musiikki. Monesti olen myös ajatellut, että onko musiikilla merkitystä kuunneltaessa laitteistoa. Mikäli laitteisto on kunnossa, niin se pystyy avaamaan meille hyvin vierastakin musiikkia. Jokaisella on mukanaan ne referenssilevyt, mutta on hyvä jättää referenssit laitteiston toistosta kotiin ja oppia kuuntelemaan musiikkia. On paljon tärkeämpää kuinka musiikki toistuu, eikä ne pienet tingelin tangelit siinä sivussa. Hyvin kasattu kokonaisuus on se mitä tulee arvioida, eli nähdä metsä puilta.
Kylässä käydessä on hyvä kuunnella myös laitteiston haltian referenssit.

 

[RapsuZ]

Kai sen musiikin pitäisi toistua kuitenkin - nautittavasti. Varoittava esimerkki elävästä elämästä:

Suosin aikoinaan Philips-levymerkkiä kun hankin klassista hyllyyni. Soittimet soivat niillä levyillä oikein ja selkeästi, silloisessa systeemissäni.
Kaiuttimien vaihdon jälkeen kaivoin taas Philipsit hyllystä ja tuli heti jotenkin levoton olo. Vilkuilin ikkunoista.
Parin levyn jälkeen ikävä totuus paljastui; Philipsin pojat eivät ole suodattaneet 20-30Hz alueelta liikenteen ääniä pois. Kuulostaa siltä kuin pari-kolme henkilöautoa yrittäisi pysäköidä pihaan.
Hulluinta tässä on kuitenkin se, että aiemmat kaiuttimeni toistivat alemmas kun nykyiset paneelit, tosin paljon epätarkemmin. Kun koteloilla kuuli että jotain ylimääräisiä bassoääniä siellä on, paneeleilla kuulee että montako autoa siellä on ja mihin suuntaan ne ovat menossa.

Palataanpa otsikkoon: Kuinka sen liikenteen taustahälyn pitäisi toistua? Ja jos se ei toistu, ollaanko enää uskollisia äänitteelle?
Kyselee nimimerkki "85% äänitteistä on hanurista".

 

[ealab]

Nyt tässä " Philips"- jutussa ei olekaan enää kyse laitteista vaan epäonnistuneesta äänitystilanteesta. Yleensä varsin hyvätasoisella laitteistolla pitäisi hyvän äänitteen toimia hyvin ja vastaavasti huono huonosti. Sille ei voine mitään. Jos aletaan haluta huonosta äänitteestä "hyvää" ääntä valikoimalla sopivan laitteiston, niin kyse on vain äänentoistosta, ei sen enemmän. Tuo "Philips" äänityssessio liene tehty ajatuksella: ei kuitenkaan toistu/ kuulu, sen aikaisilla laitteilla. Ja nuo häiriöt liene sen verran heikkoja, etteivät heiluttaneet aikaisempia kaiuttimia.