Kokemuksia Hifi 45/3, 26/2 ja HM 262?

Dambuilder

Käyttäjä
Liittynyt
9.12.2009
Viestejä
1 039
Sattuuko kenelläkään olemaan kokemusta kyseisistä pömpeleistä? Mihin asettunee yleisen laatunsa puolesta? Ja jos sattuu nurkissa pyörimään, olisin kiinnostunut hakemaan ne sieltä pois :)
 
Minulla on tälläkin hetkellä nuo 45/3:set. Joitakin aikoja sitten oli aikomus niitä vaihtaa mutta silloin ei alle 3000€ hintaluokassa ainakaan selvästi parempia löytynyt. Testattavana oli mm.Amphion Xenon ja Argon 2(se uusi malli)Revel f32,Chorus mondo99, System Audio 1750(muistaakseni) ja jossain välissä tuli kuunneltua myös Maggie 12 ja Gradient revolution. Kaksi viimeksi mainittua alkaisi jo pärjäämään mutta toinen ei käy sijoittelun takia,toinen maksaa jo sen verta enemmän. Olen omistanut vuosien varrella myös muita Tuomeloita, 80/c, 12/2,80/6 ja 50/3. Kaikki nuo ovat aikanaan pistäneet kampoihin kalliimmillekin kaupallisille tuotteille. 45/3 on hyvä jos pitää neutraaliudesta, yleispätevyydestä ja kohtuullisen hyvästä äänikuvasta. Kyllä niillä musiikkia ihan mieluusti kuuntelee.
Tämä on minun mielipiteeni mutta oikeat hifi-harrastajat saattavat olla erimieltä ;)

Terveisin Olli Leivo.
 
Kiva kuulla, koska tilasin juuri käytetyt 45/3:t! :)

Itse olen kuullut Hifi 26/2 -mallia, ja siinä miellytti kovasti äänen tietynlainen heleys ja samalla tuhtius. Ehkä läsnäoloa olisin kaivannut lisää keskiäänialueelle, ja jakotaajuusalueella oli huomattavissa pientä epäyhtenäisyyttä iso dynaaminen/magnetostaatti-elementtieroista varmaan johtuen.
 
Vielä sen verran 45/3:sta. Kaiutin vaatii myös hiukan tilaa ympärilleen, ei siis ihan seinissä kiinni.Itselläni kaiuttimen takana olevaan seinään n.50cm ja sivuille vajaa metri. Kaiuttimien etäisyys diskantin kohdalta toisiinsa 220cm ja kuunteluetäisyys 280cm.
Kuuntelutila on kerrostalon betonihelvetti mutta refleksiputken tulppaus tasoitti bassoja sopivasti.
Hyvä hankinta ja toivottavasti oheiskalusto on myös ajantasalla.

Hyviä kuuntelu hetkiä toivottaa Olli Leivo.
 
Mulla on myös ollut 85?, käsittääkseni B versio, sitten 45/3 uudemmalla diskantilla, ei sillä ihan alkuperäisellä ja nyt 262. Se taitaa olla mallimerkintä ei 26/2. Tästä viimeisestäkin on jo käsittääkseni ainakin kaksi, jos ei kolmekin eri versiota.

Kaikista noista saa sijoitetulle pääomalle hyvin katetta ja ulkonäkö on sitten rakentajan taidoista ja viitseliäisyydestä kiinni.

85/x on noista munattomin. Ääni on perusneutraali, ponneton hajuton, mauton, innostamaton yms. Bassoja siitä kyllä lähtee kohtuudella, mutta ei se kajaria pelasta.

45/3 kohdalla huomasin että se vaatii/kestää jo kovemmankin luokan etupään eteensä. halvalla perus jammun vahvarilla ja vanhalla sonyn perusluokan cd-soittimella ääni ei lähtenyt mihinkään. Pönttö on on varsin erotteleva kertoo hyvin mitä edessä on. Ranttu sijoitettava, mutta parhaimmilllaan tarjoaa varsin hyvää ääntä, varsinkin hintaansa nähden.

Nyt mulla on tuo 262 ja sitä en ole testannut halvemmilla laitteilla mutta uskoisin sen olevan yhtä ranttu. Erittäin herkkä sijoitettava. Jopa pienet sijoituserot voi tehdä ihmeitä, suurin piirtein kuin olisi ostanut kokonaan uudet kajarit.

Molemmat viimeiset on mun mielestä ylierottelevat ja neutraaliin nähden liian kirkkaat. Varsinkin kova- tai muuten karusävyisellä etupäällä ääni on hyvin helposti rasittava. Parittaisin lämminsointisille vahvareille ja soittimille. Dynamiikkaa taas tuntuu irtoavan osalla äänialueesta erittäin hyvin. Rummuista tomit tuntuu tulevan joskus jopa hätkähdyttävän lujaa, mutta lauluääniin taas tarvis vähän lämpöä. Ääni on aika kuivakka.

ollileivon kommentit voin kyllä allekirjoittaa helposti, omat kokemukset on hyvin samansuuntaisia. Tuon 45/3 refleksiputken tukkiminen paransi mun mielestä ääntä erittäin paljon. Äänestä tuli yhtenäisempi, tiukempi, oikea-aikaisempi yms. Refleksinä ääni häviää tulpatulle mielestäni selvästi.

Jos olet tykännyt B&W:n tai muuten brittiläisestä soundista niin voit unohtaa nämä kajarit. Jos taas et pidä niistä niin voi hyvinkin olla sulle hyvä valinta.
 
ollileivo sanoi:
Vielä sen verran 45/3:sta. Kaiutin vaatii myös hiukan tilaa ympärilleen, ei siis ihan seinissä kiinni.Itselläni kaiuttimen takana olevaan seinään n.50cm ja sivuille vajaa metri. Kaiuttimien etäisyys diskantin kohdalta toisiinsa 220cm ja kuunteluetäisyys 280cm.
Kuuntelutila on kerrostalon betonihelvetti mutta refleksiputken tulppaus tasoitti bassoja sopivasti.
Hyvä hankinta ja toivottavasti oheiskalusto on myös ajantasalla.

Ollileivon kanssa ihan samoilla linjoilla, vaativat jonkun verran tilaa ympärilleen ja mitä laadukkaampi etupää sen paremmin soivat. Omat 45/3 on odotellut jo puoli vuotta uusia koteloita entisten sikarumien tilalle ja hieman pelonsekaisin tunnelmin täytyy odotella miten oma putkari jaksaa noita ajella.
 
Joe sanoi:
Mulla on myös ollut 85?, käsittääkseni B versio, sitten 45/3 uudemmalla diskantilla, ei sillä ihan alkuperäisellä ja nyt 262. Se taitaa olla mallimerkintä ei 26/2. Tästä viimeisestäkin on jo käsittääkseni ainakin kaksi, jos ei kolmekin eri versiota.

Jos olet tykännyt B&W:n tai muuten brittiläisestä soundista niin voit unohtaa nämä kajarit. Jos taas et pidä niistä niin voi hyvinkin olla sulle hyvä valinta.

Mielestäni se Hifilehden aikaan suunniteltu kaiutin oli Hifi 26/2, joka oli Visatonin magnetostaatilla ja Seasin bassolla varustettu, ja sitten oli se HM 262, jossa oli Peerlessin basso ja jokin aito nauhadiskantti. Eli 2 mallia näitä vaan.

45/3 on Focalin ja Peerlessin bassolla, mulle on tulossa uusilla Focalin bassoilla varustettuna. Diskantista en tiedä onko vanhempaa vai uudempaa. Mutta onko tietoa noiden bassojen eroista? Muistaakseni taajuusvasteen puolesta Focal meni alemmaksi 28 hetziin, ja Peerlessissä taas oli pyöreämmän mallinen käyrä.
 
Uuden ja vanhan diskantin erottaa korkeudesta - vanha 8.5cm, uusi 6.5(?)cm. Joe, kommentoi, jos muistin uuden disun korkeuden väärin.
 
Dambuilder sanoi:
45/3 on Focalin ja Peerlessin bassolla, mulle on tulossa uusilla Focalin bassoilla varustettuna. Diskantista en tiedä onko vanhempaa vai uudempaa. Mutta onko tietoa noiden bassojen eroista? Muistaakseni taajuusvasteen puolesta Focal meni alemmaksi 28 hetziin, ja Peerlessissä taas oli pyöreämmän mallinen käyrä.

Muistaakseni 45/3 on aina ollut focalin bassoilla, eikö hifitalo vaan myy peerlessiä focalin tilalle. Focalin bassoa on käsittääkseni edelleen saatavilla.
 
Focaleita saa tilauksesta. 95€/kpl. 45/3:seen kuuluu alunperin Focal.
 
Jos nyt tulkitsen oikein niin ensimmäisen mallin diskantti 45/3:seen on Philips AD 21601/RT8. Asennusaukon korkeus on 86 milliä. Tämä siis Rakenna hifikaiuttimet kirjan 1992 painoksen ja Tee itse hifikakaiuttimia kirjan toisen painoksen (1999) mukaan. Itse elementin korkeutta en kirjasta saanut selville. Uudemman elementin mittoja en löytänyt, mutta ne poikkeavat alkuperäisestä korkeuden suhteen ainakin. Leveydestä en tiedä. Omani oli tuolla uudemmalla elementillä. Kajarit on nyt äidilläni kovassa käytössä, mutta en tällä hetkellä pääse niitä mittaamaan.

Elementti vaihtui jossain vaiheessa toiseksi, mutta oli kuitenkin mun mielestä edelleen philipsin malli. En ole ihan varma modattiinko rakennussarjaa vielä jossain vaiheessa kertaalleen niin että siihen vaihdettiin tuo visatonin nauhadiskantti. Kuitenkin myös jakosuodinta muutettiin samalla kun elementtiä vaihdettiin.

Focalin bassollahan tuo on. Sitä oli käsittääkseni ainakin jossain vaiheessa vaikea saada ja se taisi olla yksi syy miksi sarjasta luovuttiin. Käytännössä kun useampi elementti piti vaihtaa ja jakosuodin muokata uusiksi, ei kyseessä enää ollut sama kajari. Koko systeemi olisi pitänyt suunnitella alusta pitäen uudelleen.

Ottaisin myös tuon 14/3 mallin mukaan. Se on myös hyvin saman tyyppinen ääneltään. Siitä on tosin aikaa pitkästi toistakymmentä vuotta kun olen sitä viimeksi kuullut, mutta muistelisin että ääni oli hyvä. Pieneen huoneeseen se vois sopia paremmin kuin 45/3.
 
Itsellä on kokemusta 14/3 ja 45/3 kaiuttimista. 14/3:t hommasin joskus käytettynä, bassotoisto tuli yksiössä noin 30Hz paikkeille ja ääni oli todellakin kokoaan isompi, mutta joko noissa kaiuttimissa oli vika/ominaisuus, niin diskantti oli älyttömän korostunut. Kaiuttimet oli käytetyt ja en viitsinyt tarkistaa jakosuotimia, vaan laitoin kaiuttimet eteenpäin. 45/3 Taas ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla pienissä/keskikokoisissa kerrostalohuoneissa, mutta kun vein kaiuttimet kaverin omakotitalon olohuoneeseen, niin ääni oli yksi parhaita kuulemiani. Se on oikeestaan ainut HIFI-lehden rakennussarja joka on jollain tavalla "kolahtanut". Nuo 262 olen kuullut kanssa samassa tilassa kuin nuo 45/3, mutta eivät yltäneet 45/3 tasolle, tosin ei 262, mikään huono ole, mut eroa 45/3 hyväksi kyllä löytyy.
 
Minulla olivat 45/3:t pääkanavakäytössä 15 vuotta, joista muutaman viimeisen vuoden ajan myös keskellä oli 45/3. Nyt kaksi niistä on takakanavina ja toiset kaksi muussa käytössä. Kaikki olivat alkuperäisellä diskantilla (8.6cm). Diskantti vaihtui -93-vuoden lopulla ja julkaistiin Hifi-lehden numerossa 12/93. Olin niihin erittäin tyytyväinen tuon 15 vuotta. Kerran vertasimme niitä kaverin kotona Amphionin Xenoneihin. Neljän kuuntelijan mielipiteet vaihtelivat vähän sen mukaan mitkä kaiuttimet kukin omisti. Kahdella oli 45/3:t yhdellä Xenonit ja yhdellä Amphion Argonit. Lopputulos oli suunnilleen 2.5 vs. 1.5 45/3:n hyväksi. Omasta miestä Xenonien basso meni kyseisessä tilassa alemmas, muttei ollut yhtä napakka. Keskialueet olivat aivan erikuuloiset ja Xenonien diskantti oli raaempi, mutta ei muistikuvani mukaan juuri voimakkaampi. Minäkin vertaisin niitä 2000-3000 Euron hintaisiin kaiutinpareihin. Nyt minulla on edessä kolme Gradient Revolutionia. Revoihin verrattuna 45/3:ien diskantti on liian pinnassa. Erottelua on enemmän kuin Revoissa, mutta tilavaikutelmaan tulee ikään kuin useita pistemäisiä lähteitä ja jotkin soittimet tuntuvat jakautuvan useaan hieman erisuunnasta kuuluvaan palaan. 45/3:ien bassoa pidetään usein liian runsaana. Näin saattaakin käydä pienessä betonihuoneessa, mutta minulla on päinvastainen kokemus puurakenteisesta 20m2 olohuoneesta. Siinä bassoista katosi täyteläinen tanakkuus ja mittausten mukaan 35-60Hz alue vaimeni pahasti. Epäilen, että joku huoneen vaimentamattomista (ei villoja sisällä) levypinnoista toimii levyresonaattorina. Myös katto (välipohja) on tällainen vaimentamaton levyrakenne. Ongelmaa pystyi pienentämään selvästi nostamalla kuuntelukorkeutta 40cm ja kallistamalla kaiuttimet kohti korvia. Mittausteni perusteella 45/3:n diskantissa on kumpumainen korostuma, joka alkaa n.5kHz:ssä ja on voimakkaimmillaan 7kHz-12kHz välillä n.5dB. Diskanttien tasoero Revoihin verrattuna on iso, muttei mitenkään harvinainen. Monet kaupalliset kaiuttimet ovat selvästi kirkkaampia kuin Revot, esim. B&W 801 Matrix2:t. Toisaalta on myös laatukaiuttimia, jotka eivät ole kirkkaampia kuin Revot.
 
denali sanoi:
Mittausteni perusteella 45/3:n diskantissa on kumpumainen korostuma, joka alkaa n.5kHz:ssä ja on voimakkaimmillaan 7kHz-12kHz välillä n.5dB. Diskanttien tasoero Revoihin verrattuna on iso, muttei mitenkään harvinainen. Monet kaupalliset kaiuttimet ovat selvästi kirkkaampia kuin Revot, esim. B&W 801 Matrix2:t. Toisaalta on myös laatukaiuttimia, jotka eivät ole kirkkaampia kuin Revot.

Onkohan sinun 45/3:n jakosuodin tai elementin sivulevyt olleet ihan oikein viritelty, koska missään Hifilehden julkaisemissa 45/3 koskevissa mittaustuloksissa ei kyseistä diskanttikorostumaa ole havaittavissa? Itseasiassa vaste on harvinaisen yhtenäinen joka suuntaan ja myös tehovasteen osalta varsin siisti. Vai voisiko korostus johtua huoneestasi/mittausvälineistä?

Ei sillä, että kaiuttimien ääni olisi pelkästään mitattujen vasteiden summa...
 
Pohdin itsekin mittaustuloksen luotettavuutta aikoinaan. Sain jopa vinkkejä Tuomelalta mittauksen tekemiseen. Hän näki mittaamani vasteet, muttei ottanut kantaa mittaamaani diskanttikorostukseen. Mielestäni huoneheijastimat aiheuttaisivat epätasaisemman muutoksen. Sitä paitsi käytin mittauksessa ikkunnointimenetelmää, jossa tuon taajuusalueen mittaustulos ei vielä sisältänyt ensimmäistä huoneheijastumaa. Kokeilin myös patjoja vaimentamaan lattia- ja seinäheijastumia, ja niiden tarpeen Tuomelakin kyseenalaisti, koska ikkunoinnilla ne tehtiin kuitenkin tarpeettomiksi. Mittauksetkin tukivat sitä. Mittamikrofonin (Behringer ECM8000) todellista vastetta verrattiin myös Sennheiserin huomattavasti kalliimpaan (>10x) mittamikrofoniin. Behruissa kun on tunnetusti isoja yksilövaihteluja diskantissa. Mikkini oli hyvä yksilö, eikä sen vaste selitä tulosta. Myös eräs kaverini sai samanlaisia tuloksia omista 45/3:sta eri akustiikassa, mutta samoilla mittalaitteilla. Mittasin kaikki omistamani 4 yksilöä ja jokainen oli hyvin samanlainen, vaikka toinen pari oli eri aikaan ja eri ihmisen tekemä. Sivuaukkojen ei pitäisi vaikuttaa diskantin vasteeseen, vaan keskiäänisen. Toisaalta 45/3:ia pidetään aika laajasti kirkassointisina.
 
Itse omistin aikoinaan useamman parin 45/3 (vuosilta 1995-1996) sekä Tuomelan alkuperäisen parin, joka mitattiin HIFI-lehdessä muistaakseni 1992. Tässä mittauksessa vasteet olivat kyllä harvinaisen tasaiset joka suuntaan.

Mutta originaali saattoi tosiaan olla hivenen tummempi kuin muut omistamani parit. Pieni lisääntynyt kirkkaus voisi selittyä nauhaelementin herkkyyden pienellä muutoksella. Tai vaikka keskiäänisen herkyyden putomisella. Ei olisi ihme, jos elementeissä tapahtuisi vuosien myötä pieniä muutoksia, koska yksilökohtaisiakin eroja aina on.
 
Tuossa välissähän (12/93) diskantti vaihtui jo mitoiltaankin erilaiseen. Uudemmassa piti sahata kaareva verkko edestä, jotta sai asennettua suuntaimet. Olisi muuten mielenkiintoista tehdä käytännön corner-analyysi (kokeilla pahimpia mahdollisia komponenttiarvojen virheiden yhdistelmiä) ja vertailla mittaustuloksia. -93 kesällä oli tarjolla myös sovitettuja sähköisten osien paketteja. Siitä olisi joutunut maksamaan päätähuimaavat 50mk lisää. Tunnetustihan esim. 5%:n vastuksista ei löydy 2%:ia tarkempia yksilöitä, koska tarkemmat lajitellaan pois joukosta myydään kalliimmalla hinnalla tarkempina vastuksina.
 
denali sanoi:
Tuossa välissähän (12/93) diskantti vaihtui jo mitoiltaankin erilaiseen. Uudemmassa piti sahata kaareva verkko edestä, jotta sai asennettua suuntaimet. Olisi muuten mielenkiintoista tehdä käytännön corner-analyysi (kokeilla pahimpia mahdollisia komponenttiarvojen virheiden yhdistelmiä) ja vertailla mittaustuloksia. -93 kesällä oli tarjolla myös sovitettuja sähköisten osien paketteja. Siitä olisi joutunut maksamaan päätähuimaavat 50mk lisää. Tunnetustihan esim. 5%:n vastuksista ei löydy 2%:ia tarkempia yksilöitä, koska tarkemmat lajitellaan pois joukosta myydään kalliimmalla hinnalla tarkempina vastuksina.

Löysin kirjan näin rakennat Hifikaiuttimia, painos 2003, eli uudempi diskantti ja Peerlessin basso. Jakosuotimeen ei basson osalta ole tarvinnut tehdä muutoksia, mutta diskantin jakoa/suodatusta on muutettu sopimaan uudelle diskantille. Mittaustulokset lähes identtiset alkuperäisen kanssa, eli ei diskanttikorostumia. Peerlessin bassotoisto ei mene yhtä alas kuin Focalin, -6db jotain 33hz. Olen kuitenkin taipuvainen luottamaan enemmän Hifin mittauksiin. Eikös kaiuttimien ääntä ole kuvailtu usein viileähköksi ja analyyttiseksi, ei niinkään ylikirkkaaksi? 60 asteen kulmassa mitatun vasteen pieni 1-2db korostuma aladiskantissa(diskanttielementin toistoalueen alapäässä) selittäisi loogisesti tuon viileyden. Kuitenkin 5:n desibelin laaja-alainen korostuma diskantissa tekisi kaiken järjen mukaan soinnista jo melkoisen rasittavan, varsinkin kun kaiutin on tavanomaista koteloratkaisua selvästi suuntaavampi. Epäilen, että mittausolosuhteissasi on kuin onkin jossain kohtaa parantamisen varaa, Hifin mittauksethan tehtiin kaiuttomassa huoneessa, joten niissä ei oikein voi selkeitä mittausvirheitä olla, ellei mikit ja muut ole kalibroitu päin peetä tietysti..
 
Hifi 45/3 diskantin kulahtaneet suuntaimet otti silmään niin paljon että houkutus tehdä uudet kävi ylivoimaiseksi.
Äänikuva on hieno ja diskantissa ei mikään pistä korvaan. Eivät ole myöskään yhtään ylikirkkaat omaan korvaan.
Kaiuttimet soi edelleen oikein nätisti ja tasapainoisesti kaikin puolin muutenkin.
Etäisyydet seinistä vajaa metri.

Diskantti on Philipsin päivitettyä 62mm korkeaa mallia ja bassona Focal.

Yhdet parhaista ison äänialan kaiuttimista edelleen mitä olen omistanut.
 

Liitteet

  • IMG_2148.jpeg
    IMG_2148.jpeg
    114,7 KB · Katsottu: 113
  • IMG_2155.jpeg
    IMG_2155.jpeg
    81,4 KB · Katsottu: 113
Viimeksi muokattu:
Ehkä kuvan perpektiivi valehtelee minun silmääni mutta jotenkin nuo näyttää molemmisa kuvissa profiililtaan liian teräviltä.
Käytitkö alkuperäisen lehden/kirjan kuvaa mallina pellin taivutukseen?

Itellä ollut 85/3, 85B, 20/2, 50/3, 12/2, BM-82, 262 ja nämä siis kaikki Tuomelalaisia ja julkaisuhetken osilla tehtynä. 262 on edelleen olemassa ja 3x BM-82 osina.
 
Back
Ylös