Kenen kuunteluarvioihin luotat?

rajani

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Luette varmaan usein sen tietyn henkilön kuunteluarvioita, joka arvioi mielestäsi oikein ja makukin saattaa olla samanlainen. Kenen arvioihin luotat?
 
Maku voi olla erilainen, mutta Eräpuu kuulee samoja asioita kuin allekirjoittanut.
Maku taasen on samanlainen kuin Flat-Addictsiin kirjoittavien amatööritoimittajien, tietenkin. Me flättärihän olemma maultamme täysin homogeenistä väkeä, kuten täältä on saanut lukea >:D
 
Musiikki on myös estetiikkaa ja siinä pitää luottaa omaan kauneustajuunsa. Täyteläisyys ja tasapainoisuus soinnissa on yhtä tärkeää kuin rytmilliset seikat kauneuden kokemisessa.´

Linkissä hieman argumenttia (kuvitellulle) yltiöflattarille.

Niin, aiheeseen: en lue tietyn henkilön arvioita, vaan ihan mitä sattuu. Täällä foorumilla esimerkiksi, netissä yleensäkin ja sattumanvaraisesti lehdistä. Lehdissä vain on kovin harvoin mitään kiinnostavaa laitetta.
 
Luotan kaikkien kirjoittajien kuunteluarvioihin mutta lopulta vasta omiin korviini. En näe syytä miksi joku ammattikuulija olisi epäluotettava mutta onko meillä sama maku onkinj eri juttu. Nuo kuuntelupisteet ovat sitten minusta outoja. Kun skaala on 0-10 niin miten ihmeessä kaikki laitteet sa 8 tai 8+ ? Miksei 9½ tai 4 ? No hiukan voisi ottaa laajemman skaalan käyttöön kuin se 7½-9- ja olisihan se oivallista, jos joku voisi kirjoittaa auki arviointikriteerit eri numeroille. Meillä ammatillisessa koulussa on 5 portainen skaala ja kirjalliset kuvaukset arvosanoille 1, 3 ja 5. 2 ja 4 ovat sitten ko kuvausten välimaastossa. Uskoisin että tällaiset objektiiviset kriteerit voisi äänentoistoonkin kirjoittaa ja sitten olisi laitteiden yleinen laatu helposti arvioitavissa ja lopulta sitten omat korvat kertovat sen mikä on sopivin.

1. Äänessä selkeitä ja häiritseviä puutteita tai vääristymiä
3. Ääni perustaltaan hyvä mutta siinä on jokin puute tai vääristymä
5. Ääni on kaikin puolin puhdas ja moitteeton

Tässä ihan vapaasti sovellettavaksi.... :D
 
"Kun skaala on 0-10 niin miten ihmeessä kaikki laitteet sa 8 tai 8+ ? Miksei 9½ tai 4 ?"

Varmaan kohteliaisuudesta laitteen maahantuojaa kohtaan? Olisihan se kurjaa jos maahantuojalle jäisi vino pino laitteita myymättä huonon pisteytyksen johdosta.

Eikö se ollut hifilehti kun joskus testasi Ensemblen kaiuttimet. Samassa testissä ne pesi kymmenenkertaa halvemmat japanilaiset linnunpöntöt. Itse olen kyllä eri mieltä tuosta testituloksesta vaikken noita jälkimmäisiä kaiuttimia ole kuullutkaan.
 
Eräpuu taitaa olla ainoa hifijournalisti, jonka teksteistä saan irti jotain konkreettista. Syy on lähinnä siinä, että Eräpuun soundi-ihanne tuntuu olevan hyvin lähellä omaani. Tästä huolimatta luen muiden toimittajien juttuja oikein mielelläni, mutta jos lähtisin hakemaan uutta hifilaitetta, tekisin oman "lyhyen listani" pitkälti Eräpuun suosikkien mukaan. Maailma on tietysti pullollaan laitteita, joista Eräpuu ei ole kirjoittanut. Itse asiassa yksikään ostamani laite ei muistaakseni ole ollut Eräpuun arvioitavana (hän tosin omisti/omistaa? samat kaiuttimet kuin, jotka itse päädyin ostamaan).

Muistan kyllä nauraneeni pilkallisesti Eräpuun juttuja ennen kuin tajusin niistä mitään. :-\ :D Nykyään kuunteluarviot tuntuvat olevan hyvin selväkielisiä ja saavat aikaa vahvan mielikuvan laitteen soundista. Siitä propsit.
 
Omiin sitä tulee luotettua enimmäkseen. Vaimo tulee sitten hyvänä kakkosena.

Eräpuu tuntuu nauttivan suurinta luottamusta toistaiseksi näistä kotimaisista staroista. Hänen arvioitaan minäkin mieluiten luen mutta harvemmin tulee samoja kamppeita kuunneltua, että pystyisi vertaamaan miten maku käy yksiin.

'Karvas' kokemus mulla liittyy Gallon Reference 3.1:siin, joita testailin kovin odotuksin erinäisten ylistävien arvioiden pohjalta. Eivät sitten kuitenkaan toimineet odotusten mukaisesti mistä osa varmasti menee vaatimattoman oheiskaluston piikkiinkin. Jäivät sillä kertaa ostamatta mutta onneksi löytyi tilalle sitten taas jotain muuta. Parhaiten tuntuu muutenkin menevän silloin, jos ei odota vekottimelta ihmeempiä - muhun taitaa hype vaikuttaa negatiivisesti.

Pari kaveria on sitten taas, jotka käyttävät negatiivisia referenssejä eli luottavat tiettyjen toimittajien kuunteluarvioihin täysin - mutta niin, että jos toimittaja lyttää tuotteen, he pitävät sitä potentiaalisena ja ottavat kuunteluun. Tapa se on tuokin ja tuntuu heillä toimivan.
 
Luen kyllä kuunteluarviot ja aika tarkastikin läpi, mutta eipä niillä sen kummempaa annettavaa omiin fiiliksiin ole niinkuin ei testimenestykselläkään.Paha sanoa onko makuni sama kuin kenenkään näiden luottokuuntelijoiden jos jossakin onkin yhteisiä päätelmiä.Enhän minä kuitenkaan voi loppupeleissä tietää miten kukin kuuntelee vaikka sanomalliset arviot joskus yksiin meneekin.
 
No meikäläinen saa paljon irti sellaisten henkilöiden kuvauksista, joiden stereoita olen itse kuullut ja turissut itse henkilön kanssa. Näitä saan lukea täältä palstoilta, aina silloin tällöin, silloin kun ei turista niitä näitä. :)

Hifimaailma - lehden Eräpuu/Nederström kuvauksista taasen, luen kyllä kummankin jutut, mutta on vähän ihmeellistä tekstiä minulle. Oikeastaan mieleen jää, jos molemmat kuvailevat suht samaan tyyliin jotain karkeata ominaisuutta tuotteen äänessä, siis tyyliin "kaiutin on ääneltään kirkas", niin eiköhän se ole sitten meikäläisenkin mielestä kirkas, jos pääsen kaiutinta kuulemaan, mutta muuten en kyllä oikein saa kummempia irti tuntemattomien ihmisten syvällisemmistä kuvailuista..

Harri.R kirjoitti tuossa kavereistaan, jotka käyttävät "negatiivisia referenssejä". Mullakin on itse asiassa yksi Autosound lehteen kirjoittava tyyppi, johon hyödynnän samaa logiikkaa, mutta se onkin ainut tämän tyyppinen tapaus, joka on meikäläisen vastaan tullut. Todistaa vain sen miten maku-asioita se äänenlaatu jokaiselle on.
 
6moonssin juttu avantgarde trioista basshornien kanssa oli taas sitä sarjaa, että vaikea pistää paremmaksi. Pakko kai se on sitä uskoa kun oli kryogeenisesti käsitellyt putketkin :O !!
 
kekexx sanoi:
Omiini.
Napsauta laajentaaksesi...
Veit sanan suustani. Lisäksi edes omilla kuunteluarvioillani ei ole lopulta mitään merkitystä, ellen ole tehnyt niitä laitteiden aiotussa sijoituspaikassa.
 
Ei kai se muu auta kun ottaa korva käteen ja kuunnella korkeimman omakorvaisesti (homekorvaisesti?). Ja mielellään kotosalla omassa setissä, jos saa. Vaikea sanoa, miltä esim. joku CD-soitin oikeasti kuulostaa - saatika sopii settiin - jos sen kuulostelee valmistajan omalla vahvistimella ja tuntemattomilla kaiuttimilla. Paha vaan, kun meikäläisen vahvistimia ei joka kaupasta löydykään... Ihteväsäämisen huonoja puolia, kai. Voihan silläkin tekniikalla tosin raakata jo kaupassa sopimattomimmat pois kotikuuntelulistalta.

Noista kirjoittavista arvostelijoista, Eräpuu ja Nederström rustaavat mielestäni yleensä melko asiaa. Ei sitäkään siedä kritiikittä lukea, mutta kritiikittä lukeminen nyt ylipäänsä on laiskaa ja tyhmää. Mutta kyllä niistä yleensä tietää poimia ne tärkeimmät asiat, joilla sitten tietää raakata jyvät akanoista ennen kaupoillelähtöä. Vaikka outohan on mulla maku muutenkin, kun en uloslue musikaalisuudesta sitä tonaalista tarkkuuttakaan, kun se on mun mielestä aika hyvä osa sitä... Pitänee palkata tohon nurkkaan joku trio paukuttamaan jaskaa niin on ainakin livemäinen soundi. Niissä on vaan kaamee ylläpitäminen. Muusikot ovat turhan janoista väkeä... No joo... Offtopiccia...
 
Omiini, ja Hermunen/Eräpuu saa kiinnostuksen johonkin heräämään.
 
Pakko kai tää on viestittää.

1. JOS pitää luottaa muiden korviin, niin mieluuusti objektiivisiin eli mittareihin tai johonkun, joka analysoi asiat ilmat tunnetta. Silloin voi olla varma että hänen omat fiilikset eivät sekoita hommaa. Hänellähän voi olla eri fiilikset kuin minulla.

2. Subjektiivisessa arvioinnissa pitää tietää joko arvioian linja(tietää mitä odottaa) tai olla samanhenkinen arvioia, jolloin voi luottaa siihen että hän näkee asiata samalla tavalla kuin minä. IMO subjektiivinen arviointi on erittäin merkittävä, jos haetaan uutta musiikkia, mielenkiintoista leffaa jne. Subjektiivinen arviointi tuo mielestäni parhaat herkut esiin; kukaan ei koe asioita samalla tavalla kuin joku MUU. Ihmisrodun yksi vahvuuus.
 
En kenenkään jos olen ostamassa uutta rakkinetta.
Se on oma alueensa.
Varsinkin kun hehkutus tylsistyttää teränsä ja näennäisesti
etääntynyt kommentti kaikessa objektiivisuudessaan on väyrynen.
Mutta viihteeksi?
Art Dudley
tahi Sauer on kiva.
i
 
Luotan ja uskon useimpien kirjoittajien kertovan sen mitä he itse kuulevat tai kuuntelevat, mutta eipä noista itselleni ole mitään apua, omin korvin ne kuuntelut on tehtävä.
 
Tietty arvioijilla on omat oheislaitteensa, joten en kauhean mielelläni luota pätkääkään. Mutta... Jos monta arvioijaa sanoo, että kyseinen laite on kirkkaanpuoleinen, vaikka referenssit ovat täysin erilaiset, niin ehkäpä laite on kirkas? Eli tiettyjä "voimasanoja" kuitenkin bongaan noista arvosteluista.
 
Suuntaa antavia arvauksia voi tiettyjen kuunteluarvioiden perusteella, nimenomaan silloin kun on pidemmän aikavälin tietoa ko. arvioijan referensseistä ja arvioista ja suorittanut vertailuja omiin havaintoihin. Asiaa helpottaa tietty vielä jos samansuuntaista soundia metsästää. Jaffae lienee Suomessa ainoa "ammattilainen", jonka edesottamuksia olen tarkemmin seurannut hyvällä menestyksellä. Muiden kanssa ei niin yksiin yhtä usein mene. Mutta kuitenkin omia mielipiteitä on hyvä aina välillä benchmarkata.

"Ei ammattilaisista" paikallisia kanssaharrastajia on muutama, joiden soundimieltymykset ja tilannetaju on tuttua. Niiden perusteella voi myös joitain johtopäätöksiä tehdä jos ei itse paikalla ole.

Loppujen lopuksi kuitenkin se mihin on luotettava on oma mielipide, minä kun kasaan laitteistoa itselleni. Joskus toisten mielipiteistä saa hyvää pohjaa omille mietinnöille ja joskus ei. Niin yksilöllistä tämä asioiden kokeminen tässä harrastuksessa kuitenkin loppupeleissä on.
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös