Kenen etua tekijänoikeusjärjestöt ja levy-yhtiöt todella ajavatkaan?

[jjahifi]

Minun mielestä musiikista pitää maksaa jos sitä kuluttaa. Minulle on sama miten se musiikki toimitetaan kuluttajalle ja minkälaisissa annoksissa maksu veloitetaan (levy/kappale/tunti/kuukausi/Mb/kaista...) mutta perusperiaatteena pitää olla että säveltäjä, artisti ja myös jakelija saa korvauksen työstään.

Samma här. Eli hyvistä levyistä olen aina valmis maksamaan. Ja muita kuin hyviähän ei kannata edes kuunnella.

Itse pidän jotain fyysistä formaattia miellyttävänä. LP on tuossa ylivertainen (isot kannet ja kunnon kansitaide ), mutta myös cd on OK. Mieluummin asiallinen hopeinen kiekko koteloineen ja kansineen kuin jokin bittiläjä kovalevyn nurkassa...

Edit: cd-levyjen kopioinninestojutut ovat paikasta johon aurinko ei paista. Vanha ja uskollinen sekä yhä ääneltään erinomainen Vintage-soittimeni toteaa levyn vahingoittuneeksi jos sillä lymyää jokin noista pellejutuista. Ja viallinenhan kopiosuojattu levy onkin jos standardiin vertaa... Aina ei voi edes isolla rahalla ostaa pilaamatonta levyä... ???

t. jjahifi

 

[lukkonen]

Eli keksitään kaikessa rauhassa uusia jakeöukanavia ja palvelumalleja mutta maksetaan kulutuksesta reilusti.

Tässä ollaan asian ytimessä. Puhe on pehmeää, ainoa kova fakta on omasta taskusta kaivettu raha.

Jos losless ripattuja warettava tilittää levyn hinnan reilusti vaikka nimettömässä kirjekuoressa levyn tekijöille, niin homma on ok ja pehmeät puheet musiikin tekijöiden tukemisesta on lunastettu kovalla rahalla. Lehdistä saa lukea kuinka kodittamien kissojen talo on saanut nimettömältä taholta rahaa kuoressa, mutta kukaan artisti ei ole noussut kertomaan "sain satkun kirjekuoressa kun olin tehnyt jonkun mielestä maailman parhaan levyn ja tämä levyn warettanut kaveri halusi 'kuunnella ensin ja maksaa sitten omantunnon mukaan'".

 

[punssi]

Olen täysin samaa mieltä Pirkan kanssa.
Tiedän joitakin warettajia ja kovin ovat huolissaan jos singaporelainen tietotekniikan ammattilainen vie heidän paikkansa töistä tai että työ valuu niihin maihin jossa sen teettäminen on halvempaa.Mutta artistille ei tarvitse kuulemma maksaa.Leipänsä eteen hekin töitä painaa vaikka isot kädet ovatkin välissä.
En tiedä miten muilla on ja miten he tämän asian henkilökohtaisesti kokevat mutta minun kantani on että tuosta paistaa joillakin selvä tekosyy tai suoranainen ahneus.

 

[sihvis]

Nyt iski taas visiomoodi päälle, kun kellokin alkaa jo olla aika paljon.
Entäpä jos levykauppa muuttaisi toimintatapaansa, nythän ostaja on paljolti sen armoilla mitä kaupasta sattuu saamaan, ja kuten toisaalla on kerrottu niin esim. klassisen puolen levytykset häviävät saatavilta vuodessa.
Kun muistelen, että Helsingissä oli kirjakauppa jossa itse kirja tehtiin asiakkaan pyynnöstä paikan päällä.
Niin mitäpä jos levykauppa tekisi levyn asiakkaan pyynnöstä, toki tämä vaatisi liikkeelle hieman paremman laitteen kuin perusläppärin ja mustesuihkutulostimen levyn tekoa varten. Mutta tuskin mikään teknologinen mahdottomuus.
Itse levykaupalla olisi vain nettiyhteydet levy-yhtiöiden servereille jolloin tarjolla olisi todellakin koko kataloogi. Koekuuntelumahdollisuus liikkeessä mille vaan ja netissä ainakin niille joihin käytetään eniten markkinointiponnistuksia. Nykyisen hyllytilan voisi täyttää oletettavasti mainostavaralla ,vinyylillä ja niillä levyillä joilla ei ko. lataustoimintoon ole mahdollisuutta.
Tällöin levyn hintaa voitaisiin pudottaa, kun niitä ei tarvitse rahdata ympäri maailmaa, eikä varastoida.
Entistä erikoisempaa aineistoa voitaisiin tarjota maailmanlaajuisesti, kuluina vain itse äänityksen teko, voitolle pääsyn mahdollisuus kasvaa.
Toisaalta myös alemyynti loppuisi, kun ei ole sitä varastoa mikä pitää saada polkumyytyä pihalle...

Siinä tämän illan visio.

 

[mkutvonen]

Eipä muuten loppujen lopuksi pässimpi idea, mikäli hinta tosiaan olisi sopiva. Ja laatu kohdallaan. Mutta kansitaiteiden ja itse lätyn kestävyyden kannalta hieman arveluttava.

Teknisesti ei mahdoton, mutta toimisiko sitten kuitenkaan, kun sadat tuhannet levykauppiaat olisivat ympäri maailman yht'aikaa yhtiöiden servereillä. Riittäisikö siinä mikään kaista?

Ajatuksena itseasiassa aika mainio... Koko kataloogi saatavilla ilman seuraavan painoksen odottelua... Sitten on tietysti nämä underground-julkaisut joita ei tehdä kuin se tasan 666 kappaletta...

 

[lukkonen]

Tällöin levyn hintaa voitaisiin pudottaa, kun niitä ei tarvitse rahdata ympäri maailmaa, eikä varastoida.

Eikös levyn hintaa voitaisi myös nostaa, jos palvelu kerran paranisi? Kuka sitä parempaa halvalla myymään.

 

[Littunatelkkari]

Ihan henkilökohtainen mielipieeni on, että fyysisten levyjen hinnat pitäisi pudottaa niin alas, ettei kenellekään tulisi kiusausta kopioida niitä (kansineen kaikkineen), ja antaa tuotto niille, joille se oikeasti kuuluu. Tulisi tuolloin tehtyä monin verroin enemmän heräteostoksia. Ei tarvittaisi turhia kopionestoja, eikä tarvitsisi pelätä piratismia. Kyllä me nyt ruokimme ihan vääriä suita.

Toki tämä liittyy juuri kaupasta ostettaviin tuotteisiin, mutta kuka tuon jälkeen kaipaisikaan imuttamista.
Ketä tämä musiikin lataus verkosta lopulta hyödyttänee - miettikääpä sitä.

-128-

 

[Matti Lehtinen]

Koska asiat eivät ikinä ole suoraviivaisia, niin tässä hieman omia pohdintojani..

Hieman tutkimusta/tilastoa alkuunsa:

http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&rss=&news_id=20041372

Tässä pari vuotta sitten, teki myös eräs suomalainen tutkimuksen yliopistolla. Hän kartoitti noin parilta tuhannelta ihmiseltä, heidän vertaisverkkojen käyttöä ja levy-ostoja. En nyt äkkisiltään tutkimusta löytynyt, mutta tulos kertoi, että ne ketkä lataavat netistä musiikkia, myöskin ostavat musiikkia enemmän, kuin ne ketkä eivät eivät lataa ollenkaan.

Sitten täysin omaa mielipidettäni:

Jos mä haluan vertaisverkosta, jonkun hieman tuntemattomamman, vaikkapa suomalaisen artistin levyn, niin voin kertoa, että sitä ei juurikaan löydy. Jos löytyy, niin levyllä on tyyliin yksi jakaja ja sen levyn imutus voi kestää viikonkin, eli toisinsanoen sitä ei oikein edes saa.

Tahdon sanoa, että jos joku pieni ja sorrettu artisti tuolla inisee, ettei hänen levyt myy vertaisverkkojen takia, niin minä sanon, että paskanmarjat! Hänen levy ei myy, koska ihmisiä ei kiinnosta hänen levyt!

Miten taasen mietin hommaa moraalisesti?

Minulle homman laittomuus on verrattavissa esim. Autolla 100km/h mittarissa ajeluun 80km/h - nopeusrajoitusalueella tyhjällä tutulla tiellä semmoisena aikana vuorokaudesta, ettei muita liikkujia juurikaan ole esim. keskiyö. Tiedän homman olevan laitonta, mutten vain välitä paskanvertaa. Omaatuntoani ei ns. kolkuta.

Sitten mielestäni hommassa on vielä semmoinen juju, että jos artisti/biisien tekijä on kuollut, niin hänen tuotantonsa jakaminen netissä on mielestäni täysin oikein. Kulttuurin rikastuttamista sano.

Summa summarum:

Heikentääkö musiikin vertaisverkoissa - jakaminen, itse levyn myyntiä?

En tiedä. Eikä itse-asiassa tiedä kukaan, koska en ole ainakaan itse törmännyt puolueettomaan ja tarpeeksi kattavaan tutkimukseen asiasta.

Onko suomen laki liittyen asiaan hyvällä mallilla?

Ei ole! Omaan käyttöön on saatava kopioida levyjä, vaikka se vaatisikin itse levylle tehtyjen kopiointisuojauksien kiertämistä.

Onko tämänpäivän levyjen kopiointisuojaukset hyvä juttu?

Eivät ole! Ne aiheuttavat käyttäjälle ongelmia esim. levy ei välttämättä toimi kaikissa soittimissa ja levy saattaa asentaa automaattisesti haitta - ohjelman/ohjelmia käyttäjän tietokoneelle.

Edittiä. Se suomalainen tutkimus, mistä mainitsen alussa, niin tekijä oli nimeltään Tuomas Kallio. Itse tutkimusta en löytänyt, mutta esim. tuossa on juttua asiaa koskien:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27887

 

[sepi_3.0]

Mihin tarvitaan suomeksi lauletulla musiikilla kopiosuojausta kun kopiointi on kuitenkin maassamme laillista? Piratismi taas on täysin eri juttu. Siihen eivät suojaukset vaikuta.

Radiossa sanottiin juuri että uudesta SMG:n levystä bändi saa 1€ jaettavaksi viiteen pekkaan. Studio, prässäys ja kansien painatus maksavat pienissä painoksissa levyä kohden joitakin euroja mutta haukkaako jälleenmyyjäliike leijonanosan?

Vaikka uusien levyjen hinta putoaisi esim. 15€ korville niin ei se vielä houkuttele minua heräteostoksiin. No, ostin kerran 5€:n demon suoraan artistilta, tamperelaisen Black Motorin räväkän keikan päätteeksi

 

[kekexx]

Minusta warettaminen on kiva juttu, koska MINÄ hyödyn siitä.

 

[Matti Lehtinen]

Mihin tarvitaan suomeksi lauletulla musiikilla kopiosuojausta kun kopiointi on kuitenkin maassamme laillista? Piratismi taas on täysin eri juttu. Siihen eivät suojaukset vaikuta.

Kopiointi on maassamme tosiaan laillista, mutta kopiosuojauksen purkaminen ei ole.

Jutun juoni on mielestäni pähkinänkuoressa niin, että nämäkin asian tiimoilta hätäseen säädetyt lait on säädetty vain ja ainoastaan poliittisten tarkoitusperien sanelemana, ilman puolueetonta ja kattavaa tutkimusta asian tiimoilta.

Se ei ole mielestäni koskaan hyväksi, lakeja säädettäessä. Se ei ole sitä, mitä miellän demokratiaksi. Se lähentelee totalitarismia.

Kuten jo kirjoitin aikaisemmin, niin en ole vertaisverkkojen käytöstä mielestäni kattavaa ja puolueetonta tutkimusta vielä nähnyt.

Tutkimusta on tehty, joihin olen jo linkittänytkin ja ne kertovat omaa kieltään vertaisverkkojen käytöstä, suhteessa levyjen myyntiin, mutta olen itse hyvinkin tarkka tilastojen ja tutkimuksen suhteen, joten nuo linkittämäni tutkimukset eivät vielä minulle riitä puolustamaan vertaisverkkojen kautta tapahtuvaa tekijänoikeuslakien alaista musiikin jakelua, vaikka ne kumminkin antavat asialle oman näkökantansa.

Mitä mediaan ja julkiseen sektoriin tulee, niin esim.

Ville Valo, H.I.M - yhtyeestä on todennut, että hänen mielestään heidän yhtyeellä ei olisi niin suurta suosiota yhdysvalloissa, ilman vertaisverkkojen välityksellä tapahtunutta, heidän levyjensä jakelua.

Radiohead - yhtye on laittanut uusimman albuminsa ilmaiseen jakeluun kotisivujensa kautta. Saa maksaa, jos haluaa. Vallan rohkea veto mielestäni.

Offspring - yhtye halusi muutama vuosi sitten tehdä saman, kuin Radiohead, mutta homma kaatui levy-yhtiön painostukseen.

Senverta vielä ihan henk.koht mielipidettäni ja ajatusleikkiä, että jos olisin jonkun suurimman levy-yhtiön pomo, niin tarjoaisin vertaisverkon kautta koko yhtiöni tuottamaa materiaalia jakeluun, nopealla yhteydellä MP3 - muodossa kuukausimaksua vastaan.

Tämä ei tietenkään olisi eri maiden lakien takia mahdollista, mutta jos olisi niin uskoisin yhtiön johtajana tekeväni ison tukun rahaa koko ääniteteollisuudelle.

 

[pirkka]

Sen verran vielä lusikkaa soppaan että matti: vertaisverkko on lukemattomien samanarvoisten (vertaisten) koneiden verkko. Jos levy-yhtiö päättää jaella materiaalia kuukausimaksua vastaan verkossa ei se ole vertais sellainen vaan tavanomainen palvelin asiakas malli ja kyllä se ihan laillista on, monet niin tekeekin.

Mitä tulee siihen auttaako imuttaminen yhtyeitä vai ei, ei ole mitenkään merkityksellinen asia kun puhutaan laittomasta lataamisesta. Olellista on, antaako oikeudenomistaja siihen luvan vai ei. Jos antaa (radiohead) niin bueno mutta jos ei niin sitten ei imuteta tai jos imutetaan on se varastamista vaikka kelle hyvää tekisi.

Kyse on siis omistajan oikeudesta. Ainoa laillinen keino tehdä musiikista ilmaista tavaraa on saada oikeuksien omistajat uskomaan että se jostain syystä on hyvä juttu. Muuten puhutaankin sitten siitä totalitarismista. Joukko varkaita ottaa totalitäärisesti ohjat omiin käsiinsä ...

 

[Matti Lehtinen]

Sen verran vielä lusikkaa soppaan että matti: vertaisverkko on lukemattomien samanarvoisten (vertaisten) koneiden verkko. Jos levy-yhtiö päättää jaella materiaalia kuukausimaksua vastaan verkossa ei se ole vertais sellainen vaan tavanomainen palvelin asiakas malli ja kyllä se ihan laillista on, monet niin tekeekin.

Totta turiset. Pahoittelen asiavirheitäni. Juttuni juoni on yksinkertaisesti porkkanaa, kepin sijasta. Esim. "Tunkeutuminen" vertaisverkkoihin levy-yhtiön toimesta, sellaisena seeder:inä, että bitti kulkee kunnolla maksajalle ja ne ketkä eivät maksa, saavat tyytyä samoihin ongelmiin, kuin nykyisetkin käyttäjät..

Mitä tulee siihen auttaako imuttaminen yhtyeitä vai ei, ei ole mitenkään merkityksellinen asia kun puhutaan laittomasta lataamisesta. Olellista on, antaako oikeudenomistaja siihen luvan vai ei. Jos antaa (radiohead) niin bueno mutta jos ei niin sitten ei imuteta tai jos imutetaan on se varastamista vaikka kelle hyvää tekisi.

Kyse on siis omistajan oikeudesta. Ainoa laillinen keino tehdä musiikista ilmaista tavaraa on saada oikeuksien omistajat uskomaan että se jostain syystä on hyvä juttu. Muuten puhutaankin sitten siitä totalitarismista. Joukko varkaita ottaa totalitäärisesti ohjat omiin käsiinsä ...

Hyvin sanottu Pirkka. Ymmärrän pointtisi.

 

[lukkonen]

Tässä pari vuotta sitten, teki myös eräs suomalainen tutkimuksen yliopistolla. Hän kartoitti noin parilta tuhannelta ihmiseltä, heidän vertaisverkkojen käyttöä ja levy-ostoja. En nyt äkkisiltään tutkimusta löytynyt, mutta tulos kertoi, että ne ketkä lataavat netistä musiikkia, myöskin ostavat musiikkia enemmän, kuin ne ketkä eivät eivät lataa ollenkaan.

Nollatutkimus. Oleellista on vain ja ainoastaan se, vähentääkö warettaminen _warettajan_ ostaman musiikin määrää. Jos ostettujen levyjen määrä henkilön kohdalla tippuu, niin homma on selvästi levyn tekijöille haitallinen ilmiö.

EDIT: Tarkoitin siis nollatutkimuksella sitä, että Kallion havainto ei missään nimessä tarkoita sitä, että warettaminen olisi warettajienkaan kohdalla levyn tekijöille hyödyksi.

 

[LaJazz]

Teostomaksuja maksetaan kaikista suunnista ja paljon, ja sitä kautta sopimuksen allekirjoittaneen artistin oikeudet on ruhtinaallisesti katettu. Maksuja maksetaan kiintolevytilasta, DVD-aihioista, muistitikuista ja esim. tieteellisen tutkimuksen varmuuskopiointilevyistä. Käytännössä korvaus maksetaan siis kaikesta tietokoneen käyttöön liittyvästä toiminnasta, myös niistä tyhjistä levyistä joita ei käytetä tekijänoikeuskorvauksiin oikeutettuun tallennukseen. Teostomaksusta vapautuminen vaatii erillisen anomusmenettelyn.

Jokainen voi vetää tästä omat johtopäätöksensä. Lopputulos lienee kaikille selvä.

 

[Matti Lehtinen]

Nollatutkimus. Oleellista on vain ja ainoastaan se, vähentääkö warettaminen _warettajan_ ostaman musiikin määrää. Jos ostettujen levyjen määrä henkilön kohdalla tippuu, niin homma on selvästi levyn tekijöille haitallinen ilmiö.

EDIT: Tarkoitin siis nollatutkimuksella sitä, että Kallion havainto ei missään nimessä tarkoita sitä, että warettaminen olisi warettajienkaan kohdalla levyn tekijöille hyödyksi.

Nyt on pakko puuttua senverran, että tuota kallion tutkimusta tarkkaillessa, numerot kertovat kaiken. Ei mitään enempää, eikä vähempää, kuten tilastollista tutkimusta pitääkin mielestäni tulkita.

Numerot kertovat, että ne ketkä "warettavat" ostavat levyjä enemmän, kuin ne ketkä eivät "wareta" ja siinä se on siltä osin. Ei mitään enempää, eikä vähempää..

Matti.

 

[pirkka]

Nyt on pakko puuttua senverran, että tuota kallion tutkimusta tarkkaillessa, numerot kertovat kaiken. Ei mitään enempää, eikä vähempää, kuten tilastollista tutkimusta pitääkin mielestäni tulkita.

Numerot kertovat, että ne ketkä "warettavat" ostavat levyjä enemmän, kuin ne ketkä eivät "wareta" ja siinä se on siltä osin. Ei mitään enempää, eikä vähempää..

Matti.

Nytpä teen empiirisen nollatutkimuksen: Tarkastelen omaa waretustani ja levynostojani. Tulos:

1. en wareta
2. ostan perkeleesti levyjä

Tulos on ylivertaisen ilmeinen. Ostan satamäärin enemmän levyjä kuin yksikään warettajanilkki

t. Pirkka

 

[Littunatelkkari]

Nytpä teen empiirisen nollatutkimuksen: Tarkastelen omaa waretustani ja levynostojani. Tulos:

1. en wareta
2. ostan perkeleesti levyjä

Tulos on ylivertaisen ilmeinen. Ostan satamäärin enemmän levyjä kuin yksikään warettajanilkki

t. Pirkka

Ajattelepa, jos levyt vielä maksaisivat vaikkapa vain puolet siitä, mitä nyt - arvaa saisitko kavereita. Jäisi jonninjoutava datasiirtely paljon vähemmälle - puhumattakaan siitä, kuinka moni viitsisi enää kopioida cd-levyjä kansineen kaikkineen. Kaiken päälle heräteostoja olisi paljon helpompi tehdä.

Joskus kaverit lyövät käteen CD-kopion sanoen: 'Kuuntelepa tota'. Jos kovasti tykkään - käyn hakemassa kaupasta saman alkuperäisenä.

-128-

1. En wareta.
2. Ostan levyjä.

 

[pirkka]

Minulle levyt maksavat puolet vähemmän. Ostan valtaosan levyistäni netistä joko nettikaupoista tai artisteilta suoraan. Valikoin kauppiaat, jotka tarjoavat parhaat valikoimat ja kohtuulliset hinnat. Yksi loistava ostopaikka on amazon.co.uk ja siellä used&new osio. Yleensä levy irtoaa hintaan 2-6 puntaa ja päälle 1,7 punnan postikulu. Suomeksi noin kympillä. Jos levy on minusta huono myyn sen pois 8-12 eurolla verkossa joko tutuille tai huutonetissä kelle vaan. Saan siis kokeilla pilkkahinnalla ja vasta sitten päättää pidänkö.

En todellakaan näe warettamisessa mitään lisäarvoa.

 

[pappa]

Sen verran vielä lusikkaa soppaan että matti: vertaisverkko on lukemattomien samanarvoisten (vertaisten) koneiden verkko. Jos levy-yhtiö päättää jaella materiaalia kuukausimaksua vastaan verkossa ei se ole vertais sellainen vaan tavanomainen palvelin asiakas malli ja kyllä se ihan laillista on, monet niin tekeekin.

Mitä tulee siihen auttaako imuttaminen yhtyeitä vai ei, ei ole mitenkään merkityksellinen asia kun puhutaan laittomasta lataamisesta. Olellista on, antaako oikeudenomistaja siihen luvan vai ei. Jos antaa (radiohead) niin bueno mutta jos ei niin sitten ei imuteta tai jos imutetaan on se varastamista vaikka kelle hyvää tekisi.

Kyse on siis omistajan oikeudesta. Ainoa laillinen keino tehdä musiikista ilmaista tavaraa on saada oikeuksien omistajat uskomaan että se jostain syystä on hyvä juttu. Muuten puhutaankin sitten siitä totalitarismista. Joukko varkaita ottaa totalitäärisesti ohjat omiin käsiinsä .

Warettaminen ja imuttaminen on epäilemättä toisen omaisuuden luvatonta käyttöä Se on selvä Nyt kuitenkin näissä keskusteluissa aina lyödää loppukäyttäjän pää pölkylle ja syyllistettään loppukäyttä ikään kuin kuluttajan käyttäytyminen on kaiken A&O

Todellisuudessa tuotteita ja palveluita suoltavat firmat ovat itse laajentumishuumassaan möhlineet asiat niin että heille kuuluva omaisuus on joka puolella kaikkien saatavilla ilmaiseksi. Jokaisen on pidettävä huolta omasta omaisuudestaan niin että sitä ei varasteta . Jos mä jätän vahingossa kotona ovet auki ja kämppä tyhjennetään niin tottkai se on varkaiden syy mutta mutta mun hölmöily sama pätee digi informatioon

Aina ei voida yksi selitteisesti tuomita kuluttajaa ja selostella kuluttajalla ylväitä periaatteita miten hänen pitää käyttäytyä Moraalisesti samalla kuiten firmat itse harrastavat omaa ryöstelyään "laillisesti"


Pappa