LaJazz sanoi:
Minusta on vain yksinkertaisesti oikein säveltäjiä ja soittajia kohtaan että heille tuloutetaan rahaa kirjasto- ja kaverilainoista ja niiden mahdollistamista lain sallimista kopioinneista hyvitysmaksun muodossa.
Edelleen, esim. elokuvien vuokrakappaleiden hinnassa on jo hyvitystä siitä, että niitä tullaan vuokraamaan. Tällöin kyseiset kustannukset jakautuvat niiden kesken jotka leffaa oikeasti vuokraavat.
Lisäksi en edelleenkään tajua miksi yhden teollisuudenalan tulisi saada korvauksia "menetetyistä tuloista" ja muiden ei? Tai miksi en saisi kuunnella ostamani levyä juuri sillä soittimella jolla parhaaksi näen?
LaJazz sanoi:
Meillä ei ole mitään mahdollisuutta saada selville todellisia kopiomääriä, mutta olkoon tämä hyvitysmaksujärjestelmä edes jonkinlainen karkea estimaatti sille.
Ohjelmistoja kopioidaan laittomasti ja laillisesti, miksei niille ole arvaukseen ja sattumaan perustuvaan verotus/hyvitysjärjestelmää? Maksamaan pitäisi tietysti tämän logiikan mukaan saada nekin jotka eivät käytä tietokoneita lainkaan. Kaikki vaan tukemaan hyvää asiaa.
LaJazz sanoi:
Itse kulutan musiikkia niin paljon että sen ostamiseen alkuperäisinä levyinä eivät kenenkään palkkatulot riittäisi.
Eli haluat enemmän musiikkia kuin mihin sinulla on varaa ja siksi kaikkien tietokoneita käyttävien pitäisi maksaa korvauksia siitä, että sinä valitset olla ostamatta musiikkia? Kuulostaa aika reilulta, paljollakos haluat minun ostavan sinulle musiikkia ja saisiko kenties olla jotain muutakin?
Tosin, minun on myös aika vaikea kuvitella kenenkään kuluttavan musiikkia selvästi enemmän kuin mitä minä ostan. Kaiketi se on mahdollista, mutta ylipäätään kyse rahankin suhteen lienee priorisoinnista.
LaJazz sanoi:
Pitäisikö minun siis kuunnella/kopioida vähemmän, eli siis kuluttaa vähemmän, vai mikä tässä nyt oikeasti olisi oikea tapa toimia? Olen pelkkänä korvana...
Mitenkäs tämä nyt sitten menee... minä haluaisin kalliimpia hifilaitteita kuin mihin minulla olisi varaa, joten jonkun pitäisi varmaan perustaa joku hifivero jolla minulle kustannettaisiin hifilaitteita muiden hoitaessa kulut. Sopii minulle.
Voisin muuten käydä myös leffassa ilmaiseksi. Ketähän siitä verotettaisiin?
Noin ihan yleisesti ottaen markkinataloudessa tulisi kuluttaa suhteessa omiin tuloihinsa (vaikka pankit ja muut rahoituslaitokset varmaan mielellään näkisivät ihmisten elävän velaksi). Rikkailla on hienommat talot ja autot sekä enemmän rahaa ja materiaa. Sosialismi ja kommunismi taas toimivat kovasti eri tavalla. En kuitenkaan äkkiseltään keksi yhtäkään taloudellista järjestelmää joka perustuisi ajatukseen "mä haluan kuluttaa enemmän kuin tuotan, mutta mun mielestä myös tekijät ansaitsevat korvaukset joten muut maksakoon kollektiivisesti mun kulutuksen koska se olisi kaikki kohtaan reilua". Tosin tämän keskustelun perusteella sen ei kaiketi tarvitsisi olla reilua kaikkia kohtaan. vaan ainoastaan kerskakuluttajia ja sisällöntuottajia sekä heidän edustajiaan kohtaan. Niitäkään en kyllä keksi.
Ja ei, verotus ja hyvinvointivaltio on ihan eri asia. Terveydenhuolto, sosiaaliturva ja koulutus ovat kovastikin tärkeitä, siinä missä "musiikkia kaikille niin paljon kun ne haluaa" ei minusta ole.
LaJazz sanoi:
P.S. Kuulen kaukaa takaa hiljaisen kuiskauksen: ota halpa Spotify Premium. Mutta, mutta, sehän tuottaa itse asiassa laittomien vertaisverkkojen jälkeen artisteille kaikkein vähiten tuloja.
Minulla on muuten myös Spotify premium kaikkien levyostosteni päälle. Sattumoisin ostelen myös levyjä jotka olen hyväksi havainnut ko. palvelua käyttämällä. Liekö siitä siitten tulis vähän niitä tulojakin. Kaikki eivät kuitenkaan ole vapaamatkustajia ja odota muitten maksavan harrastuksiaan.
LaJazz sanoi:
Mitä tapahtuu Spotifyn valtaannousun jälkeen esim. suomalaiselle jazz-musiikille?
Vaikka käytänkin Spotifyta, niin olen tänäkin vuonna ostanut kaikki hyväksi toteamani suomalaiset jazz-levyt ja useamman sokkonakin. Olen myös käynyt keikoilla nauttimassa kyseisestä musiikkityylistä, kuten monesta muustakin.
Tältä pohjalta kuvittelisin, että sille ei käy kuinkaan, mutta toisaalta mistä minä tiedän paljonko maailmassa on vapaamatkustajia. Vaikka niitä olisikin suuria määriä, en edelleenkään ymmärrä miksi minun pitäisi levyjen ja keikkalippujen lisäksi maksella vielä vapaamatkustajienkin kuluja. Ehkä tuo "koska mä kulutan niin sun pitää maksaa" idea tuntuu jotenkin loogiselta jos ei itse ole valmis maksamaan, tiedä sitten.
Pointti on kuitenkin edelleen sama, minä maksan oman osuuteni, miksi minun pitäisi maksaa muidenkin osuuksia?