Kaiuttimien merkitys toistossa

Mainitsemani muutokset ovat muuttuneet sisäänajossa. Äänestä tuli todellakin avoimempi, läpikuultavampi, sekä nyanssit toistuivat paremmin. Hommasin tosin erillisen da- muuntimen cd- soittimelle ja digikaapelin virkaa hoitaa Digital Oval.
Nyt täytyy odottaa ainakin kevääseen ennekuin pystyy sanomaan mitään tästä.
 
Seppo Kaksonen,

Korvasi vaativat näköjään pidemmän sisäänsoiton kuin laitteistosi tai sitten kuuntelet tunnin päivässä.

Torvihörhö
 
kaiutin toistaa vain sen minkä aiempi signaaliketju päästää läpi. kyse on aika paljolti siitä, mitä haluaa ulos kaiuttimista, laatua vai määrää.
 
tutkija sanoi:
kaiutin toistaa vain sen minkä aiempi signaaliketju päästää läpi. kyse on aika paljolti siitä, mitä haluaa ulos kaiuttimista, laatua vai määrää.

Tuosta voisi saada sen virhekäsityksen että ennen kaiutinta tapahtuisi merkittävämpiä eroja äänessä kuin sen jälkeen, huoneessa.
 
pmutanen sanoi:
Seppo Kaksonen,

Korvasi vaativat näköjään pidemmän sisäänsoiton kuin laitteistosi tai sitten kuuntelet tunnin päivässä.

Torvihörhö

Kuuntelen kahdesta kuuteen tuntiin päivässä, mutta Analysiksen kaapelit vaativat pitkän sisäänajon. Tuon da- muuntimen sisäänajosta minulla ei ole aiempia kokemuksia, mutta ääni on muuttunut sen verran, että uskon sisäänajon tuossakin olevan kesken.
Nyt vain täytyy varoa, että sisäänajo ei mene liian pitkäksi, jolloin laitteet menevät kaapeleineen jo parvekkeen ovesta ulos!
 
Kun ollan tilanteessa, jossa lähteen antama signaali pystyy erottelemaan kaikki eri istrumentit selvinä ja helposti seurattavina koko kappaleen ajan, vaikka olisivatkin takoitettu vain taustalle, huoneakustiikan merkitys peinenee koska koko musiikki toimii ikään kuin lähimonitori pohjalta. Instrumentit ovat "irti". Siirrytään vähän lähemmäksi kaiuttimia ja voluumi laskee... Tämä siis tavanoimaista peremmalla lähteellä. Tavanomaisella hifilähtellä signaali sekoittuu enemmän tai vähemmän, jolloin yksittäisten instrumenttien seurattavauus koko ajan ei onnistu. Tällöin voluumia lisätään ja laitetaan diffusoreja seinille ja kuuntelupaikka siirtyy taaemaksi. Siksi lähde on tärkein, kun puhutaan tavanomaista paremmasta hifistä. Tavanomaisella hifillä lähteen merkitys vähenee yllämainituista syistä...
 
Kaartovaara. Voisitteko antaa pari esimerkkiä "tavanomaisesta hifilähteestä" ja siitä paremmasta, niin aihe saisi kiinnekohtaa todellisuuteen myös vähemmän kokeneelle.

Huoneakustiikan vaikutus luonnollisesti pienenee aina siirryttäessä kuuntelemaan lähemmäs kaiuttimia, kuulokkeiden edustaessa ääripäätä.
 
kaartovaara sanoi:
Tavanomaisella hifilähtellä signaali sekoittuu enemmän tai vähemmän, jolloin yksittäisten instrumenttien seurattavauus koko ajan ei onnistu.

Hyvä huomio! (Olisipa mielenkiintoista saada tästäkin tieto, miten tämän voisi mitata?)

Ossi
 
Jos halutaan mitata tai yleensä tietää, havaintopsykologian keinoin ainakin. Hyvin järjestetyin kuunteluin siis. Voitaisiin tutkia myös sitä, mikä merkitys on annetaanko kuuntelijan ymmärtää mikä laite kulloinkin on kyseessä.

Sanokaapa sentään esimerkkejä, mikä on tavanomainen hifilähde ja mikä parempi. Muutenhan tämä on suorastaan abstraktia. Kenties kyse paremmasta on myös henkilökohtainen mieltymys, olettaen että tulee erimielisyyttä siitä, mikä kuuluu joukkoon parempi ja mikä huonompaan.
 
Kyllähän me K J Manner olemme tietoisia "hyvistä" äänilähteistä. Kaiuttimien sijoituksella saadaan musiikista erilaista toistoa. Kaiuttimien sijoittelu on kaiken A ja O musiikin toistumisessa. Huonolla sijoituksella musiikin rakenne kärsii ja saadan aikaan turhaa hälyä. On tosin totta, että hyvällä äänilähteellä soittimien seurattavuus ja jäsentyvyys on kertaluokkaa ns. perushifiä parempaa.
Oleko Manner seurannut soittimien seurattavuutta ottamaalla jonkin soittimen kappaleesta ja yrittänyt seurata sen soitonrakennetta.
On toki äänitteistäkin kiinni miten pystymme seuraamaan.
Soinnun ja rytmin seuraaminen on vaikeaa, mikäli äänilähde ei pysty luonnolliseen rytmitykseen. Joissakin ns. "hyvissä" äänilähteissä on hieman kummallinen bassopää. Se on luonteeltaan hieman ohut, jolloin rytmityksen seuraaminen on helpompaa, mutta se ei välttämättä siltikään tuota kaikille kuuntelijoille mielyttävää ja nautittaavaa toistoa.
 
Kuuntelen musiikkia ja seuraan toki yksittäisiä soittimia myös, mutta en ole koskaan vertaillut erilaisia äänilähteitä hyvin - esimerkiksi vuoron perään samassa systeemissä ja tilanteessa. Jään miettimään, mitä lainausmerkit merkitsevät "hyvissä" äänilähteissä.
 
Tawe sanoi:
No yksi omakohtainen esimerkki on tuo Transfiguration Orpheus äänirasia. Ja kaiuttimien sijoituksella ei tässä tapauksessa ollut mitään merkitystä, koska paremmuus ja instumenttien seurattavuus kuului kyllä toiseen huoneeseen asti.

https://www.hifiharrastajat.org/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=35

LP-puolella varmasti saadaan merkittäviä eroja aikaiseksi erilaisin laitteiston vaihdoin tai hienosäädöin. Huonon tai keskinkertaisen kaiuttimen läpi ero kuuluu tavalla jota voisi verrata vhs-nauhasta dvd:hen siirtymistä vanhassa putkitöllössä. Mutta kun eroja tarkastellaan plasmatv:n läpi, niiden todellinen suuruus tulee vasta silloin esille. Siellä loppupäässä on siis pakko olla se hdtv plasmatöllö jos aikoo saada laitteistaan kaikki irti - ei auta vaikka kuin parantaisi hdtv tarkkuuteen lähtösignaalia.
 
Tuo on tietenkin totta. Hyvä, että kirjoitit miten alkupään parannus tulee esiin myös vanhemmasta töllöstä.

Ero tietenkin tuossakin vertauksessa on, joka tekee sen huonoksi.
Nimittäin hyvässä pienessä kaiuttimessa (jotka olet usein pannannut pelkän koon tai hinnan perusteella), voi keskialue toistua aivan yhtä hyvin, kuin isommassa hyvässä kaiuttimessa. Ja ala- ja yläalueetkin paljon paremmin, kuin isossa huonommassa kaiuttimessa (usein silti kalliimmassa).

Ossi
 
Toisinkuulija sanoi:
Ero tietenkin tuossakin vertauksessa on, joka tekee sen huonoksi.
Nimittäin hyvässä pienessä kaiuttimessa (jotka olet usein pannannut pelkän koon tai hinnan perusteella), voi keskialue toistua aivan yhtä hyvin, kuin isommassa hyvässä kaiuttimessa. Ja ala- ja yläalueetkin paljon paremmin, kuin isossa huonommassa kaiuttimessa (usein silti kalliimmassa).
Missä tuo koko tai hinta oli mainittu, puhuttiin huonosta ja keskinkertaisesta ? Nuo hinta ja koko väittelyt ei koskaan vie juttua eteenpäin.
 
Minna on aiemmin vertauttanut pienet kaiuttimet huonompiin. Usein. Siksi halusin tarkentaa hyvän kaiuttimen merkityksen. Se ei tarkoita isoa kaiutinta välttämättä ja iso ei läheskään aina tarkoita hyvää kaiutinta.

Eteenpäin päästään, kun pysyttäydytään sanassa hyvä. Vaikka sekin tarkoittaa meille eri asioita eri ihmisille. Kuten on monesti huomattu.

Ja kyllähän niitä eroja saadaan aikaan digipuolellakin. Sen huomaa moni, joka on rakentanut CD-soittimen sisukaluja uudelleen ja sitä kautta tutustunut, myös korvin, miten lopputulos voi muuttua. Erilaisin mittauksinkin laitteen sisällä on eroja huomattavissa.

Ossi
 
Täytyy kyllä myöntää että vaikka itsekin olen joskus tullut tuhahtaneeksi noita TK:n juttuja, niin kyllähän se vähän taitaa sillä tavalla olla, että täällä suomessa tuo hifikulttuuri on melkoisen kaiutinkeskeistä ainakin perushifijannujen joukossa. Ehkä se on nämä kamalat betonikämpät.. :p

Kauemmin harrastaneet ja kokeneemmat tietänevät(?) jo miten asioita pitänee painottaa että lopputulos on heille paras, mutta ei varmasti tällaiselle nuoremalle, niinkuin itsekin, ole hetikään niin selvää mikä voisi olla seuraava järkevä liike laitteiston suhteen. Menee helposti aikaa ja joskus rahaakin kun vaihtoehtoja käy lävitse, ja miettii mikä olisi se fiksuin liike seuraavaksi. Epäilemättä niin on että kun laitteiston kaikki osaset ovat suurinpiirtein samalla viivalla, ja ennenkaikkea kokonaisuus toimii, on rahat sillä hetkellä onnistuttu sijoittamaan hyvin. Tuo viimeksi mainittu kuluerähän on se tämän harrastuksen ainoa negatiivinen puoli. :) Se mitä se "samalla viivalla" oleminen sitten on... lienee taas niitä asiaan perehtymisen paikkoja.

Polku on pitkä, ja näillä eväillä mennään mitä on suotu, saa nähdä mitä seuraavaksi. Itsellä tuo kaiutinpuoli oletettavasti on tällä hetkellä ok. Olen sitä jonkinverran painottanut tosiaan näiden hieman hissiä suurempien asuinhuoneiden takia :p Lienee siis aika alkaa tutkimaan mitä tapahtuu kun tuota etupään puolta lähtee parantelemaan. Ja nimenomaan paino sanalla parantaa. TK tietysti parahtaisi että taas mennään ***** edellä puuhun, mutta näin tällä erää :p
Ajan kanssa mennään, sitähän tässä vielä pitäisi olla jokunen vuosikymmen jos ei toinenkin jäljellä. Kiireessähän ei pidä mitään mennä suharoimaan, se on ennestäänkin tuttu ja moneen kertaan todettu fakta.

Edelleenkään en kyllä hyväksy täysin tuota musikaalisuus-termiä laitteiden suhteen puhuttaessa, sillä vaikka se onkin tarkoitukseen periaatteessa sopiva, niin kyse on kuitenkin ihmisen ominaisuudesta.. Noh, ehkä se sitten paremman puutteessa. Tarkoitus on kuitenkin hyvä, sehän on selvä. Ei ole mitään järkeä siinä, että laitteisto kaivaa ns suolet pellolle äänitteestä, jos se tapahtuu nautinnollisuuden kustannuksella! Se on loppupeleissä sekin ihan sama onko vekottimet teknisesti täyttä moskaa vai, huippulaatua, sillä jos musiikinkuuntelu saa veret valumaan korvista, niin ero on vain että toisessa läjässä on enemmän valuuttaa kuin toisessa.

Niin ja jotta ei olisi täysin (ainoastaan 99% ) offaria, niin todettakoon että kyllä se kaiutin on merkittävä osa toistoa. Muutenhan ei tiedä mitä soittajat soittavat, kun pelkästä äänen sähköisestä muodosta ei vielä tänäpäivänä saada mitään sinne aivoihin asti tajuttavaksi :p

kuuntelemisiin.
 
Back
Ylös