Kaiutinmittauslaitteisto (2ch)

Jos umikki on suosittu, niin miten pieni lisäluuppi sinne sisään huonontaisi suosiota? Onko tässä taas kuvio että kertokaa miten homma tehdään niin voin rahastaa sen? Samoin kuin sen suunnitellaan yhdessä tee-se-itse-kaiutin ja sitten pimität tiedot vain maksaville asiakkaille.


Minuakin harmittaa, että se 525:n kuvio jäi sinua kaivamaan. En oikein nyt osaa sanoa, miten tämän tilanteen korjaisi. Koen kuitenkin, että suurimman työn tein minä koko projektissa, jos siitä tässä ketjussa nyt on järkevää keskustella. Tuosta "UMIK-2" ajatuksesta ei suunnitteluhomma ole ihan niin yksinkertainen. UMIK-1 on ainostaan tallentava laite vaikkakin stereona sitä. Voisi olla mahdollista, että toinen kanava pyhitettäisiin sähköiselle referenssisignaalille, mutta en sano asian olevan niin helppoa. Joka tapauksessa tuote on miniDSP:n ja minä vain myyn sitä ja pyrin hoitamaan tuotetuen mahdollisimman hyvin. Rahastuksesta en kyllä puhuisi oman toimintani kohdalla, jos palataan vielä 525-tapaukseen. Saanko kääntää asian niin päin, että lähetän tämän parin sinulle kotikuunteluun ja saat sen jälkeen julkisesti kertoa onko ohjeet hintansa väärti? Tosin tämä asia taitaa olla enemmänkin periaatteellinen? Harvassa ovat kaiutinsuunnitelmat, jotka ovat täysin avoimia ja vapaasti saatavia tai ilman markkinoinnillisia kytköksiä tehty.
 
Juu, ajattelin luupin liian yksinkertaisesti. Tarvisihan siihen liittimen sähköiselle inputille.

Ninenomaan periaatteellinen. Ei ollut minusta reilu menettely. Olisi pitänyt sanoa heti alkuun, mistä on kyse. Kiitos tarjouksesta, mutta ei kiitos.
 
Juu, ajattelin luupin liian yksinkertaisesti. Tarvisihan siihen liittimen sähköiselle inputille.

Ninenomaan periaatteellinen. Ei ollut minusta reilu menettely. Olisi pitänyt sanoa heti alkuun, mistä on kyse. Kiitos tarjouksesta, mutta ei kiitos.



Sähköisen sisääntulon liitin ei välttämättä olisi mahdoton toteuttaa, mutta edellyttää kyllä töitä.

Tuohon hankalaan tapaukseen: minäkään en itse aina ole tietoinen miten toimintakonseptini muuttuu. Taloudelliset seikat ikävä kyllä sanelee sitäkin. Valitettavaa on sekin, että sitä rahaa pitää yrittää kaivaa monenlaisista asioista tässäkin toiminnassa. 525-keissin alussa minulla olikin miltei tilanne, että toimintani vapautuu taas harrastustasolle ilman taloudellisia velvotteita (ja myös ilman taloudellissia resursseja). Tilanne tosin muuttui sen jälkeen ja konseptia piti kasata uudestaan sellaiseen suuntaan mikä toimii myös taloudellisesti.
 
..jos huomioidaan kuinka monta UMIK-1 -mittamikrofonia Suomeen on myyty, niin herää kysymys kuinka monta kaiutinsuunnittelijaa tai yleensäkin VituixCAD:n käyttäjää 2CH-mittauskaluston tarpeessa on verrokiksi.

Mitatun ajoituksen satunnaisuuden mahdolliset ongelmat eivät rajoitu erityisesti VituixCADiin eikä edes pelkkään kajarisuunnitteluun. Kaikki tietämäni jakarisimulaattorit pystyvät käyttämään myös mitattua vaihevastetta, jonka yli voidaan tietenkin ajaa minimivaihelaskennalla. Tai pelkkiä etuvasteita käytettäessä säädellä väärät aikaerot käsin kolmen mittauksen menetelmällä tai iteroimalla dsp:llä summavasteen lisäviivettä tai dippiä vastakkausvaiheisena (jos tavoitteena on jakojen vaihesovitus).

Riskit kuitenkin kasvavat heti kun suunnitellaan vasteryhmien avulla. Vasteryhmän sisäisen ajoituksen tulee olla täysin vakaa, koska geometriamuutosten vuoksi ei ole muuta toimivaa menetelmää kuin mitatut vaihevasteet. Geometrialaskennan ja vaiheen käsittelyn osalta VituixCAD on matkittu LspCADistä, mutta tietääkseni mikään muukaan "järkevä" jakarisimulaattori ei oletusarvoisesti tuhoa mitattua vaihevastetta. Ei edes WinPCD, jonka tekijä ainakin aiemmin uskoi varsin ohuin perustein minimivaihelaskannan autuuteen tai riittävyyteen.

Taisi olla jo mainittuna, että tämän alan harrastaja tarvitsee yleensä myös sähköisiä mittauksia, joissa kulkuaikaviive saisi olla vähintään vakaa, mutta mieluummin myös tarkasti mitattavissa. Eli harrastaja voi tarvita universaalin 2-kanava-raudan joka tapauksessa, jolloin pelkkään akustiseen rajoittuva mikki on äänikorttielektroniikan osalta ylimääräinen tavara.
Tuota asiaa ei siis Umik-2:nkaan muuttaisi, joten Umik-X toiminta ja viestintä kannattaisi keskittää vain huoneakustiikkaan sekä heille, jotka säätävät jakarin dsp:llä iteroimalla summamittauksen perusteella, ja tarkastellen erikseen sivuvasteita/suuntaavuutta. Mutta jos tarkoitus on suunnitella simulaattorilla ja tarkastella tai jopa toteuttaa erilaisia suodivariaatioita; passiivi, aktiivi IIR, aktiivi FIR, aktiivi IIR+FIR mix, erilaiset jaot jne. kokonaisuutta etukäteen halliten ennen suotimien rakentamista/konffausta, niin Umik-1:llä ja vastaavilla voi heittää vesilintua pers******.

Tuotteen ostaja on tietenkin vastuussa hankinnastaan, mutta jollain tavalla voisi myös varmistella, ettei hankinta mene tietämättömyyden tai harrastusvuosien vähyyden vuoksi metsään. Helpointa ja suunnittelutapojen muutoksia kestävää olisi Umik-1 profilointi vain huoneakustiikan mittauksiin tarkoitetuksi tuotteeksi. Tylysti sensuroiden kajarisuunnittelusta, vaikka saattaakin sopia tietynlaiseen suunnittelutapaan ja juuri tämänhetkiseen projektiin.

VituixCADin käyttäjistä ei tarvitse olla millään tavalla huolissaan. Yksikään ei tule ostamaan Umik-1:stä tai vastaavaa ohjeiden lukemisen jälkeen. Sitä ennen tehdyt hankinnat ovat mitä ovat. Tilanne on pahempi OmniMicin v1-v2 ostaneilla, koska tuote on erittäin kallis eikä palvele tämän keskustelualueen vinkkelistä Umikiä paremmin.
 
Viimeksi muokattu:
Tietämättömyyttään ostettu umikkikaan ei välttämättä mene ihan hukkaan. Kyllä sillä tulee edelleen mittailtua kaikenlaista testiä. Voisi jopa sanoa että kaikki muu kuin simulaattoridata.
 
Tyypillisessä tapauksessa eli kun signaali generoidaan ulkoisella äänikortilla, ei umik yksinkertaista yhtään. Vain erilainen piuha tökätään eri liittimeen.
Mullakin kolme mittauskalustoa, jotka koko ajan käyttämättöminä. Verrokeita ja varmistuksia on kuitenkin hyvä olla olemassa. Yksi kalusto on lähinnä teknistä tukea varten.
 
Mitkäs rew asetukset pitikään olla kun käyttää focusrite scarlet 2i2 2nd gen ja mikkinä sonarworks 20. Uuden koneen kanssa jotain ihme häikkää mittauksissa ja mietin onko noi asetukset vaan vtuillaan.
 
Tässä kun on mittaillut vasteita Scarlett+Sonarworks combolla ja impedanssit Arta+johtovastushässäkällä, olen ajatellut helpottaa elämääni DATS:lla. Nyt tuli kuitenki mieleen Clio Pocket-järjestelmä, mutta meneekös tuosta kaikki suoraan exportattuna VCadiin? Ymmärtääkseni tuolla onnistuu kaikki maan ja taivaan väliltä? Onko kokemuksia?


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
^Ei onnistu - lähellekään, vaikka VCAD imeekin Pocketin IR fileitä. Esim. sivuvastemittauksiin ei ole käsi eikä auto-sekvenssiä tiedostonimeyksineen. Sekä REW että ARTA ovat monipuolisempia softia. Pocketin etu on tason kalibrointi ja impedanssimittauksen helppous. CLIO Standard ja varsinkin QC on se jossa vasta on kaikki maan ja taivaan väliltä.
 
No ***tana. REW on kyllä helppo en mä sillä, mutta se setupin kasaaminen ja säätäminen aina ärsyttää. Ehkä tilaan sen DATS:n vain siinä tapauksessa. Yli 2KEur en aio mittauslaitteisiin laittaa… nyt.

Kiitos jälleen kerran avusta!


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Miksei tämä ole itselle tullut mieleen 😖 Järeät oven saranat...
 
Ja onhan tuo melkoinen häkkyrä kahteen päällekkäin olevaan levyyn verrattuna. Pitäisi olla myös linkattua isompi että pysyy pystyssä korkeampienkin kaiuttimien kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
...ja kun kajari on pötköllään ja elukka ei ole lähelläkään koko höskän painopistettä. Kaksi liukasta levyä ja pultti läpi on tosiaan ylimoimainen ratkaisu tuohon nähden, vaikka tarvitseekin modulaarisen ja/tai säädettävän tukevan jalan erilaisia kajareita varten.
 

Miksei tämä ole itselle tullut mieleen 😖 Järeät oven saranat...
Jos haluaa mekaniikkaa käyttää hyväkseen niin tässäkin yksi vaihtoehto:

 
Siks kun ne ei käänny täyttä 350...355 astetta, joka myös tarvitaan.
Kyllä toi ny modattuna menee sen 180ast joka riittää mulle. Mulla on tällä hetkellä kahdesta levystä tehty joka ei mun mielestä oo kovin hyvä/kätevä. Tosin ne on kuusivaneria, jota ei liukkaaksi voi sanoa.
 
Back
Ylös