Kävin kuuntelemassa laitteistoa äsken!

Omasta mielestään mukavalta kuulostavia. Yrjömäkikin kasasi huippusettejä roskalavalta. Viekääpä se muutaman satesen laitteisto tuonne Arton laitteiston viereen ja vertailkaa. Onko eroa ja kumman hyväksi? Toki audion laadun kokeminen on subjektiivista, mutta jotenkinhan siinäkin voi kehittyä.
 
Ei tarvitsekkaan myöntää, koska se ääni (kengännauha budjetin) ei voi olla hyvä. Ei mitenkään. Tämähän on täysin selvä, jos ymmärtää edes jollain lailla
arvottaa audion laatua ja omaa jonkin verran kokemusta siitä, miten musiikintoiston laatu
paranee laitteiston laadun parantuessa.
Entäs käytetyt hankinnat. Laatupeli uutena n 8000 ja 15 vuoden päästä n 2000. Paraneeko audion kvaliteetti 15 vuodessa niin paljon, että käytetty 15v vanha ( edullinen2000) ei kategorisesti voi olla hyvä.
Toiseksi voiko mitenkään edes mitata äänen hyvyyttä absoluuttisesti. Mielestäni sellaisia normimalleja ei ole, toisin kuin fysiikan parametreistä. Hyvä ääni on vain kokijansa tai kokijoidensa oma tulkinta. Missään laboratorioissa ei ole hyvän äänen mallikappaletta, kuten esim kilon massasta, tai metrin mitasta.
 
Viimeksi muokattu:
...ja kavereiden kateus (rehellisesti on tuokin mainittava)
Suomalainen kateus - se se vasta onkin melkoinen voimavara! Tulee mieleeni Nummisen ja Saarisen Terässinfoniasta Esan mainio rinnastus: jos naapurilla on hieno auto, amerikkalainen toivoo, että hänellä itselläänkin olisi; suomalainen sen sijaan toivoo, että naapurin hieno auto menisi rikki. Eiköhän tuo sama päde äänentoistolaitteisiinkin.
 
Niin, Arton laitteistoa en ole kuullut. Listauksen perusteella se on huippua.
Tästä en ole eri mieltä. Kiinnostaakin näin puheeksi tullessa että missä se hyvän laitteiston ja kunnon hifiharrastajan raja kulkee?
 
Siinäpä filosofista pohdittavaa, minun hifilaitteistoni koostuu tällä hetkellä yhdestä putkiradiosta ja työpaikalla on kuulokkeet. Kuitenkin pyörin tässä yhdistyksen pj:nä... harrastusta, tai sen edistämistä kuten yhdistyksen tehtäväksi mainitaan, on kyllä riittänyt tällekin vuodelle. Voi kyllä olla että harrastan enemmän hifialaa ja yhdistystoimintaa kuin sitä mitä hifiharrastuksena yleensä pidetään.
 
Kiinnostaakin näin puheeksi tullessa että missä se hyvän laitteiston ja kunnon hifiharrastajan raja kulkee?
Kenelle sen pitää olla hyvä ja kuka sen saa määritellä?

Jos kasaa settiä itseään varten ja pitää itseään harrastajana, niin eiköhän sit ole harrastaja ja jos itse tykkää setistään, niin sit on hyväkin.
 
Niinhän se menee kuin siinä zen-jutussa jousella ampumisesta. Viimeisessä vaiheessa opitaan ampumaan maaliin, mutta niin, ettei oikeastaan tähdätä tai edes keskitytä siihen lainkaan. Eiköhän se hifiharrastamisenkin viimeinen vaihe edellytä ajatuksellista irtautumista laitteista ja puhtaan äänentoiston ihanteeseen suuntautumista kiinnittämättä huomiota laitteisiin ja pohtimatta sitä, ollaanko finaalissa vai ei.
 
Ei tarvitsekkaan myöntää, koska se ääni ei voi olla hyvä. Ei mitenkään.

Keskustelu saa yhä omituisempia piirteitä. Nyt päästiin jo toteamaan, että setti josta ei ole muuta tietoa kuin, että se kuvitteellisella "kengännauhabudjetilla" hankittu ei voi olla hyvä. Minä en ainakaan tiedä mitä "kengännauhabudjetti" tarkoittaa. Tuskin se kirjaimellisesti kengännauhojen hintaan viittaa.

Voi kai edullinenkin setti olla hyvä, vaikka isolla rahalla saisikin vielä parempaa.
 
Toisessa ketjussa viittasin juuri Saloran 40 vuotiaaseen HiFi Stereo 6600 sarjaan kaiuttimineen. Kotipaikkakunta hankki silloin kirjastoonsa tuollaiset. Ai, että ne soivat Sankyon monoradionauhuriin verrattuna todella hyvin. Olivat tuolloin parasta kuultavaa ikinä. Nykyään settiä saa kunnostettuna noin 400 eurolla kaiuttimineen ja satasta halvemmalla ilman kaiuttimia.

Uskon, että noilla pärjäisi edelleenkin ilman kovinkaan suurta onnen puutetta. Jokainen vetää oman rajansa mielellään itselleen sopivaan pisteeseen, eikä tässä kannata enempäänsä miettiä mitä muut tekevät ja hankkivat. Olkoon onni heilläkin.

img_5869.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Keskustelu saa yhä omituisempia piirteitä. Nyt päästiin jo toteamaan, että setti josta ei ole muuta tietoa kuin, että se kuvitteellisella "kengännauhabudjetilla" hankittu ei voi olla hyvä. Minä en ainakaan tiedä mitä "kengännauhabudjetti" tarkoittaa. Tuskin se kirjaimellisesti kengännauhojen hintaan viittaa.

Voi kai edullinenkin setti olla hyvä, vaikka isolla rahalla saisikin vielä parempaa.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että laitteet on hankittu Dire Straits-budjetilla. Living on a shoestring budget tarkoittaa niukalla budjetilla elämistä, dire straits taas kurjaa jamaa, heikkoa taloudellista tilannetta.
 
Keskustelu saa yhä omituisempia piirteitä. Nyt päästiin jo toteamaan, että setti josta ei ole muuta tietoa kuin, että se kuvitteellisella "kengännauhabudjetilla" hankittu ei voi olla hyvä.
...
Voi kai edullinenkin setti olla hyvä, vaikka isolla rahalla saisikin vielä parempaa.
Tuo "halpa setti ei voi olla hyvä" on vaan uhriutumista. Kalliita settejä pitää kritisoida kuulematta, koska kuvitellaan että kalliiden settien omistajat halveksivat heidän halpoja settejään. Se on vaan se epävarmuuden lähde siellä taustalla. Todellisuudessa yksikään kalliin setin omistaja jonka minä tunnen ei ole koskaan pilkannut minun kuullen halpoja settejä tai heidän omistajiaan setin hinnan perusteella, he ovat itsekin olleet siellä ja tietävät mistä on kyse.

Mut siis jos mä olen väärässä, niin joku voisi kaivaa mulle vaikka täältä foorumilta jonkun viestin jossa jotain settiä on haukuttu sen hinnan vuoksi. Olisko hyvä? Mun ei varmaan tässä ketjussa tarvitse todistella, että kalliin setin omistaminen on vähintään väärin harrastamista ja rahat menee hukkaan.
 
Ei tarvitsekkaan myöntää, koska se ääni ei voi olla hyvä. Ei mitenkään. Tämähän on täysin selvä, jos ymmärtää edes jollain lailla
arvottaa audion laatua ja omaa jonkin verran kokemusta siitä, miten musiikintoiston laatu
paranee laitteiston laadun parantuessa.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten audion laatu pitäisi arvottaa? Onhan siihen olemassa niin mittarihifismiä- kuin musikaalisuutta korostava tyylisuuntakin. Eikä siinä vielä kaikki. On aika vaikea sanoa, että joku tietyn näköinen tai hintainen laite ei voisi olla laadukas musiikin toistaja. Omin korvin, ja asiantuntemuksella setittämällähän tuo asia hoidetaan. Jokainen kokenut harrastaja tietää, että kaikki hyvin tehdytkään laitteet ei toimi aina keskenään. Ja myös sen, että high-endin keskimääräinen laatutaso ei ole tehnyt suuria hyppäyksiä. Pikemminkin ruohonjuuritaso on saavuttanut sitä. Tämä on luonnollinen kehityskulku tiedon lisääntyessä. Jos ostat nyt käytettynä 90-luvulla yli 100 000 mk maksavan setin, niin et joudu puille paljaille. Muutama tonni voi riittää. Sen sijaan ääni oikein setitettynä on edelleen laadukas.
 
Kun ekaa viestiä kattoo niin onhan toi kova ja erittäin mielenkiintoinen setti. Vitus Audio on kiinnostanut mutten ole päässyt niitä missään kuunteleen. Audiovectorin jotain päälle 10000 euron mallia olen kuullut ja sekin vakuutti ja tuo SR6 Arrete on vielä aivan toista luokkaa. Levaripuolikin riaata myöden on enemmän kuin asiallinen.
 
Ihmiset harrastavat eri intensiteetillä eikä laitteiden hinta juurikaan liity tähän. Suurempituloisilla voi olla hieman enemmän vaihtoehtoja, mutta ihan normaaleilla työtulolla saa ainakin pidemmällä aikavälillä halutessaan itselleen myös hintavamman setin, jos haluaa. Mökistä ja veneistä joutuu ehkä luopumaan laitteiden hyväksi, mutta ei esim. 30 vuoden aikajänteellä ole ollenkaan mahdotonta kasata 100 000 egen settiä.

Harrastajissa on paljon normaalituloisia harrastajia, jotka ovat ajan myötä kasanneet myös hintavia settejä. Jokainen harrastaa tyylillään ja sillä selvä. Saa hankkia just niin kalliin tai halvan setin kuin haluaa. Saa myös akustoida niin paljon kuin haluaa. Joku voi olla valinnoista eri mieltä siten, että tekisi itse toisin. Saa sen sanoa varmaan ääneenkin. Kyseenalaistaminen onkin sitten toinen juttu. Jos on varaa arvostella tai vähätellä toisten valintoja, mistä tahansa syystä, niin kannattaa katsoa peiliin. Ihan kaunista kuvaa ei sieltä välttämättä näy.

Itsekin olen satsannut melko paljon rahaa äänentoistolaitteita ja hyvin vähän akustointiin. Jälkimmäiseen ei ole ollut mielestäni tarvetta. Silti monet ovat kuulematta sanoneet, että pitäisi akustoida. Kuuntelulla käyneet ovat samaa sanoneet harvemmin. En ole sokkona heitettyjä kommentteja loukkaavina pitänyt, tyhminä kyllä joskus.

Itse olen satsannut äänentoistolaitteisiin siksi, että hyvistä ja hyviltä tuntuvista laitteista musiikki kuulostaa ja tuntuu paremmalta, tarkemmalta ja erottelevammalta ja tämä aiheuttaa itselleni sen verran suurta nautintoa, että omakotitalo, vene ja mökki on jäänyt ostamatta.

Arto on kokenut tässä ketjussa esitettyjä puheenvuoroja kyseenalaistavina ja loukkaavina. Näiden kommenttien esittäjien kannattaisi katsoa peiliin ja pitää suunsa kiinni. Mitkä motiivit loukkaamisesta ja kyseenalaistamisissa ovat olleetkin, ovat alhaisia. Loukkauksen ja kiusaamisen määritelmä normaalitilanteessa on, että niiden kohde kokee ne loukkaavina ja/tai kiusaamisena.

Keskustelua on hyvä käydä, mutta ei keskustelulla ole itseisarvoa, jos siinä mennään tasolle, joka koetaan asiattomana.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös