Käärmeöljyketju - räikeimmät esimerkit

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
Avaan oman ketjun räikeimmille huuhaahifin ja käärmeöljyn esimerkeille ja siirrän aiheesta virinneen keskustelun toisesta ketjusta tänne. Kyseisen ketjun avaus alla:

- - -

Uutta subjektiivisen hifin saralla Nordostilta. Ovat keksineet uuden hifiä koskevan 'ongelman', johon heillä on nyt ratkaisu. Voin lyödä aika ison summan vetoa, että tämän 'ratkaisun' kaikki arviot tulevat olemaan subjektiivisia, kun tätä ei todennäköisesti edes pysty mittaamaan tai validoimaan yleensäkkään :)

'Nordost’s QPOINT Resonance Synchronizer address the electromechanical resonances found within virtually every audio component. When these
electromechanical resonances oscillate concurrently, but not in unison, the discordant vibrations become a source of electrical noise, resulting in smeared, muddy sound. The QPOINT Resonance Synchronizer emits a subtle field which manipulates all electromechanical resonances within its immediate proximity so that they vibrate in unison.'


'Incorporating Nordost’s QPOINT Resonance Synchronizer into your system will result in dramatic sonic effects, including enhanced coherency, greater dynamic range, more fluid musical expression, and greater space and ambiance in musical reproduction.'

https://positive-feedback.com/industry-news/nordost-at-rmaf-2019/
 
Viimeksi muokattu:

JohnyL

Käyttäjä
Liittynyt
22.7.2013
Viestejä
587
Kaupunki
Suomi
Vanhaa subjektiivisen hifin saralta on tuo poterosta huutelu ilman minkäänlaista perustelua.
 

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
'That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence'

Tämä toisessa ketjussa mainittu lainaus olkoon tämän ketjun eräänlainen ohjenuora -> todistustaakka on räikeiden esimerkkien esittäjillä, ei kenelläkään muulla.
 

JohnyL

Käyttäjä
Liittynyt
22.7.2013
Viestejä
587
Kaupunki
Suomi
'That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence'

Tämä toisessa ketjussa mainittu lainaus olkoon tämän ketjun eräänlainen ohjenuora -> todistustaakka on räikeiden esimerkkien esittäjillä, ei kenelläkään muulla.

Minusta on aika räikeää väittää tuotetta käärmeöljyksi. Voitko todistaa väittämäsi?

Tai edes selittää, mihin perustat näkökantasi?
 
Viimeksi muokattu:

kaartovaara

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
667
'That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence'

Tämä toisessa ketjussa mainittu lainaus olkoon tämän ketjun eräänlainen ohjenuora -> todistustaakka on räikeiden esimerkkien esittäjillä, ei kenelläkään muulla.

Omien kokemuksieni perusteella en epäile yhtään, etteikö Nordostin QPOINT vaikuttaisi ääneen kuultavasti, jos laitteisto on tarpeeksi hyvä. Mitenkä tämä sitten todistetaan "objektivisteille?"
Mittaamalla QPOINT taatusti vähentää laitteiden resonointia. Riittääkö se evidenssiksi?
 

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
^ riittäisi totta kai. Mutta huom, tämä tuotehan ei väitä vaikuttavansa perinteiseen fyysiseen laitteiden resonointiin, vaan johonkin 'elektromekaniseen resonointiin', jota yritetään korjata jollain laitteen lähettämällä 'vaimealla kentällä', joka vaikuttaa kaikkiin digitaalisiin laitteisiin. Tämän testaaminen onnistuisi helposti esim vertaamalla bittijonoa laite päällä ja pois päältä.
 

J.A.

Käyttäjä
Liittynyt
11.4.2008
Viestejä
1 398
Henk.kohtaisen kokemukseni perusteella laskisin myös virtakaapeleiden äänelliset erot tähän kategoriaan. Tiedän, että monet ovat eri mieltä.
 

Robert Holmberg

Hifiharrastaja
Liittynyt
11.8.2006
Viestejä
767
Kaupunki
Raasepori
Mikä sitten on käärmeöljyä? Laitteet jotka eivät tee yhtään mitään? Laitteet jotka tekevät jotain, mutta joiden aiheuttamat erot jäävät kuulokynnyksen alle? Laitteet jotka tekevät sinänsä jotain kuultavissa olevaa mutta täysin saman tai paremman lopputuloksen pääsee kymmeniä kertoja halvemmalla? Laitteet jotka tekevät erityistilanteessa jotain hyvää, mutta ne markkinoidaan myös kotikäyttöön jossa ne eivät tuo mitään etuja?
 

op

Hifiharrastaja
Aluevastaava
Liittynyt
4.11.2007
Viestejä
9 809
Kaupunki
Oulu
Tämmöinen väsynyt ketju oli kai jo olemassa... Vai laitettiinko se jo silloin joskus lukkoon?
 

J.A.

Käyttäjä
Liittynyt
11.4.2008
Viestejä
1 398
Mikä sitten on käärmeöljyä? Laitteet jotka eivät tee yhtään mitään? Laitteet jotka tekevät jotain, mutta joiden aiheuttamat erot jäävät kuulokynnyksen alle? Laitteet jotka tekevät sinänsä jotain kuultavissa olevaa mutta täysin saman tai paremman lopputuloksen pääsee kymmeniä kertoja halvemmalla? Laitteet jotka tekevät erityistilanteessa jotain hyvää, mutta ne markkinoidaan myös kotikäyttöön jossa ne eivät tuo mitään etuja?

Varmaankin laitteet, jotka tekevät jotain, mutta kuulokynnyksen alapuolella. Jokainen laitehan jotain tekee, jos tarpeeksi tarkasti mitataan. Jos ei muuta, niin vaikuttamalla kuuntelutilan akustisiin ominaisuuksiin.
 

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
En kyllä näe miten tästä voi tulla muuta kun loputon vänkäysketju.

ÄLKÄÄ TULKO SIIS TÄNNE VÄNKÄÄMÄÄN :) Kukaan ei pakota osallistumaan tämän ketjun keskusteluun.

Vaikea nähdä miksi ei olisi perusteltua pitää yllä yhtä ketjua, jonne voidaan kerätä esimerkkejä tuotteista, joiden lupauksille ei todennäköisesti ole mitään katetta. Ei kai täällä nyt mitään tabuaiheita sentään hifin suhteen ole, mistä ei saisi keskustella?
 

natas

Vuoden Hifiharrastaja
Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
3 915
Kaupunki
Espoo
ÄLKÄÄ TULKO SIIS TÄNNE VÄNKÄÄMÄÄN :) Kukaan ei pakota osallistumaan tämän ketjun keskusteluun.

Vaikea nähdä miksi ei olisi perusteltua pitää yllä yhtä ketjua, jonne voidaan kerätä esimerkkejä tuotteista, joiden lupauksille ei todennäköisesti ole mitään katetta. Ei kai täällä nyt mitään tabuaiheita sentään hifin suhteen ole, mistä ei saisi keskustella?

Varmaan olisi ihan perusteltua, mikäli olisi jotain konkreettista näyttöä siitä että lupauksille ei ole katetta. Minkalaista näyttöä sulla on tuosta esimerkkinä olevan laitteen toimimattomuudesta? Mä en ainakaan osaa ottaa tuohon mitään kantaa puolesta tai vastaan pelkän kuvan, mainostekstin ja tuotemerkin pohjalta.
 
Viimeksi muokattu:

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
Seuraava esimerkki räikeistä valmistajan väitteistä tulee AudioQuestilta ja heidän Diamond ethernetkaapelista tasarahahintaan $10000 12m pituudessa. Ohessa muutama esimerkki:

'Of course all AudioQuest Ethernet cables honor the directionality inherent in all analog and digital audio cables; arrows on the jackets indicate the direction (from source to destination) for the best audio performance.'

All insulation between two or more conductors is also a dielectric whose properties will affect the integrity of the signal. When the dielectric is unbiased, dielectric-involvement (absorption and non-linear release of energy) causes different amounts of time delay (phase shift) for different frequencies and energy levels, which is a real problem for very time-sensitive multi-octave audio.

Ethernetkaapeleissa kaapelin suunnalla ei ole mitään merkitystä, välitettiin kaapelissa mitä bittejä tahansa. Ethernetin speksit kannattaa lukea, jos tätä epäilee. Jälkimmäinen väite on myös ties mitä, joka ei vaikuta mitenkään bitteihin, mitä kaapelissa liikkuu, sillä biteillä ei ole olemassa mitään 'aikasensitiivistä multioktaavi audio -ominaisuutta'.

Tähän käärmeöljyyn uskovilta tuntuu unohtuvan ethernetkaapelien massiivinen käyttö viimeisten vuosikymmenten aikana kaikessa tietotekniikassa. Jos nämä kaikki halvat perus ethernetkaapelit lähettäisivät edes yhden bitin väärin silloin tällöin, mitkään meidän kaikkien käyttämät digitaaliset palvelut eivät toimisi. Ei toimisi tämä foorumi, matkapuhelinverkot tai sähkönjakelu jne. Tätä aihetta ja tuotetta käsitteli taannoin ars technica jutussaan.
 

HkiAvGuy

Jäähyllä
Liittynyt
31.3.2019
Viestejä
179
Varmaan olisi ihan perusteltua, mikäli olisi jotain konkreettista näyttöä siitä että lupauksille ei ole katetta. Minkalaista näyttöä sulla on tuosta esimerkkinä olevan laitteen toimimattomuudesta? Mä en ainakaan osaa ottaa tuohon mitään kantaa puolesta tai vastaan pelkän kuvan, mainostekstin ja tuotemerkin pohjalta.

Kuten alussa on kommentoitu, väitteiden esittäjillä on todistustaakka, ei meillä muilla.

Jos kuitenkin spekuloin hieman ja oletetaan, että tämä väite pitäisi paikkansa, niin tuo tarkoittaisi laitteen pystyvän muuttamaan musiikin bittivirtaa, jotta se kuulostaisi erilaiselta. Jos bittivirtaa voitaisiin näin manipuloida, niin se tarkoittaisi myös sitä, että laite osaisi samalla manipuloida audion protokollatasoa ja vaikuttaa vain sisällön bitteihin, mutta jotenkin maagisesti jättää koskematta protokollatason bitteihin. Jos kuitenkin oletetaan, että tämäkin olisi mahdollista, niin se avaisi mahdollisuuden kehittää laite, jonka säteilyllä voitaisiin manipuloida mitä tahansa bittivirtaa. Eli voitaisiin esim osoittaa tämä laite ihmisten puhelimiin ja saada se tekemään mitä halutaan jne. Joko riittää? :)
 

Jazmanaut

Kaupallinen toimija
Liittynyt
2.1.2017
Viestejä
734
Kaupunki
Tampere
Tämähän olis todella helppo todeta. Pannaan tuo mokkula kitaran piezomikin lähistölle ja jos kaikki kielet tämän jälkeen tuottavat ulos vain yhtä ja samaa säveltaajuutta, tai perustaajuuden oktaavikerrannaisia, niin tuo tekee, mitä se lupaa.
En pidättelisi hengitystäni.
 

Jazmanaut

Kaupallinen toimija
Liittynyt
2.1.2017
Viestejä
734
Kaupunki
Tampere
Kun tästä on samoin tein (ei niin yllättävästi) tulossa metakeskusteluketju, jossa keskustellaan vain keskustelusta, niin mun mielestäni ihan ketjun alkuun pitäis kiinnittää argumentaatiovirheistä kertova artikkeli, eikä tähän keskusteluun saisi kirjoittaa, jos sitä ei ole lukenut ja parhaansa mukaan pyrkinyt sen sanomaa sisäistämään. Moinen kun kuuluu ihan perus sivistykseen ja lukion oppimäärään.

Tästä, olkaa hyvät:
https://peda.net/tohmajarvi/tohmaja...osofia/filosofia-1/filosofia1/luku-1/faykja/a
 
Ylös