iPod Nanon vaihtoehdot?

pasi sanoi:
Kröhöm, käsittääkseni tuo 3'5" näyttö tuolla resolla on tarkimpia pikkunäyttöjä maailmassa ja vielä tuplakosketussellainen. No ok, jos Apple ei sellaista olisi kehitellyt, joku toinen valmistaja olisi samantapaisen puskenut viiden vuoden sisään markkinoille.

Tai kuka tahansa joka olisi katsonut sille olevan markkinarakoa. En jaksa tuota pitää sen kummempana juttuna kun muutama vuosi takaperin puhelimiin ilmestyneet kamerat. Siinäkään ei kyse ollut niinkään siitä että kuka sen keksii tai osaa valmistaa, vaan siitä että kuka katsoo sen sopivan ajan mallistoon ja myyntiin.

Eka iPod oli kyllä hiukan kämänen, mutta järkevä käyttöliittymä ja käytön helppous siitä myyntivaltin teki.
Ja ennenkaikkea onnistunut mainonta.

Tuo iTunes -sidonnaisuus on myös niin kaksipiippuinen juttu, itse ostaisin mieluummin vehkeen joka toimii massamuistina mutta pekka perustallaaja on varmasti tyytyväinen itunesin ja ipodin helppoon ja saumattomaan käyttöön.

Jälleen kyse vain mainonnasta ja mielikuvista. Mikä voi enää windows:n käyttöön tottuneelle olla helpompaa kuin siirtää tiedostot haluttuun kansioon aivan kuten muissakin massamuisteissa? Pidän edelleen täysin käsittämättömänä että applen romuissa tämä ei toimi. Lisäksi sanelinominaisuuksien puute kalliimmissakin malleissa, puhumattakaan mahdollisuudesta ulkoiseen mikrofoniin. ITunesista nyt puhumattakaan.

Yksinkertaistettuna, Ipod oli kaikilla osa-alueilla kilpailijoitaan huonompi. Silti parhaiten markkinoitu->voittaja. Samahan se oli Windows:n kanssa aikanaan.

En vielä ole löytänyt PDA:ta jolla voisi surffata webissä siten, että sivut näkyvät siten kuin niiden pitäisi sekä imappia tukeva mailisofta joka tukee richtextiä.

Enkä minä kännykkää, eikä tuokaan sellainen ole muutakuin muutaman apple-nörtin ja applen markkinointiosaston mielestä. 640x480 olisi siihen aikalailla minimi, 800x600 jo toimisi. Tämä vaatisi kuitenkin todellista tuotekehittelyä kaikilla osa-alueilla. Esimerkiksi aukitaittuvan kännykän jonka koko avoin pinta-ala toimisi näyttönä. Silloin 800x600 olisi jo mahdollista, mutta tekniikka ei taida tähän oikein antaa periksi.

En myöskään ymmärrä että näillä fanclubeilla on tarve selittää kaikki viat hienoiksi ominaisuuksiksi. Se että podi ei toimi massamuistina onkin käytännöllistä, iphonen 3G:n puuttumisen kanssa varmasti sama juttu. Kukahan ehtii ensin kehumaan kuinka nerokas keksintö kiinteä akku on?

Kolmannekseen, tuosta ei ole kellään vielä mitään käyttökokemuksia. Silläkin ihmetyttää että mitä hittoa tässä nyt hehkutetaan? Mainosta?
 
Enpä ala enempää väittelemään, mutta minun mielestä tuo iPhone on speksien mukaan maailman paras puhelin. Ehkä vuoden päästä tiedän enemmän. Mielipidekysymyksiähän tällaiset asiat tuntuu olevan, mutta minä en näe mitään lapsuksia tai kummallisuuksia tuossa vehkeessä. Enkä koe, että iPod olisi huonompi kuin joku muu MP3 -soitin

Sanelinominaisuudet iPodiin saa toimimaan yhdellä lisämokkulalla, joka ei maksa juuri mitään. En tiedä miksi sitä ei ole laitettu vakiona iPodiin, en ole Applella töissä. Ja edelleen, ensimmäistä iPodia ei markkinoitu juuri mitenkään. Ensimmäinen iPod oli lähinnä Apple -faneille kohdistettu laite, mutta kun se kelpasi muillekin, seuraavia jo ruvettiin markkinoimaan enemmän. Eli ihmiset löysivät ja huomasivat iPodin hyväksi laitteeksi ilman hypetystä.

Sanavalintasi "Applen romu" kyllä kertoo, ettet ole juurikaan laitteisiin perehtynyt.
 
Mallas sanoi:
iPodin kaltaisiin tuotteisiin suhtautumisen ongelma on monilla siinä, että ne mielletään 'korvalappustereoiksi' tai 'ämppärisoittimiksi'. Tosiasiassahan tuon kaltaisten pelien uumeniin voi halutessaan taltioida varsin laadukastakin audiota.
Mutta jos 'hifin' raja kulkee siinä, että täytyy mahtua pyörimään 12-tuumainen tai -senttinen levy, iGadgetit eivät tietenkään kvalifioidu.

Jotain tälläistä minä tarkoitin. iPod voi olla Hifiä vuonna 1963(?) tehdyn määritelmän mukaan, mutta minulle se on hauska ja monikäyttöinen gadget. Tietokone on jo enemmän hifiä kuin MP3 tai AAC pakkaukset mutta nuokaan eivät minulle henkilökohtaisesti ole realististä hifiä - ei niin kauan kun niiden käyttämiseen tarvitaan tietokoneen näyttöä.

Pidätän itselleni oikeuden jakaa Hifin, tietotekniikan ja gadgetit eri kasteihin. Juu - voi olla, ettei näkemys ole rationaalista, mutta pidän mielelläni oman kantani - minulle sana Hifi vaan on "jotain enemmän". En mitenkään halua olla toisenlaista näkökantaa vastaan -siitä ei ole kysymys - joten jatkakaa vain keskustelua.

Ystävällisesti,

-128-
 
Ibanez sanoi:
En myöskään ymmärrä että näillä fanclubeilla on tarve selittää kaikki viat hienoiksi ominaisuuksiksi.

Kolmannekseen, tuosta ei ole kellään vielä mitään käyttökokemuksia. Silläkin ihmetyttää että mitä hittoa tässä nyt hehkutetaan? Mainosta?

En koe kuuluvani Applen fanclubiin.

Niin hankalahan faktaa on sanoa mutta spekulointi on helppoa. Edelleen, laite passaisi minun käyttöön oikein mainiosti. Ei se tarkoita sitä, että sinun olisi pakko ostaa itsellesi tuota. Jos joku kokee, että laite on huippu etkä sinä ole samaa mieltä, entäs sitten?
 
pasi sanoi:
Enpä ala enempää väittelemään, mutta minun mielestä tuo iPhone on speksien mukaan maailman paras puhelin.

Maailman paras puhelin...mikä tekee siitä paremman puhelimen kun jostain 10v takaisesta Nokiasta tai erikssonista? Se että se on isompi? Multimedialaitteena varmasti enemmän kun nämä vanhat

Ehkä vuoden päästä tiedän enemmän. Mielipidekysymyksiähän tällaiset asiat tuntuu olevan, mutta minä en näe mitään lapsuksia tai kummallisuuksia tuossa vehkeessä. Enkä koe, että iPod olisi huonompi kuin joku muu MP3 -soitin

Pointti on siinä että hehkutetaan lähestulkoon julkaisematonta laitetta joksikin ihmeeksi, vaikkä kyseessä ei ole mitään muuta kun normaalin tekniikan kehittymisen mahdollistama integraatiohärveli jossa ei todellakaan ole mitään varsinaista uutta.

Sanelinominaisuudet iPodiin saa toimimaan yhdellä lisämokkulalla, joka ei maksa juuri mitään.
Se on silti puute, aivan samoin argumentein tuota uutta iPhonea hehkutellaan että siinä on jotain enemmän kun kilpailijoissa, silti iPodissa vedotaan että saahan nämä erillisinä lisäosina, ja mainitut puutteet eivät olekkaan tärkeitä. Logiikka hoi.

Sanavalintasi "Applen romu" kyllä kertoo, ettet ole juurikaan laitteisiin perehtynyt.

Päinvastoin, erittäin paljon, ja toistuvasti tässä vimpainmaailmassa tulee käsittämättömyyksiä roppakaupalla. Sillä valmiiksi puuttellisen laitteen(puuttellisella tarkoitan heikennyksiä/heikompia toteutuksia kun kilpailijoilla) hehkuttaminen tuntuu käsittämättömältä.

Se että joku laite on suosituin, tai jopa ehkä nippanappa kokonaisuutena paras, ei tarkoita että siinä loppupeleissä olisi onnistuttu. Se on vaan lievästi vähemmän paska kun kilpailijansa vrt. nykyiset digiboksit. Topfield Masterpiece(jonka itsekin omistan) on ehkä paras tällähetkellä. Silti se on monilta osin aivan käsittämättömän surkea tuotos. Sama juttu tuppaa olemaan joka toisessa multimediahärpäkkeessä.

Sitten kun joku oikeasti tekisi toimivan ja yhteensopivan laitteen, voisi jo tuuletella. Ennakkotietojen mukaan iPhone ei sitä ole, eikä kyllä iPodkaan. Ja tosiaan, jos vertaa kiintolevyllistä podia vaikka River:n h120 malliin, on river ykkönen kaikilla osa-alueilla, paitsi myynnissä. Siinä saa melkoinen fani olla jos jotenkin pystyy podin argumentoimaan paremmaksi. Toki samaahan se on mikrosoftilla, nokialla, applella sun muilla jatkuvasti. Selkeät viat tai puutteet ovat aina niitä "ominaisuuksia".
 
Ibanez sanoi:
Yksinkertaistettuna, Ipod oli kaikilla osa-alueilla kilpailijoitaan huonompi. Silti parhaiten markkinoitu->voittaja. Samahan se oli Windows:n kanssa aikanaan.

Toki samaahan se on mikrosoftilla, nokialla, applella sun muilla jatkuvasti. Selkeät viat tai puutteet ovat aina niitä "ominaisuuksia".

Ollaan jo vähän aiheen vieressä, joten mikäpä ettei. :)

Oliko tosiaan Windowsin kanssa niin, että se oli kaikilta osa-alueiltaan huonompi, kuin kilpailijansa?

Kannattaa muistaa varsinkin Windowsin kanssa, että Windows-2000:sta eteenpäin se on ollut mitä mainioin käyttöjärjestelmänä, lukuunottamatta puutteita tietoturvallisuuden suhteen.

Pari seikkaa, millä mikkisofta pesee kilpailijansa mennen tullen:

1. Installeri. Joka jamppa osaa tätä nykyä asentaa uuden laitteen/ohjelman Windowsin graafisessa käyttövalikossa. Tämä käytettävyyden helppous on yksi suurimmista syistä, miksi en käytä esim. Linuxia. Puhumattakaan käyttiksen tuesta kaikille maailman ohjelmille.

2. Helppi. Oikeasti paras ikinä näkemäni helppi on Windows XP - käyttiksessä. Jokainen kyseisen käyttiksen omaava, painaa vaan rohkeasti sitä helppi näppiä ja lähtee ihmettelemään/opiskelemaan. Jahka sitä helppiä oppii hieman käyttämään ja tarkoitan tällä oikeiden hakusanojen käyttämistä, vähän kuin googlessa, niin sieltä löytyy oikeasti vastaus kaikkeen, käyttikseen liittyvään, selkeästi kerrottuna ja vielä suht nopeasti.

Siinä on pari aika helvetin kovaa pistettä mikkisoftalle, kun puhutaan PC:n käytettävyydestä. Näissä hommissa on mikkisofta nro.1 ja muilla on niitä ongelmia/puutteita.
 
Matti Lehtinen sanoi:
Ollaan jo vähän aiheen vieressä, joten mikäpä ettei. :)

Sanotaan lyhyesti että kyse oli lievästä kärjistyksestä. "Kaikki" on toki aina aika vahvasti sanottu.
 
Ibanez sanoi:
Sanotaan lyhyesti että kyse oli lievästä kärjistyksestä. "Kaikki" on toki aina aika vahvasti sanottu.

Juu ja tiedän, että tartuin vähän pilkkuseen, mutta mulla on vaan vähän outo fetissi puolustella Wintoosaa, kun näen jossain mahdollisuuden moiseen. :)

Elikkäs takaisin aiheeseen, ainakin omasta puolestani..
 
Lasse Ukkonen sanoi:
Mitä vaihtoehtoja iPod Nanolle on, jos haussa on hyvää ääntä pienessä paketissa?
...

Mikä tahansa muu esim. tulitikkuaski - sitä ravistamalla saa parempaa ääntä kuin mistään iPodista. Alussa mainittu Rio Karma on muuten huuto.netissä myynnissä (http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=45287019), jos kiinnostaa.

Sinulla kun on tuo DA-muuntimen sisältävä Porta Corda, niin voisihan sitäkin hyödyntää, tuolla Karmalla se ei tosin onnistu, mutta ainakin iRiverin soittimissa on digitaalinen ulostulo. Vai onko tuossa Cordassa digisignaalille vain USB-sisääntulo? No onhan noissa soittimissa USB-liitännät, mutta toimivatko sitä kautta? En oikeasti tiedä.

Anyway, iRiver Rockbox -päivityksellä on musiikinkuntelijalle varma valinta.
 
Äänellisesti menisin (outoa kyllä) miltei Nokian N91:n suuntaan. Kuuntelin tuossa yhden puhelinkauppiaan luona demoa, ja se oli yllättävänkin hyvä. Itselläni on iPod video 30G. Rasittavinta on sen yhteensovittaminen Linukan kanssa. Ja se, ettei mukana tullut laturia. Aina kun sen kytkee koneeseen, se pitää ohjelmallisesti poistaa ennenkuin piuhan saa repiä helvettiin. Joskus myös käy hermoille sen käyttiksen yksinkertaisuus. Se kun ei oikeasti anna tehdä mitään muuta kuin soittaa musiikkia. Jonkinlaiset hallintatoiminnot olisivat olleet paikallaan.

Aikaisempi soittimeni oli Creativen Zen 60GB. Sekään ei toiminut kuin omalla ohjelmallaan, joka oli paska.

Kummankin vahvistimet ovat hieman turhan heikot.

Enkä muuten enää suostu ostamaan yhtään puhelinta jossa on kosketusnäyttö. Älypuhelimista paras konsepti on Nokian commu. Sen kun sulkee, niin se ei ole muuta kuin puhelin. Ja nokian 770 internet tabletissa on muuten nelituumainen 800 x 480 pikselinen näyttö.

iRivereitä olen muuten katsellut itsekin, mutta hinta ja pienet kapasiteetit eivät vakuuta. Kaipaan vähintään parikymmentä gigaa tilaa. iPod on näpsän kokoinen ja kiiltävä, mutten pitäisi sitä soittimien parhaimmistona.
 
Ibanez sanoi:
Kannattaa lukea reipas setti testejä, noissa on kuulokeulostuloissa, tiedostotuissa, käytettävyydessä ja monitoimisuudessa(toimiiko mm. muistitikkuna, toimiiko ilman omaa softaa jne) huimia eroja.

Testejähän aina löytyy, nyt kiinnostaisi suomalaisten kanssahifistien kokemukset.
 
No, mun rajalliset kokemukset Applen tuotteista ei ole äänenlaadun osalta mairittelevia. Muuten nuo kyllä varmasti puolustavat tavalliselle kadun tallaajalle omaa paikkaansa. Sitä vastoin tämä Rio Karma on oikeasti hyvä - äänenlaadultaan. Tosin se aina silloin tällöin herättää aidosti hämmästyneitä kysymyksiä. Kuten viimeksi perjantaiaamulla; "Mikä toi on?".

Rio Karma on omasta mielestäni melkoisen mukava käyttää. Mutta on toki otettava huomioon ne Rio Karman riskit. Siinä kun on 20 gigan kovalevy (eikä mikään flash tms.), joten se on ihan oikeasti herkkä kolhuille. Melkoisesti noista onkin tuo kovalevy kait paukahdellut. Omassa yksilössänikin tulee aina välillä lukuongelmia (jumittaa). Juuri tänään formatoinkin sen uudestaan, jotta toimisi vähän varmemmin. Ja toisaalta siinä on myös kiinteä akku, joten akun vaihto ei ole ihan yksinkertaista.

On mulla myös yksi vanhempi Sonyn MD-soitin, mutta se ei kauheasti säväytä enää Karman jälkeen. Ei ääneltään, eikä käytetävyydeltään. Taitaa olla aika pölyinen - missäköhän hyllyn pohjalla lienee.
 
Ibanez sanoi:
Yksinkertaistettuna, Ipod oli kaikilla osa-alueilla kilpailijoitaan huonompi. Silti parhaiten markkinoitu->voittaja. Samahan se oli Windows:n kanssa aikanaan.

Olit oikeassa, Ipod on kilpailijoitaan jäljessä featureissa. Tämän uskon olevan enemmän tai vähemmän tarkoituksellista.
Sen sijaan se on IMHO kilpalijoitaan reilusti edellä käytettävyydessä. Nää applen vermeet on semmosia että ne vaan toimii
eikä ota pattiin. ja niin Ipodin saa massamuistiksi kun laittaa option "use as mass storage" päälle.

Terv. Onnellinen macbookin & iPodin omistaja.

PS. Ei iPod ole niin kummoista hifiä mutta aivan loistavaa peli soittaa taustamusiikkia työpaikalla & bussissa.
 
Ibanez sanoi:
Päinvastoin, erittäin paljon, ja toistuvasti tässä vimpainmaailmassa tulee käsittämättömyyksiä roppakaupalla. Sillä valmiiksi puuttellisen laitteen(puuttellisella tarkoitan heikennyksiä/heikompia toteutuksia kun kilpailijoilla) hehkuttaminen tuntuu käsittämättömältä.

Arvostan kokemustasi, joten voisitko vinkata jonkun 8GB Nanoa paremman soittimen n. 250e hintaluokassa? Oheiskalusto selviää sigustani.
 
Lasse Ukkonen sanoi:
Arvostan kokemustasi, joten voisitko vinkata jonkun 8GB Nanoa paremman soittimen n. 250e hintaluokassa? Oheiskalusto selviää sigustani.

Riippuu vähän tarpeistasikin, ja missä käytät.

Nanoa on (ellei ongelmaa ole korjattu) haukuttu heikosta naarmukestosta, ainakin ensimmäisten kanssa tätä ongelmaa oli.

Nano ei todellakaan ole markkinoiden monipuolisin, joten jos tarvetta on esm. sanelinkäyttöön tms. niin kannattanee katsella muitakin malleja. Äänenlaadusta en sano mitään.

Toinen juttu noissa soittimissa on se mikä kännyköissäkin; uusia malleja tulee melko usein, joten se että joku malli on ollut hyvä, ei tarkoita että uudempi sitä on. Siksi onkin vaikea uskaltaa mitään suoraan suositella.

Katsastaisin netistä testejä ainakin mainitsemistani iRiver:n soittimista, Jenssin MP-500:a, ja iAudion 6:a
 
Ibanez sanoi:
Nanoa on (ellei ongelmaa ole korjattu) haukuttu heikosta naarmukestosta, ainakin ensimmäisten kanssa tätä ongelmaa oli.

Nano ei todellakaan ole markkinoiden monipuolisin, joten jos tarvetta on esm. sanelinkäyttöön tms. niin kannattanee katsella muitakin malleja. Äänenlaadusta en sano mitään.

Naarmunkesto liittyi kai aiempaan sukupolveen, nykyinen alumiininen Nano ei taida naarmuuntua yhtään perusalumiinia herkemmin.

Käyttötarkoitus on vain musiikin kuuntelu, muut hilavitkuttimet eivät kiinnosta lainkaan, eli monipuolisuudella en tee mitään.
 
Lasse Ukkonen sanoi:
Käyttötarkoitus on vain musiikin kuuntelu, muut hilavitkuttimet eivät kiinnosta lainkaan, eli monipuolisuudella en tee mitään.

No sitten kannattanee panostaa soittimeen joka suostuu soittamaan flac- tiedostoja ts. saa häviöttömästi pakattua tavaraa ulos. Tämä onnistunee yleensä vain harrastelijoiden väsäämillä firmwareilla. Googlea käyttöön siis. Tai, jos Mp3/ogg- vorbis laatu riittää, niin niitähän tukevat lähes kaikki. Flac tuellisista tulee mieleen iAudion soittimet.

Kuulokekuunteluun jos meinaa, niin pitäisi toki päästä testaamaan ihan niillä luureilla mitä niihin kiinni pistää. Yleensä käy niin että kuulokelähtö ei jaksa ajaa raskaampia luureja kunnolla.

Edelleen asioita joita on vaikea sanoa kun ovat niin mallikohtaisia.

Nanon puolesta voi kyllä sanoa hyvän käyttöliittymän.

http://www.anythingbutipod.com/archives/2006/04/cowon-iaudio-6-review.php
http://gadgets.fosfor.se/jens-of-sweden-mp-500-review/

anythingbutipod:sta löytynee muitakin soittimia joita voi nyt ainakin speksien ja kommenttien valossa vertailla.
 
Maailman paras puhelin...mikä tekee siitä paremman puhelimen kun jostain 10v takaisesta Nokiasta tai erikssonista? Se että se on isompi? Multimedialaitteena varmasti enemmän kun nämä vanhat
Olen pahoillani, tarkoitin siis puhelimeksi naamioitu monikäyttöhärpäke.

Pointti on siinä että hehkutetaan lähestulkoon julkaisematonta laitetta joksikin ihmeeksi, vaikkä kyseessä ei ole mitään muuta kun normaalin tekniikan kehittymisen mahdollistama integraatiohärveli jossa ei todellakaan ole mitään varsinaista uutta.
Se on silti puute, aivan samoin argumentein tuota uutta iPhonea hehkutellaan että siinä on jotain enemmän kun kilpailijoissa, silti iPodissa vedotaan että saahan nämä erillisinä lisäosina, ja mainitut puutteet eivät olekkaan tärkeitä. Logiikka hoi.

Päinvastoin, erittäin paljon, ja toistuvasti tässä vimpainmaailmassa tulee käsittämättömyyksiä roppakaupalla. Sillä valmiiksi puuttellisen laitteen(puuttellisella tarkoitan heikennyksiä/heikompia toteutuksia kun kilpailijoilla) hehkuttaminen tuntuu käsittämättömältä.
Kyllähän nuita integraatiohärveleitä on tullut vastaan, muttei juuri yhtään joka olisi toiminut softapuolella ilman vikoja. Kokemukseni Applen härveleistä taas puoltaa sitä, että kokonaisuus toimii saumattomasti. Applella kun on tapana panostaa käytettävyyteen. Minulle ei ole iso miinus, jos iPodista uupuu sanelin, mutta jollekin muulle saattaapi olla. Jos vertaa iTunesin ja iPodin yhteistyötä, vastaavaa ei muilta soitinvalmistajilta löydy. Esim. kytken iPodin koneen kylkeen, iTunes aukeaa, ostan iTunesin kaupasta viisi biisiä ja samantien ne siirtyy iPodiin. Toimii helposti ilman erillistä kopypasteilua ja monen softan käyttämistä. Ehkä ns. edistyneempi käyttäjä osaa ostaa biisinsä jostain toisesta verkkokaupasta verkkokaupan omalla softalla ja copypasteilemaan biisit resurssienhallinnalla soittimeen. Mutta miksi tehdä vaikeasti kun voi tehdä helposti? Applen paras puoli on se, että vermeet toimivat yhteen ongelmitta koska yksi valmistaja hoitaa raudan ja softan ja softien välisen yhteistyön. Toiset eivät tästä pidä, minä taas tykkään.

Se että joku laite on suosituin, tai jopa ehkä nippanappa kokonaisuutena paras, ei tarkoita että siinä loppupeleissä olisi onnistuttu. Se on vaan lievästi vähemmän paska kun kilpailijansa vrt. nykyiset digiboksit. Topfield Masterpiece(jonka itsekin omistan) on ehkä paras tällähetkellä. Silti se on monilta osin aivan käsittämättömän surkea tuotos. Sama juttu tuppaa olemaan joka toisessa multimediahärpäkkeessä.

Sitten kun joku oikeasti tekisi toimivan ja yhteensopivan laitteen, voisi jo tuuletella. Ennakkotietojen mukaan iPhone ei sitä ole, eikä kyllä iPodkaan. Ja tosiaan, jos vertaa kiintolevyllistä podia vaikka River:n h120 malliin, on river ykkönen kaikilla osa-alueilla, paitsi myynnissä. Siinä saa melkoinen fani olla jos jotenkin pystyy podin argumentoimaan paremmaksi. Toki samaahan se on mikrosoftilla, nokialla, applella sun muilla jatkuvasti. Selkeät viat tai puutteet ovat aina niitä "ominaisuuksia".
Uskon kyllä, että iPhone toimii mäkin kymppikäyttiksessä saumattomasti, osaa synkata kalenterin iCaliin, osoitteiston mäkin osoitteistoon ja postit mäkin mailisoftaan. PC -käyttäjille ei tästä taas ole hyötyä. Palmilla olen aikaisemmin tällaiset hoitanut, mutta palmin softat ovat kyllä aivan perperistä.

Ei nuo iPodit täydellisiä vehkeitä ole, sitä en suinkaan väitä.
 
Matti Lehtinen sanoi:
Pari seikkaa, millä mikkisofta pesee kilpailijansa mennen tullen:

1. Installeri. Joka jamppa osaa tätä nykyä asentaa uuden laitteen/ohjelman Windowsin graafisessa käyttövalikossa. Tämä käytettävyyden helppous on yksi suurimmista syistä, miksi en käytä esim. Linuxia. Puhumattakaan käyttiksen tuesta kaikille maailman ohjelmille.

1. Applen OS X:ssä ohjelmat asennetaan kopioimalla ohjelma "Ohjelmat" -kansioon. Ohjelman poisto koneelta tapahtuu poistamalla ohjelma "Ohjelmat" -kansiosta. Ja ohjelma on vain yksi tiedosto (oikeasti tämän tiedoston sisällä onkin hakemisto, joka on naamioitu vain yhdeksi kuvakkeeksi jota tuplaklikkaamalla ohjelma aukeaa).
 
Matti Lehtinen sanoi:
Kannattaa muistaa varsinkin Windowsin kanssa, että Windows-2000:sta eteenpäin se on ollut mitä mainioin käyttöjärjestelmänä, lukuunottamatta puutteita tietoturvallisuuden suhteen.

Pari seikkaa, millä mikkisofta pesee kilpailijansa mennen tullen:

1. Installeri. Joka jamppa osaa tätä nykyä asentaa uuden laitteen/ohjelman Windowsin graafisessa käyttövalikossa. Tämä käytettävyyden helppous on yksi suurimmista syistä, miksi en käytä esim. Linuxia. Puhumattakaan käyttiksen tuesta kaikille maailman ohjelmille.

Ja tämän takia Windowsin tietosuoja on mitä on, joka jamppa voi asentaa systeemiin jos jonkinlaisia kikottimia. Eikä se asennus sitäpaitsi noissa muissakaan systeemeissä vaikeaa ole, itse pidän Unixien tavasta asentaa softat verkon yli ilman niiden imuroimista 'käsipelillä' ensin koneelle. Esimerkiksi:

debian: apt-get install ohjelma
solaris: pkg_add ohjelma

Ja nuohan hanskaavat sitten riippuvuudetkin, jos ohjelma1:en toiminta riippuu ohjelma2:sta, asennetaan molemmat automaattisesti. Windowsilla tämä ei toimi, tosin Windowsissa ei riippuvuuksia niin paljoa olekaan.

Matti Lehtinen sanoi:
2. Helppi. Oikeasti paras ikinä näkemäni helppi on Windows XP - käyttiksessä. Jokainen kyseisen käyttiksen omaava, painaa vaan rohkeasti sitä helppi näppiä ja lähtee ihmettelemään/opiskelemaan. Jahka sitä helppiä oppii hieman käyttämään ja tarkoitan tällä oikeiden hakusanojen käyttämistä, vähän kuin googlessa, niin sieltä löytyy oikeasti vastaus kaikkeen, käyttikseen liittyvään, selkeästi kerrottuna ja vielä suht nopeasti.

Siinä on pari aika helvetin kovaa pistettä mikkisoftalle, kun puhutaan PC:n käytettävyydestä. Näissä hommissa on mikkisofta nro.1 ja muilla on niitä ongelmia/puutteita.

Windowsin helppi on kyllä hyvä, mutta niin ovat Unixin manpagetkin, lisäksi 'apropos' komento on yksi näppärimmistä helppikaluista mitä olemassa on.

Mutta takaisin aiheeseen, mites noiden usean kymmenen gigatavun soitinten käyttöliittymä skulaa? Jos vehkeeseen on ladattuna 2000 biisiä ja haluan kuunnella biisin nro. 768 tai Burzumin Dunkelheit:n enkä muista monentenako se on niin mitenkä jouhevasti haluttu biisi löytyy? Tässäkin on varmasti huikeita eroja eri soitinten välillä?
 
Back
Ylös