Hifin tavoite, osa II

  • Keskustelun aloittaja kre
  • Aloituspäivämäärä

MPS

Hifiharrastaja
Liittynyt
10.1.2010
Viestejä
7 197
Kaupunki
Tampere
Voitaisiinko vetää jopa niin rohkea johtopäätös että harrastajalle tärkeämpää kuin se millainen äänentoisto on, on se miltä se hänestä kuullostaa.
 

janoinen

Käyttäjä
Liittynyt
6.1.2010
Viestejä
27
MPS sanoi:
Voitaisiinko vetää jopa niin rohkea johtopäätös että harrastajalle tärkeämpää kuin se millainen äänentoisto on, on se miltä se hänestä kuullostaa.

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä.

Olisiko tässä myös se pieni ero hifi- harrastajan ja high end- harrastajan välillä?
 

HiFi

Käyttäjä
Liittynyt
14.4.2008
Viestejä
886
Kaupunki
Helsinki
janoinen sanoi:
Olisiko tässä myös se pieni ero hifi- harrastajan ja high end- harrastajan välillä?
Olisi tietty kiva tietää mitkä on highend ja hifi harrastajan erot? High End osasto on oman näkemyksen mukaan enemmän tuota tinkimättömien ja järeiden koneiden/raudan osastoa. Päämäärä lienee sama molemmissa tarkoittamissasi ryhmissä eli saada mahdollisimman hyvää itseään miellyttävää saundia ulos.
 

janoinen

Käyttäjä
Liittynyt
6.1.2010
Viestejä
27
HiFi sanoi:
Olisi tietty kiva tietää mitkä on highend ja hifi harrastajan erot? High End osasto on oman näkemyksen mukaan enemmän tuota tinkimättömien ja järeiden koneiden/raudan osastoa. Päämäärä lienee sama molemmissa tarkoittamissasi ryhmissä eli saada mahdollisimman hyvää itseään miellyttävää saundia ulos.

Oman käsitykseni mukaan High End- harrastajalle se äänenlaatu on tärkein, eikä pelkästään se että ääni mielyttää. Tämä pieni seikka erottaa minun mielestä hifi ja high end harrastajan.

Kyse on sinänsä hyvin pienestä, mutta ratkaisevasta erosta, vaihtoehdot eivät kuitenkaan poissulje toisiaan.

Kannattaa vielä lukea ihan ajatuksella tuo MPS kommentti. Siinä oli minusta oleellisin.
 

HiFi

Käyttäjä
Liittynyt
14.4.2008
Viestejä
886
Kaupunki
Helsinki
janoinen sanoi:
Oman käsitykseni mukaan High End- harrastajalle se äänenlaatu on tärkein, eikä pelkästään se että ääni mielyttää. Tämä pieni seikka erottaa minun mielestä hifi ja high end harrastajan.

Kyse on sinänsä hyvin pienestä, mutta ratkaisevasta erosta, vaihtoehdot eivät kuitenkaan poissulje toisiaan.

Kannattaa vielä lukea ihan ajatuksella tuo MPS kommentti. Siinä oli minusta oleellisin.
Meinaatko että silloin kun saundi miellyttää kuulijaa ei se olekaan oikeaa tinkimätöntä ääntä? Kyllä väitän että silloin kun saundi miellyttää, on se nimenomaan kuulijalle se juttu jonka vuoksi tätä useimmat yleensä harrastaa. High end tarkoittaa itselleni samaa kuin hifi eli mahdollisimman hyvää toiston laatua, mutta laitteet ovat astetta tai muutamaa järeämpää ja tinkimättömämmin tehtyjä kuin ns. normi HiFi rauta jota ilmeisesti tarkoittanet?
 

janoinen

Käyttäjä
Liittynyt
6.1.2010
Viestejä
27
Termi "mielyttävä saundi" ei minusta kuulu High End laitteen saundin kuvaukseen, hifilaitteiston kyllä.

Ehkä tätä on helpompaa selvittä laitteistojen "vaatimusten" kautta.

Mielestäni High End sisältää myös oikeasti hyvän äänen, joka jäljittelee tinkimättömästi sitä mitä äänitteen tekijä on halunnut ja on uskottava siinä.

Mielyttävä taas sisältää niin paljon subjektisuutta, että se tarkoittaa taas hyvin eri asiaa eri ihmisille ja yleensä hifi-laitteistot ovat enemmän mielyttäviä, kun absoluuttisen luonnollisia tai mitenkään uskottavia.

Huippu High End- laitteistolta taas edellytän luonnollisuutta ja uskottavuutta, laitteisto ei saa enää kuulua juuri mitenkään. High End laitteiston pitää ikään kuin kadota ja jättää jäljelle vain se äänite. Olisi vähän nurjaa luonnehtia laitteiston saundia mielyttäväksi, kun sen laitteiston oman saundin pitäisi olla kokonaan pois kuulumattomissa, ja jäljellä vain se toistettava äänite.

Tietenkin tuo on mielyttävä kokemus ja siksi varmaan useimmat ovat valmiita sijoittamaan merkittäviäkin summia. Siinä mielessä mielyttävä taas kuuluu High End laitteiston saundin kuvaukseen.

Hiukan kinkkinen asia selitettäväksi, mutta toivottavasti tämä valaisi.
 

HiFi

Käyttäjä
Liittynyt
14.4.2008
Viestejä
886
Kaupunki
Helsinki
Tuo termi "miellyttävä" nyt vain tulee ensimmäisenä mieleen kun jokainen hakee sitä "oikeaa" saundia ja joka on tämän harrastuken lähtökohta. Saundi-ihannehan on täysin henkilökohtainen asia eikä mikään high end sanaston mukainen määritelmä, että mikä on oikea saundi ja mikä ei. Oikean saundin määrittää jokainen henkilökohtaisesti itse. Kun High End yleisesti/aina yleensä yhdistetään kalliimpiin ja järeämpiin laitteisiin, niin missä menee HiFin ja HE rajat? HE laite ei tarkoita automaattisesti parempaa äänentoistoa. Jos ei toimi, niin sitten ei toimi, olipa hintalappu mikä hyvänsä. Hyvin tehty laadukas oheislaitteisto ja klaadukkaat skobet yleensä lähtökohtaisesti tarjoavat miellyttävämpää/parempaa etc. ,millä termillä itse kukin haluaa, saundia oman saundi-ihanteensa toteuttamiseksi.
 
M

Matti Lehtinen

Mielestäni aloitan "high-end" - laitteiston kuulostelemisen sillä, että on taajuusalue kunnossa. Tämä on helppo kuulla ja tämän kuulee jokainen. Onko yläpäässä puutteita, vaiko alapäässä?

Jahka kuulen laitteiston, missä kummatkin ovat kohdillaan, niin kuuntelen tarkkuutta.

Tämä se onkin tarkkaa puuhaa. Missä kilahtaa pelti? Missä on kitaristi? Missä puhaltaa torveen? Missä on rumpali? Ovatko paikoilleen äänitettyjä, vai kertooko isäntä äänitteestä, notta eivät ole tarkoituksellisesti siellä missä ovat?

Onko nopea setti, vaiko vähän hidas? Polkaseeko koipea samointein, vaiko pistää takanojaan nojatuolissa piippu huulessa?

Kaikki harrastajat, joiden luona olen käynyt, niin osan stereot on ollut mun makuun ja osan ei. Sehän tässä hienoa onkin.

Kaikki ovat kumminkin panostaneet siihen stereohommeliinsa ja se on pääasia! :)
 
K

ksaunisto

LaJazz sanoi:
No niin, nyt päästään oleellisen äärelle. Kuinka hyvin aivot pystyvät suodattamaan/erottamaan suoran ja epäsuoran äänen toisistaan? Kokemusperäinen tieto tai mielipide, kumpikin käy.

Tulosuunnan vaikutusta ei ole tullut tutkittua, mutta viiveen suuruuden vaikutusta hiukan. Seuraavassa täytyy siis olettaa, että heijastus tulee kajareiden sektorilta.

Varsinainen kaikualue alkaa 30 ms viiveen paikkeilta kuten Jyrki_H kertoi. Muuntuminen selkeäksi kaiuksi tapahtuu 10...30 ms välillä, joka on kaikin puolin suht harmiton alue. Sävyt, ajoitus ja rytmin ilmeneminen pysyvät aika hyvin paketissa, vaikka iskujen tärykaikumaista kahdentumista syntyykin. Alle 10 ms viiveillä alkaa sitten tapahtua dramaattisempia asioita. Viiveen vähetessä bassoon tulee ensin tynnörimäinen nuotti kun heijastus jatkaa säveliä ja pyöristää alukkeen ja lopukkeen. 4...5 ms viive on ajoituksen ja rytmituntuman kannalta pahin alue, koska silloin basso muuttuu veteläksi ja laahaavaksi; aluke vaimenee ja sävy pehmenee (tässä kohtaa voisi taas mainostaa kardioidia, seinäasennusta ja lähikenttää). Alle 4 ms viiveellä yläbassolle tulee ensin prättijytkettä, ja lopulta basso eheytyy viiveen laskiessa 1 ms:iin. Alle 4 ms viiveillä alkaa myös keskialue vääristyä jne, eli viive määrittelee missä taajuusalueella selkeät haittavaikutukset ilmenevät.

Aivojen mukautumiskyky pystyy tunnetusti eliminoimaan heijastusten vaikutusta kuulohavaintoon. Käsitykseni mukaan korjausominaisuudet pelaavat vasta keskialueelta alkaen, jolloin pystytään havaitsemaan äänen tulosuunta.
 

LaJazz

Hifiharrastaja
Liittynyt
12.9.2006
Viestejä
7 193
kimmosto sanoi:
Aivojen mukautumiskyky pystyy tunnetusti eliminoimaan heijastusten vaikutusta kuulohavaintoon. Käsitykseni mukaan korjausominaisuudet pelaavat vasta keskialueelta alkaen, jolloin pystytään havaitsemaan äänen tulosuunta.

Täsmälleen sama käsitys on minulla, tosin havainto on puhtaasti perstuntumaan perustuva. Mitään kirjallisuuskatsausta en aiheesta ole tehnyt, mutta jos joku ehtii tekemään niin äkkiä linkkiä tänne. Luulisi AES:n arkistoista ainakin jotain löytyvän, ja Dolby Labs on myös ollut tuottelias näiden käytännön kuuntelutestien suhteen.

Aivojen (lue=kuuntelijan) kannalta on parempi jos bassoja vain yksinkertaisesti vaimennetaan liian kaikuisassa tilassa. Aivot pystyvät parempaan kuuntelusuoritukseen silloin jos ne saavat itse regeneroida alemmat perustaajuudet yläharmonisten perusteella kuin että ne joutuisivat taistelemaan kaikuisan tilan aiheuttaman sekametelisopan kanssa.
 
K

ksaunisto

LaJazz sanoi:
Aivojen (lue=kuuntelijan) kannalta on parempi jos bassoja vain yksinkertaisesti vaimennetaan liian kaikuisassa tilassa. Aivot pystyvät parempaan kuuntelusuoritukseen silloin jos ne saavat itse regeneroida alemmat perustaajuudet yläharmonisten perusteella kuin että ne joutuisivat taistelemaan kaikuisan tilan aiheuttaman sekametelisopan kanssa.

Diy-jedi ratkaisee tuonkin ilman bassovaimennnusta, mutta se on sitten oma harrastuksensa.
 
K

ksaunisto

LaJazz sanoi:
Kerro lisää...

Meinaan vaan eteenpäin suuntaavia basso-osia, joilla ei ole huoneen kanssa erityisiä vaikeuksia. Ongelmia aiheuttaa lähinnä äänenpainekapasiteetin ja WAFin välisen kompromissin hakeminen, koska kokoluokka on tavanomaista suurempi. Eivät myöskään paineista kovin kummoisesti ellei toteuteta osittain torvimaisena.
 

janoinen

Käyttäjä
Liittynyt
6.1.2010
Viestejä
27
Äänenpaine on yksi niistä asioista joita itse olen ajatellut tinkiä omassa laitteistossa.
Ihan oman kuulon säilymisen takia, joka on minusta mielyttävää säilyttää.

Infinityn beta systeemiä kuulleena voin sanoa, että äänenpaine kyllä kuulluu tinkimättömään high end laitteiston vaatimuksiin ja ominaisuuksiin.
Betat pärjäsivät tuossa hienosti. :D

En siis mitenkään pode alemmuskompleksia sanoessani olenvani hifiharrastaja, ja haen kompromissiä mikä mielyttää minua, enkä tavoittele HE:tä puhtaimmillaan.
 
Ylös