Filosofinen keskustelu musiikin vakavastiotettavuudesta

kekexx

Käyttäjä
Liittynyt
3.11.2006
Viestejä
673
Filosofinen keskustelu musiikin vakavastiotettavuudesta


Minkälaista musiikkia kuuntelette vakavasti/vähemmän ja miksi? Laitetaan esimerkiksi vaikka Beatles, loistavaa musaa mutta alkutuotanto suorastaan naivia. Typerää naivistista lallatusta:"laav laav mi do. juu nou ai laav juu. ail oolveis bi tru. souu pliiiiiiiis laav mi duu."

Tai vaikkapa:" shi lavs juu jeeejee shi lavs juuu jeejeee shi lavs juu jeejeejeejeeeeee"

Voiko näitä kappaleita hyvällä tahdolla sanoa vakavastiotettaviksi?

Eräässä ketjussa muinoin ilmeisesti tökkäsin pyhää lehmää, klassista ei saa humorisoida.
https://foorumi.hifiharrastajat.org/showthread.php?42089

Pop-musan hitit ovat monesti suhteellisen naivin kuuloisia, mutta silti "menevää" musaa. "Tyylikäs" musiikki on monesti suoraan sanottuna tylsää. Kuinka siis pitäisi suhtautua filosofisessa mielessä kredipiliteettiin?

Loukkaako musiikin humoristuminen sinua tai tympiikö vakavistuminen?
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
Tuossa linkissähän ei humorisoida klassista musiikkia, vaan, äh olkoon. Se on hyvän maun vastaista räävittömyyttä, jos et sitä tajua niin sitten et tajua. Piste ja huutomerkki, enkä palaa enää tähän aiheeseen.
 

THD

Käyttäjä
Liittynyt
4.2.2008
Viestejä
119
Miksi musiikkia (tai ylipäätään juuri mitään) pitäisi ottaa vakavasti...
 

Golli

Käyttäjä
Liittynyt
24.8.2006
Viestejä
866
To do is to be - Descartes

To be is to do - Sartre

Do be do be do - Frank Sinatra
 

nepal

Käyttäjä
Liittynyt
10.3.2008
Viestejä
88
Vakava musiikki on vakavaa ja vähemmän vakava vähemmän vakavaa... Kuulijasta kiinni kuinka vakavasti musiikkinsa ottaa.
 
Ylös