Jälleen kerran, mitä on luonnollinen ja millä matskulla sitä arvioidaan? Jossakin ja joillekin (nimiä ja paikkoja mainitsematta) dipoli ei ole koskaan keskimäärin luonnollisin tai muuten riittävän pätevä. Kardioidiin pelaa samat säännöt kuin muillekin eli bassosäteilijän koko ei saa olla pienempi kuin keskarin. Tämä taitaa olla dipoliketju, joten pysytään siinä.
-
Hifiharrastajat ry:n infolehtinen yhdistyksestä ja hifistä harrastuksena nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Uutena lainattavana jäsenetuna Virtasalkku, jossa on välineistöä hifilaitteiden vaiheiden tarkistukseen ja kytkemiseen. Lue lisää»
Dipoli-monopoli-subwoofer(it)
- Keskustelun aloittaja Legis
- Aloituspäivämäärä
Jälleen kerran, mitä on luonnollinen ja millä matskulla sitä arvioidaan? Jossakin ja joillekin (nimiä ja paikkoja mainitsematta) dipoli ei ole koskaan keskimäärin luonnollisin tai muuten riittävän pätevä. Kardioidiin pelaa samat säännöt kuin muillekin eli bassosäteilijän koko ei saa olla pienempi kuin keskarin. Tämä taitaa olla dipoliketju, joten pysytään siinä.
Tuossa salamabaffelissa ei ole varsinaista akustista järkeä vaan siivekkeet hoitavat tolpillaan pysymistä (ilman selkäruotoa). Vai onko korkeiden keilan kääntö ristiin matalien keilan kanssa jotenkin viisasta, vaikka jako olisi jyrkkä?
Legis
Hifiharrastaja
- Liittynyt
- 2.12.2009
- Viestejä
- 19 708
Joo piirsin nauhat laiskana osoittamaan suoraan ja noin sijoitettujen salamien keila taas kääntyy heti mannen eteen. Oikeasti nauhoja varmaan käännetään spottiin päin jonkun verran ja salaman siivekkeiden kulmilla voi pelata jos ne on saranoilla. Tuo malli on vaan yksi monista vaihtoehdoista jolla I-baffelin fyysistä dominoivuutta voi vähän saada pienemmäksi ilman onkaloresonansseja. L-baffeli olisi toinen. L-baffelilla bassolinjan saisi myös mannen kylkeen kiinni. Jos on saranat, niin baffeli taipuu hyvin moneksi.
edit. pari kuvaa.
Loiva salama:
L-baffeli (nauhat ei mannen tapauksessa toki oo tuollaisia laatikoita, piirtelin näitä joskus Crystalit mielessä)
edit. pari kuvaa.
Loiva salama:
L-baffeli (nauhat ei mannen tapauksessa toki oo tuollaisia laatikoita, piirtelin näitä joskus Crystalit mielessä)
Viimeksi muokattu:
Legis
Hifiharrastaja
- Liittynyt
- 2.12.2009
- Viestejä
- 19 708
Jaa ok, baffelin etupuolelle jäävää etusiivekettä voi tarpeen mukaan käännellä jos tuntuu että harmoninen kerrannainen (tai loivan suodon yläkaista) kimpoaa siitä liikaa. Isompi ja jäykempi kartio voisi suunnata harmonisia enemmän ja ei olisi ehkä niin herkkä tuolle. Etusiivekkettä voisi myös vaimennella, en tiedä tosin onko järkeä kun L-baffelilla ei ainakaan ole vastaavia ongelmia.
Viimeksi muokattu:
Enpä tiedä onko heijastuksesta ongelmaa normaaleilla bassojaoilla. Mulle tuo tulkkautuu puhtaasti mekaanisena ratkaisuna, joka sekä jäykistää baffelia taipumalta että pitää laitosta pystyssä. Siiivet voisivat olla kiinteät joko kertoa tai höylättyä 45x120 mm, toinen edessä oikealla ja toinen takana vasemmalla. Puolituisena näyttäisi tältä: KS-004Z
AutoCAD tai Bricscad.
En muista varmasti, mutta taisin liittää malliksi peerlessin sivuilta bitmapin, jonka päälle piirsin itse vektoriversion. Aika ankeita nuo on verrattuna innoilijoiden 3D-malleihin, mutta tärkeintä että auttavat valmistuksessa.
En muista varmasti, mutta taisin liittää malliksi peerlessin sivuilta bitmapin, jonka päälle piirsin itse vektoriversion. Aika ankeita nuo on verrattuna innoilijoiden 3D-malleihin, mutta tärkeintä että auttavat valmistuksessa.
Jep, pitää katsella jotain cad softaa... Minusta rautalanka 2D kuvien kanssa on helpompi luoda ideaa ja se visualisointi saa olla tarpeeksi hyvän mielikuvituksen ja lopulta fyysisen valmiin kajarin kanssa. Mieluummin selkeät ja toimivat työkuvat ja siitä valmiiksi ilman sisustus kuvitelmia tms.
Kiitos.
Titi
Kiitos.
Titi
Jos taas haluaa innoilla kunnolla, niin Autodesk Maya. Käytännössä tuotantomielessä to AutoCAD on parempi ohjelmisto kuin saman firman Maya, mutta niitä todella upeita renderöintejä yms saa paremmin Mayalla.
Tosin ainakin aikaisemmin Maya oli ainoa Autodeskin softa joka osasi oikein purkaa määritykset työstömääreiksi. Eli joskus tuli tehtyä AutoCAD -> Maya -> CAM -muunnos koska koneet ymmärsi parhaiten Mayan tekemää dataa. Outo juttu.
Kannattaisi käyttää tuota AutoCAD-softaa jos mahdollista. Ei näppärin eikä fiksuin, mutta yleinen rajapinnat moniin työstökonaisiin toimii kuulemma nykyisin aika mainiosti. Jos ei muuten, niin vaikka Mayan kautta kuten ennen.
t. jjahifi
Tosin ainakin aikaisemmin Maya oli ainoa Autodeskin softa joka osasi oikein purkaa määritykset työstömääreiksi. Eli joskus tuli tehtyä AutoCAD -> Maya -> CAM -muunnos koska koneet ymmärsi parhaiten Mayan tekemää dataa. Outo juttu.
Kannattaisi käyttää tuota AutoCAD-softaa jos mahdollista. Ei näppärin eikä fiksuin, mutta yleinen rajapinnat moniin työstökonaisiin toimii kuulemma nykyisin aika mainiosti. Jos ei muuten, niin vaikka Mayan kautta kuten ennen.
t. jjahifi
Joo, vähän meinaa opetteluttaa tuo cadin käyttö....vaikka sitä olevinaan on joskus käyttänytkin. No, sitä opetellessa tuli mieleen kysyä, että... Tuossa kun ylin ja alin elementti tulisi siis "väärin päin" keskimmäisiin nähden, niin pitääkö yrittää saada niitä esim kiinnityslaipan alapinnoista (tai jonkin muun kohdan mukaan) suht samalle tasolle (eli upottaa tarpeeksi) vai eikö ole juuri väliä? Yritin nopeasti järkeillä, jotta ei kai paljoa haittaa noilla aallonpituuksilla... Mutta kun pitää kysyä kokeneemmilta vähintään mielenrauhan saamiseksi.
Josko illalla saisi jo turattua jotain kuvan tynkää ehtiessään....
Ja tiedoksi. Tuskin tämä projekti tulee cnc:tä näkemään, vaan manuaalina tallissa yläjyrsintä yms. ihan itse vingutan.... budjetti touhuaja
Titi
Josko illalla saisi jo turattua jotain kuvan tynkää ehtiessään....
Ja tiedoksi. Tuskin tämä projekti tulee cnc:tä näkemään, vaan manuaalina tallissa yläjyrsintä yms. ihan itse vingutan.... budjetti touhuaja
Titi
Eipä tuohon projektiin mitään cädiä onneksi tarvita.
Reunimmaisia ehdotin nurinpäin, jotta sattuisivat muiden kanssa vastaavalle etäisyydelle kuuntelijasta jos baffelia kellisestään hiukan taakse. Niiden akustinen keskipiste tulee olemaan aivastuksen lähempänä kuin oikein päin olevien. Eipä tuolla ole paljoa merkitystä kun aallonpituudet ovat pitkiä <200 Hz. Jos baffeli jätetään pystysuoraan, voi käännetyt laittaa vaikka 2. ja 4. ylhäältä laskien. Elementit asennetaan ihan normaalisti pintaan eli nurinpäin olevat ruuvataan baffelin takapuolelta.
Reunimmaisia ehdotin nurinpäin, jotta sattuisivat muiden kanssa vastaavalle etäisyydelle kuuntelijasta jos baffelia kellisestään hiukan taakse. Niiden akustinen keskipiste tulee olemaan aivastuksen lähempänä kuin oikein päin olevien. Eipä tuolla ole paljoa merkitystä kun aallonpituudet ovat pitkiä <200 Hz. Jos baffeli jätetään pystysuoraan, voi käännetyt laittaa vaikka 2. ja 4. ylhäältä laskien. Elementit asennetaan ihan normaalisti pintaan eli nurinpäin olevat ruuvataan baffelin takapuolelta.
Ok, helpottaa hommaa huomattavasti. Tuossa ehditkin jo vastaamaan seuraavaksi mieleen tulleeseen asiaan, eli tuohon kallistukseen. Tekisi mieli laittaa planarit pystyyn ja nostaa niitä jaloilla 10-20cm lattiasta, tosin sama pitäisi silloin tehdä noille bassoillekkin. Olisivat sitten samalla korkeudella ja saman suuntaisia... Mutta aiheuttaako tuo suuntaamisen tai huoneen akustiikan kanssa helpommin/todennäköisemmin ongelmia jos kajarit pöjöttävät seinien kanssa yhdensuuntaisina? Siksikö nuo pikku planarit ovat vinossa jotta tuolta vältyttäisiin? Vaiko vain siksi, että ne ovat niin ala mittaiset ja pystyssä ne soittelisivat vain varpaille?
Onpas tullut joskus ajateltua tätäkin asiaa ... not.
Titi
Onpas tullut joskus ajateltua tätäkin asiaa
... not.Titi
Ovat ilmeisesti kenollaan siksi että ovat niin lyhyet. Nosto ja suoristus lisäävät riskiä menettää hiukan resoluutiota, mikäli kunnon matto akustoi lattiaa ja katto sekä seinien yläosat ovat paljaita. Paneelimaisilla vaikutin ei ole niin suuri kuin kajareilla, joissa on muutama tumma ympyrä etulevyssä. Tuo on ihan klassinen asia testattavksi kuuntelemalla. Äänen kuvatuksen korkeusasema on joillekin elämää suurempi ja toiston tärkein asia, mutta mielestäni kannattaa kuunnella vähän muutakin.
Hmmm... tuo alkaa kuulostamaan siltä, että hetimiten kun on tyhjää aikaa niin joutuu jumppaamaan täällä kaiuttimien kanssa
Kokeiltavahan tuo on. Kyllähän tuohon hieman vinossa pöjöttävään paneeliin on jo tottunut, joten miksei sitä bassoakin voi laittaa samalla tavalla... eikös se ole trendinä noissa kotelopömpeleissäkin tuo takakeno?
Titi
Onhan tuolla takakenolla ainakin teoreettinen ajoitusetu puolellaan, vaikka on akustisiin viiveisiin verrattuna aika pieni. Keskarin ja disun välillä helpottaa jakojyrkkyyden pudotusta 1-2 kertaluvulla, joka taas antaa vapausasteita tehovasteen muotoiluun.
Viimeksi muokattu:
Täällähän on mainio topicci, johon voinee tehdä tyhmiä kysymyksiä.
Eli Maggie 1.6 seuraksi kaipailisin subia ja olinkin melkein hommaamassa SVS:n putkipöntön antimodella, mutta Hifimaailman testiä lukiessa tuli mieleen, että jakoa ei saa riittävän alas?
Paneeleiden bassotoistossa ihastuttaa se, että ei paineista tilaa ja villinä ideana sittemmin tuli dipolibasso, mutta ongelmana on se että kahdelle dipolille ei ole tilaa, joten pitäisi tyytyä yhteen.
Tuo dipolibasso on kyllä täysin vieras käsite? Mitään suorana 15hz en kaipaa, pääasiallinen käyttö on musiikki.
Toki jos on suositella subia, niin kaikki ehdotukset otetaan vastaan.
Eli Maggie 1.6 seuraksi kaipailisin subia ja olinkin melkein hommaamassa SVS:n putkipöntön antimodella, mutta Hifimaailman testiä lukiessa tuli mieleen, että jakoa ei saa riittävän alas?
Paneeleiden bassotoistossa ihastuttaa se, että ei paineista tilaa ja villinä ideana sittemmin tuli dipolibasso, mutta ongelmana on se että kahdelle dipolille ei ole tilaa, joten pitäisi tyytyä yhteen.
Tuo dipolibasso on kyllä täysin vieras käsite? Mitään suorana 15hz en kaipaa, pääasiallinen käyttö on musiikki.
Toki jos on suositella subia, niin kaikki ehdotukset otetaan vastaan.
No kyllä tommonen "peruslaatikko" vielä menee jotenkuten. Enemmän on tilaa ylöspäin, kuin lattiapintaa. Sen takia tuota "putkipönttöä" kattelin.
Joku 40cm*40cm alkaa olee aika maksimi.
Toki myös DIY:näkin onnistuu, jos tekisi tuommoisen "tornin".