Digitelevisio

sihvis

Hallituksen jäsen
Hifiharrastaja
Liittynyt
16.8.2006
Viestejä
10 787
Kaupunki
Kouvola
Jos katsotaan ketjun aloittajan tv-kokoa eli 32", niin vaihtoehdoksi jää LCD, en muista viimeaikoina tuossa kokoluokassa plasmoja nähneeni. Putkitelkkareitakin saa, mutta tuossa kokoluokassa ne ovat jo aikamoisia jötiköitä, jos ei halua että tv valtaa hirveää alaa huoneesta niin valinta on LCD.
TV:n kuva voi näyttää kodinkoneliikkeessä huonolle tai hyvälle henkilökunnan taidoista ja paikan valaistuksesta riippuen.
Jotta kuvan kotona saa hyväksi/erinomaiseksi joutuu todennäköisesti säätämään kuvaa ihan huoltovalikon kautta, tässä auttaa dvd-plaza ja jos tuntee nörtin tai kaksi.
Onko full-HD:sta tuossa kokoluokassa iloa, en tiedä, mutta tuskin paremmasta resoluutiosta haittaakaan on?
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
4 082
Kaupunki
Helsinki
rajani sanoi:
Suosittelen odottelemaan sitä että sopiva FullHD -malli on itselle sopivassa hintaluokassa.
HD-lähetykset ovat jo alkaneet Suomessakin yhdellä kanavalla.

Ei tuo FullHD mikään pakollinen ole. Ruudun koon tulee olla todella iso että siitä täysi hyöty irtoaa. Kaupassa kun katselin telkkareita niin hädin tuskin erotin BluRay materiaalia HD-ready telkun ruudulta verrattuna FullHD telkkariin. Tässä havainnollistava taulukko:

http://www.hdforindies.com/uploaded_images/resolution_chart-790251.jpg

Itse ostin juuri äskettäin Panasonicin 42" plasman. Vertailin kaupassa kuvanlaatuja ja LCD-telkkareiden kuva nyt oli järjestäen surkeampi kuin plasmatelkkarin. Väritoisto ja mustan taso jäävät kauas jälkeen ja muutenkin pidin plasman hieman smoothimmasta otteesta, etenkin TV-materiaalin kanssa. Palikoitumista ei esiinny samalla tavalla. Kyllä se kuva tarkka ja terävä on sitten HD-materiaalilla. Samaan hintaan olisi saanut halpis FullHD LCD:n, mutta en kokenut sitä millään tavoin tarpeelliseksi.

Omistin aikaisemmin Finluxin 32" 100hz laajakuvatelkkarin ja täytyy kyllä sanoa että sen kuva ei millään osa-alueella ollut parempi kuin tämän uuden plasman. Monet LCD-telkkarit se kylläkin päihitti. TV-kuvakin on hämmästyttävän hyvä tässä plasmassa. DVD-kuva on sitten jo huomattavasti parempi (HDMi-liitännällä ja skaalauksella höystettynä), puhumattakaan HD-kuvasta.

Ja tosiaan plasmoja ei taida olla 32" kokoluokassa joten LCD on siinä tapauksessa ainoa vaihtoehto. 37" kokoluokasta sen sijaan löytyy jo plasmoja.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Meillä on vain 27" LCD eli takavuosien halpa LCD ja huonosta skaalaimesta johtuen pikselit ovat kuin legopalikoita ruudulla. Värientoistosta ei voi edes puhua, koska moni 256 värinen kuva näyttää paremmalta.

Joulun lähistöllä (ennen tai jälkeen) on varmasti taas hyviä tarjouksia ja esim. Kuluttaja -lehden vertailut ovat niin yksinkertaisesti kirjoitettu että anoppinikin tajuaa.

FullHD ei ole pakollinen, mutta kaikki "HD ready" -logolla olevat ovat vanhentuneita hetki kaupasta ulos kannettaessa. Jokainen voi valita, ostaako tv:n vuosiksi vai vain tilapäiseksi "siirtymäkauden ajaksi".
 

sepi_2.0

Käyttäjä
Liittynyt
30.10.2006
Viestejä
16 352
Kaupunki
Pjongjang
sihvis sanoi:
TV:n kuva voi näyttää kodinkoneliikkeessä huonolle tai hyvälle henkilökunnan taidoista ja paikan valaistuksesta riippuen.
Liikkeessä voi olla parempi töllö säädetty tosiaan huonommaksi, ei sitä ohi kävelyllä voi päätellä vielä mitään.

Mun 1,5 v. vanhassa Sony 32" lcd -"testivoittajassa" pitää säätää kuva jokaiselle lähteelle erikseen. Onneksi säädöt tallentuu muistiin. Jos näitä hankintoja järkeilee niin ikinä ei uutta kehittyvää tekniikkaa kantsi ostaa. Vuoden päästä vehkeet on puolet halvempaa ja karvan parempaa. Mutta kuka nyt loputtomaan jaksaa odotella?
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
4 082
Kaupunki
Helsinki
rajani sanoi:
FullHD ei ole pakollinen, mutta kaikki "HD ready" -logolla olevat ovat vanhentuneita hetki kaupasta ulos kannettaessa. Jokainen voi valita, ostaako tv:n vuosiksi vai vain tilapäiseksi "siirtymäkauden ajaksi".

Mitäköhän tarkoitat tällä? Ihan samalla tavalla tuo HD-ready telkkari näyttää sitä HD-kuvaa kuin FullHD telkkarikin. Ei teitty sillä täydellä resoluutiolla, mutta näyttääpä kuitenkin. Itse en ainakaan ostanut tätä miksikään siirtymävaiheen telkkariksi.

Ja tosiaan kun on seurannut tätä digitv vetkutusta niin hyvällä tuurilla vuonna 2020 näkyy FullHD-lähetykset täällä meilläkin.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Patu sanoi:
Mitäköhän tarkoitat tällä?

Tarkoitin ihan sitä että vanhoja paneeleita on valmistettu tehtaissa paljon ja ne pitää jonnekin hävittää. Minnekäs muualle ne on parempi hukata kuin myydä kuluttajille.

HD-ready on vain välivaihe, koska ihmiset eivät halua odotella.
 

alspe

Käyttäjä
Liittynyt
13.3.2007
Viestejä
14 725
Kaupunki
Tampere
HD Ready ei oikeasti ole "mikään". Tietääkö joku millä logiikalla ja kuka honkkeli vinosilmä on keksinyt resoluution 1366x768?

Mutta itse ostaisin nyt jonku HD ready-rutkun koska HD-lähetykset tuntuvat olevan hamassa tulevaisuudessa ja HD-leffoissakaan ei mitään suurta tulemista näy, mielestäni. Ehkä helpoiten Full HD:sta saa irti pelikonsoleilla.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Tuttuni osti jo HD-telkan (40" Panasonic) kun ekat HD-kanavat alkoivat jo näkymään. Makuunin hyllyssä oli 3 viikkoa sitten jo ensimmäiset Blueray + HD-DVD -elokuvat.

Vanhassa on vara parempi, mutta jo jouluna voi olla aika mediamylly HD-laitteiden ympärillä. Yrittäisin siis selvitä tilapäislaitteella ne kuukaudet, kunnes FullHD on sopiva omalle budjetille tai sitten ostaa jonkin halvan.
 

Chic

Käyttäjä
Liittynyt
25.9.2007
Viestejä
6
No huh. Ei tämä töllön valinta ainakaan yhtään helpommaksi muuttunut. Kiva kuitenkin, että asia on herättänyt kiinnostusta! :D

Voisin valottaa asiaa hieman lisää.

Videotykkiä, kotiteatteria ja mitä niitä onkaan hankin tuskin koskaan kotiini. Oikeissa elokuvissakin käyn vain noin kerran viidessä vuodessa (jos sitäkään). En siis harrasta elokuvaa juuri ollenkaan. Televisiosta katson lähinnä vain uutisia, dokumentteja ja joitakin harvoja sarjoja.

Siltä tulevalta dvd-laitteelta katselisin lähinnä televisiosta tallennettua ohjelmaa (josta osan tallentaisin arkistoon ja osalla siirtäisin vain aikaa) ja kenties joitakin (live)musiikkitallenteita.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin näissä "halpaluokan" perustelevisioissakin on ilmeisen suuria eroja. Vai onko? Siis nämä Sonyt, Panasonicit, Samsungit, Philipsit... Samoin olisi hyvä, jos töllössä olisi kaikki tarvittavat valmiudet Full HD:t, Bluerayt sun muut, vaikka en oikeastaan edes tiedä, mitä ne tarkoittavat. :p

Teksti-tv on aivan välttämätön. Se esimerkiksi puuttuu monesta tallentavasta dvd-tallentimesta.

Television hinta saisi olla ilmeisesti korkeintaan 1500 € (mamma betalar). Dvd-laitteen ostan itse.

Sen voisin vielä sanoa, että on jokseenkin käsittämätöntä, miksei näihin televisioihin ja muihin laitteisiin voida suoraan rakentaa sisälle sekä antenni- että kaapeliverkkoon tarvittavia härveleitä. Ei luulisi sen lisäävän laitteen hintaa sitä vertaa, ettei näin voisi tehdä.

Tulikohan tässä nyt kaikki? Voi olla, että höyryän ihan turhaa jonkun mokoman television ja dvd:n hankinnassa. Mutta kun ne muut laitteet on ihan kunnon hifiä.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Jos oikein muistan niin se tuttuni ostama malli oli: Panasonic TH-42PZ700E (42" FullHD, Plasma).
 

DIA

Käyttäjä
Liittynyt
26.7.2006
Viestejä
1 260
Mulla on taulutv ilman digiviritintä. En ole digiviritintä kaivannut, koska digiviritin ilman tallennusominaisuutta on aivan turha nykypäivänä. Eli kunnollinen kovalevyllinen digiboksi on aivan ehdoton. Itse käytän tallentamista pelkästään ajan siirtoon, joten minulla ei ole kokemusta ohjelmien siirtämisestä tietokoneelle tai dvd:lle. Oman setin käytettävyys on erinomainen: Laitan television aina päälle ja pois itse televisiosta enkä ole käyttänyt TV:n kaukosäädintä käyttöönoton jälkeen. Riittää kun on dvd:n ja digiboksin kaukosäätimet.

Kaapelointi on oleellinen käytettävyyden kannalta: Itsellä Scart kaapelit on kierrätetty laitteissa siten, että kun dvd soitin on päällä, sen kuva näkyy televisiosta ja kun sammutan sen, televiosta näkyy digiboksi.


Ja televisiona on LG 32LB2R. Muuten oikein hyvä, mutta mustan erottelukyky on huono eikä asiaa helpottavaa gammasäätöä ole :p
Kun hain televisiota, en saanut palstojen jutuista mitään irti, joten kävin muutamassa liikkeessä vertailemassa erilaisten televisioiden kuvanlaatua. Yllättävän helposti sain haarukoitua hyvät vaihtoehdot. Valinta niiden välillä tehtiin ihan perstuntumalla. Palstoilla syntyy usein joukkohysteriaa, jolloin jotain yhtä tuotetta saatetaan ryhmähurmoksessa hehkuttaa maasta taivaisiin, vaikka todellisuudessa tuote olisikin kilpailevia tuotteita huonompi > Etenkin näinä aikoina kun hinnat vaihtelevat, tekniikka kehittyy eksponentiaalisesti ja uusia tuotteita tupsahtelee kuin sieniä sateella. Kannattaa siis luottaa hiukan omiinkin silmiin.
 

akee

Käyttäjä
Liittynyt
12.7.2007
Viestejä
100
Omat ehdotukseni:

Plasma-TV: Panasonic TH-37PX70, hyvin paljon kehuttu digitv-kuvastaan
esim. http://tinyurl.com/39slkg (Veikon Kone)
ja kaveriksi tallentava digiboksi: Topfield TF-5100PVR HDMI tai ProCaster PVR-6200

Mielestäni tallentavat dvd-soittimet ovat jääneet käytettävyydessä niin paljon jälkeen tallentaville digibokseille, etten sellaista edes harkitsisi. Esim. tallentavalla dvd-soittimella ei onnistu niin hel katseluajan siirto, tallentamaan kahta kanavaa samaan aikaan tai tallentamaan suoraan ohjelmaoppaasta (EPG) haluamiaan ohjelmia.

-akee
 

roiene

Käyttäjä
Liittynyt
20.8.2006
Viestejä
1 622
Patu sanoi:
Ei tuo FullHD mikään pakollinen ole. Ruudun koon tulee olla todella iso että siitä täysi hyöty irtoaa. Kaupassa kun katselin telkkareita niin hädin tuskin erotin BluRay materiaalia HD-ready telkun ruudulta verrattuna FullHD telkkariin. Tässä havainnollistava taulukko:

http://www.hdforindies.com/uploaded_images/resolution_chart-790251.jpg

Itse ostin juuri äskettäin Panasonicin 42" plasman. Vertailin kaupassa kuvanlaatuja ja LCD-telkkareiden kuva nyt oli järjestäen surkeampi kuin plasmatelkkarin. Väritoisto ja mustan taso jäävät kauas jälkeen ja muutenkin pidin plasman hieman smoothimmasta otteesta, etenkin TV-materiaalin kanssa. Palikoitumista ei esiinny samalla tavalla. Kyllä se kuva tarkka ja terävä on sitten HD-materiaalilla. Samaan hintaan olisi saanut halpis FullHD LCD:n, mutta en kokenut sitä millään tavoin tarpeelliseksi.

Omistin aikaisemmin Finluxin 32" 100hz laajakuvatelkkarin ja täytyy kyllä sanoa että sen kuva ei millään osa-alueella ollut parempi kuin tämän uuden plasman. Monet LCD-telkkarit se kylläkin päihitti. TV-kuvakin on hämmästyttävän hyvä tässä plasmassa. DVD-kuva on sitten jo huomattavasti parempi (HDMi-liitännällä ja skaalauksella höystettynä), puhumattakaan HD-kuvasta.

Ja tosiaan plasmoja ei taida olla 32" kokoluokassa joten LCD on siinä tapauksessa ainoa vaihtoehto. 37" kokoluokasta sen sijaan löytyy jo plasmoja.

YHdyn Patun kokemuksiin tuosta LCD/plasma -jutusta. Päädyin itse myös juuri 42" plasmaan. Ja niitähän saa ihan sikahalvalla.

jouni
 

lukkonen

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
131
rajani sanoi:
Tarkoitin ihan sitä että vanhoja paneeleita on valmistettu tehtaissa paljon ja ne pitää jonnekin hävittää. Minnekäs muualle ne on parempi hukata kuin myydä kuluttajille.

Mitä väliä tuolla asialla on? Jos Full HD:n resoa ei silmä erota 'pienestä' 40" töllöstä, niin miten HD:n yleistyminen parantaa silmän erottelukykyä?
 

Patu

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
4 082
Kaupunki
Helsinki
Lasse Ukkonen sanoi:
Mitä väliä tuolla asialla on? Jos Full HD:n resoa ei silmä erota 'pienestä' 40" töllöstä, niin miten HD:n yleistyminen parantaa silmän erottelukykyä?

Vähän samaa mietiskelin tuossa. Vaikka kuinka toitottaa jostain siirtymäajoista ja FullHD:n tärkeydestä niin mitä helvettiä sillä tekee jos eroa HD-readyyn ei huomaa? Todella isoilla ruuduilla hyödyt alkavat näkymään. 42", puhumattakaan 32" eivät sitä ole.

Linkitetään nyt ihan kuvana tämä chartti tänne. Toimii hyvänä nyrkkisääntönä. :)

resolution_chart-790251.jpg

Kuvan päällä oikeaa nappia ja view image niin näkee isompana.
 

vuorelam

Käyttäjä
Liittynyt
4.9.2006
Viestejä
320
Moi.

Näitä HD-ready ja Full HD resoja miettiessä kannattaa myös muistaa, että siirtymävaiheitahan ne kaikki on. Kyllä se resoluutio tulee siitä 1080p:stäkin nousemaan ennen pitkää. Siirtymäaikaa on siis tulossa jatkossakin. Kyse on vain siitä koska katsoo jonkin jo olemassa olevan tekniikan olevan ostamisen arvoista.

T: Vuorela
 

lukkonen

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
131
Vuorela sanoi:
Kyse on vain siitä koska katsoo jonkin jo olemassa olevan tekniikan olevan ostamisen arvoista.

Tuossa arvonmäärityksessä kannattaa vain olla tarkkana, koska uusi ja suuremmat numerot omaava tekniikka ei automaattisesti ole parempaa.

10 megainen digipokkari ei todellakaan ota parempia kuvia kuin laadukas 6 megainen. 5 megainen kamera kännykässä ei todellakaan ota parempia kuvia kuin 2 megainen kännykamera. Kahdesta samanhintaisesta 32" telkusta se Full HD on takuuvarmasti huonompi kuvanlaadultaan. Kaikissa noissa esimerkeissä löytyy sopulikuluttajien lauma, joka ostaa numeroita ja spekseja havainnoitavan laadun sijaan.
 

kaksonen

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
23 468
Kaupunki
Korvessa
Minä ostin Veikon Koneesta Samsung 32" lcd töllön maanpäällisellä digisovittimella ja en ole katunut päivääkään. Hinnaksi jäi "vain tänään" alennuksella, jokin viimekevään lauantai, 699€.
Tuolla maanpäällisellä digisovitinkortilla en tee mitään, koska taloyhtiössä on kaapeli. Kaapeliboxi on käytössä.
 
M

Matti Lehtinen

Näistä tarkkuuksista senverran, että ensimmäisenähän littunanäytöt tulivat tietsikka käyttöön. Tarkkuuden voi jokainen vetää tietsikallaan tänäkin päivänä. Lähden nyt vaikka 800X600 - resoluutiosta ja sitähän seuraa 1024X768 - resoluutio, tietokoneen näytöllä. Tämä edellä mainittu tarkkuus vastaa esim. Digikamerassa yhden megapikselin tarkkuutta.

Tästä ollaan tietokonemaailmassa siirrytty jatkuvasti eteenpäin. Homma vain toimii tietokonemaailmassa käsi kädessä itse pelien kanssa. Kun näytöt ja niiden ohjaimet tulevat resoluutiotarjonnaltaan tarkemmiksi, niin pelien tekijät puskevat markkinoille jatkuvasti tämän tarkkuuden hyödyntäviä pelejä ihmisille visuaalisesti nautittaviksi.

Tästä se on kyse telkkareissakin. Meidän "digitelkkareista" tulee resoluutioltaan huonoa materiaalia. Tämä johtuu siitä, että kuten myös posti, niin "telkkari" ei myöskään ole enään miellettävissä "peruspalveluksi". Telkkari kuuluu digitalle, miltä kanavayhtiöt vuokraavat kaistaa. Mitä vähemmän kaistaa käytetään, niin halvempaa se on tuottajalle. Tuottaja luonnollisesti pakkaa materiaalinsa tämän mukaan.

Postikin on nykyään markkinatalouden sanelema palvelu, elikkäs bisnestä, sen sijaan, että se miellettäisiin valtion tarjoamaksi, jokaiselle kuuluvaksi peruspalveluksi. Itella on se konserni, mikä myy postipalveluja ja palveluntarjoajat maksavat hintansa.

Full - HD - merkinnällä varustettu televisio on yksinkertaisesti näyttöresoluutioltaan tarkempi televisio, kuin HD - Ready - televisio. Televisio palveluntarjoaja on taasen tällä hetkellä materiaalin tarjonnaltaan kaukana siitä, mihin näiden televisioiden tekniikka antaisi myöden.

Full - HD - television valinta tänä päivänä tarkoittaa vain sitä, että ostaa tekniikaltaan tarkemman näytön itselleen. Blueray ja HD-DVD - ovat ne formaatit, mihin tallennetut elokuvat osaavat hyödyntää tätä tarkkuutta tänäpäivänä, aivan kuten kirjoitin jo noista peleistä ja tietsikoista.

"Digitelkkarin" katsomisen kannalta se on tänäpäivänä ainoastaan kiinni siitä, että miten hyvin telkkarivalmistajan tekniikka osaa skaalata alaspäin, silmälle miellyttäväksi sen kuvan mitä sieltä antennipiuhasta tulee. Tämän takia on plasmatekniikka, taustaproju, sekä LCD - varmasti samoilla kalkkiviivoilla.

Rationaalisesti ajatellen on LCD - tekniikka, kumminkin se tämänpäivän tekniikka mikä pesee kuvanmuuttumattomuutta koskien, sekä lampunvaihtoineen nämä muut tekniikat käyttöikänsä puolesta, mikä on fakta.

Käytännössä homma kulminoituu kumminkin siihen, että mikä miellyttää silmää. Plasmatelkkari/taustaproju on varmastikkin paras ratkaisu tälle päivälle, jos haluaa vain ja ainoastaan katsella sitä, mitä "digitelkkarista" tulee.

Jos haluaa katsoa vähänkään tulevaisuuteen, tai haluaa monimuotoiseen, kuten pelikonsoli, teräväpiirto, tietokonekäyttöön yhteensulatettua isoa näyttötekniikkaa tänäpäivänä, mikä on pitkä-ikäisin näistä kaikista, niin valinta on LCD - tekniikka.

Matti.
 
Ylös