Sella sanoi:
Niin no. Mihin sen sitten pitäisi perustua? Ei kaiutinsuunnittelu nyt varsinaisesti mitään rakettitiedettä ole. Jos mitataan metri neljänneliön hopeapiuhaa ja vastaavaa kuparipiuhaa saataneen eroksi jotain naurettavan pientä, tyyliin kertaluokkaa e6. Näin ollen jokainen "sähköopin perusasiat" ymmärtävä tajuaa että ero ei voi olla mitenkään auditiivinen ja että kyseinen ero hukkuu jakosuodinkomponenttien toleransseihin moninkertaisesti.
Sitten jää tämä kansanryhmä, joka ei kyseisiä asioita hallitse. Heille on helppo myydä mielikuvia kaapeleiden "musikaalisuudesta", "transparenttisuudesta", "kasvaneesta resoluutiosta" ynnä muita asioista, jotka eivät tämän ks. sähköopin mukaan voi olla mahdollisia.
Tässä meillä on juuri hyvä esimerkki Sellan tekstissä. Pahinta hörhöilyä on juuri tämän kaltainen ylimielinen usko teknologiaan ja mittauksiin.
Samaa voi sanoa Jussin joistakin lauseista.
Tietenkin tämä kaikki johtuu siitä, ettei kuuntelemalla edes tiedetä, mikä on parempaa ja mikä ei. Tässä tapauksessa tuo kaikki on täysin ymmärrettävää.
Tosiasiassa kuitenkin AINOA asia (sitä tieteellisen tutkimuksen kiinnostavuutta lukuunottamatta, jonka Jussi mainitsi), mikä merkitsee, on se mikä kuuluu. Millään muulla ei ole merkitystä.
Eikä sitä mikään sähköoppi selitä, mikä on kuultavissa ja mikä ei. Mitään naurettavampaa en ole koskaan lukenut.
Jussi: On täysin absurdia pyrkiä aina invalisoimaan kuuntelun avulla saavutetut johtopäätökset näillä iänikuisilla psykologisilla jargoneilla siitä, että ihminen kuulee mitä haluaa... Tällaista soopaa voi puhua vain ihminen, joka ei oikeasti tiedä, mikä on parempaa ja mikä ei.
Hiukankin musiikin perusteella arvioimaan oppinut ihminen pystyy valitsemaan paremman musiikintoistajan huonommasta ilman ongelmia. Sillä ei myöskään ole mitään merkitystä, onko sokkona vai näkevänä. Set-upilla toki on, mutta hyvissä olosuhteissa, joissa musikaalisuutta ei mokata, eri laitteet on erotettavissa. Parempi huonommasta. Valinta on tällöin selvä.
Mittauksilla on oma paikkansa tuotekehityksessä ja laadunvalvonnassa, sekä tietyissä turvallisuustarkistuksissa. Muttei niillä mitään lopullisia kokonaislaadullisia eroja voida esittää. Aivan turhaa tuoda sähköoppia selittämään kaapeleiden välisiä kuultavia eroja. Sähköoppi, joka meille kaikille on saatavana, ei ole likimainkaan sillä tasolla, että se riittäisi tälle tasolle.
Kaapelit ovat myös laiteriippuvaisia, tai päin vastoin. Eli ei ole absoluuttisia totuuksia kaapeleista, jotkä pätisivät kaikkiin vahvistimiin ja kaiuttimiin.
ASIAAN: Tuo "ihmelakka" on sama asia, kuin kartion uusi materiaali. Totta kai sillä voi olla vaikka minkälaisia vaikutuksia lopputulokseen. Mutta ei sitäkään kukaan meille mittaa ja kerro sen perusteella, onko lopputulos parempi vai ei. Se voidaan kuulla ja sen jälkeen sitten miettiä ja kokeilla, millaisissa mittauksissa jotain eroa voitaisiin havaita. Siitä voidaan sitten yrittää selittää. Ja osa selityksestä voi jopa olla ihan oikea. Muttei sitäkään kukaan vielä siinä vaiheessa tiedä. On tehtävä lisää erilaisia kokeita ja kuunneltava niitä ja jälleen mitattava jne..
Olisin kohtalaisen taipuvainen pitämään musiikintoistoa rakettitieteeseen verrattavana. Jopa korkeammallakin olevana siinä mielessä, että rakettitieteessä päästään tieteellisellä laskennalla pidemmälle, kuin musiikin toistossa. Molemmissa luullakseni joudutaan kuitenkin jatkuvasti tekemään suuria määriä testejä ja katsoa/kuunnella, miten kävi (huipputasolla). Ja vasta siitä päätellä, oliko ennakoivilla mittauksilla/laskelmilla jotain viitettä lopputulemaan. Ja yllätyksiä riittää. Luullakseni aika keskenään verrannollisia aloja.
Ossi
P.S. Torvihörhöllä ja Sepolla tässä mielestäni hyviä posteja!
