Bannien julkisuudesta

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
Sam Otherilta hyvä näkemys. Tuo totaalinen vastauskielto tuntuu kyllä mainiolta last-resort-tyyppiseltä ratkaisulta jos joltakulta pääsisivät katoamaan ne viimeisetkin kortit pakasta (hatarat sanaleikit jatkuvat).

Tosin olen yhä sitä mieltä, ettei systeemiä kannata pysätä unpihulluimpien viitekehykseen nojaten, koska heitä on kumminkin häviävän vähän ja suureen enemmistöön bannijulkisuus vaikuttaa toivotulla tavalla, plus siitä on runsaasti oheishyötyjä ks. edellä.

samaa uraa junnaten,
O
 

K J Manner

Käyttäjä
Liittynyt
20.10.2006
Viestejä
2 086
Minun mielestäni tässä taas keksitään ja kuvitellaan ongelmia. Mitä ihmettä tarkoittaa foorumin kehittäminen häiriköiden mukaan. Kyllä se mikä toimii pelisääntönä vilkkaillakin foorumeilla, kehittää hyvään suuntaan myös pienempää foorumia aivan automaattisesti. Ja vielä palatakseni tuohon yhteen esimerkkiin, akvaarioharrastuksen Aqua-Webiin, siitä pitää huomata todella suuri liikenne ja jäsenmäärä. Häiriköitä ja banneja on aivan tasavarmasti suhteellisesti vähemmän kuin Hifiharrastajien historiassa, koska ilmapiiri on muodostunut ylläpitäjää ja sen linjaa tukevaksi.

En minä sitä sano, että jokin olisi välttämättä kopioitava. Mutta oppia voi ottaa toisista, varsinkin vanhemmista ja kokeneemmista. Kaikki ovat olleet aluksi pieniä, mutta osa ei elä kauan.. :-X
 
D

Deleted member 7852

Urheilussa tuomarointi on hyvää silloin kun se ei vie huomiota itse urheilulta. Toivottavasti täälläkin päästään vielä samaan.
 

Pesonen

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
1 008
Kutvonen sanoi:
Urheilussa tuomarointi on hyvää silloin kun se ei vie huomiota itse urheilulta. Toivottavasti täälläkin päästään vielä samaan.

Täsmälleen näin on tarkoitus tehdä. Häiriöiden osuus on myös niin pieni (promilleja), että niiden takia ei ole syytä muuttaa toimintatapoja hätiköidysti.
 
D

Deleted member 7852

Muistakaa sitten, että kuten urheilussa myös netissä esiintyy pahatapaisia mutta silti suosittuja henkilöitä. Näillä tyypeillä on aina oma kannattajakuntansa ja lajin tai seuran suosion kannalta on kaikesta huolimatta kannattavaa, että heidät nähdään toiminnassa(vrt vaikka tapaus Karalahti). Näkisinkin että täältä viimeksi bannattu oli oman lajinsa Dennis Rodman :D Nh, en minä täsät aiheesta enempää. Sori OT.

edit: ehkä sittenkin tiki-talk-Tikkanen
 

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
K J Manner sanoi:
Minun mielestäni tässä taas keksitään ja kuvitellaan ongelmia. Mitä ihmettä tarkoittaa foorumin kehittäminen häiriköiden mukaan.

Väärinkäsitysten välttämiseksi avaan kantaani tarkemmin: "foorumin kehittäminen häiriköiden ehdoilla" tarkoittaa minun käsitekentässäni sitä, että ylläpitoon, keskustelukulttuuriin ym. liittyvät säännöt ja ohjeet laaditaan ajatellen aina sitä suurinta hullua joka maailmaan mahtuu. Kun oikeammin pitäisi liikkua sen suht järkevän keskivertokäyttäjän ehdoilla, ja katsoa, mikä olisi hänen kannaltaan toimivin tapa. Reikäpäitä varten voidaan kyllä sitten ottaa käyttöön ad hoc erityistoimenpiteitä. (mistä Sam Otherilla edellä siis hyvä esimerkki)

Pitäisköhän minun välillä kirjoittaa johonkin oikeaan hifiketjuun ja lopettaa tämä sääntökohkaus? Kai maar.

toivottavasti informatiivisemmin,
O
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
Tässä banniasiassa kyse on myös tietosuojasta. Vaikka täällä kirjoitellaan nimimerkillä niin monen nimimerkin henkilöys on kaikille selvä tai ainakin ilmeinen. Ei olisi asiallista ylläpidon osalta ryhtyä bannattuja julkisesti mustamaalaamaan.

Selkeä ilmoitus että tunnus se ja se on saanut x viikon bannin silloin ja silloin voisi kenties olla paikallaan mutta syyt banniin eivät mielestäni kuulu julkaistaviin asioihin. Hiukan samasta syystä mm. hallituksen kokouspöytäkirjat ovat salaisia asiakirjoja. Niissä voidaan käsitellä yksityisyyden suojan alaisia asioita. Voimme seuraavassa hallituksen kokouksessa ottaa kantaa bannien julkistamiskäytäntöön. Siihen asti ylläpidon valitsema linja saa jatkua sellaisenaan.

Vapaa keskustelu aiheesta voi täällä jatkua mutta toivon että moderaatorit esittävät asiasta mielipiteitään myös suoraan hallitukselle.

t. Pirkka
 

kekexx

Käyttäjä
Liittynyt
3.11.2006
Viestejä
673
Kutvonen sanoi:
Näkisinkin että täältä viimeksi bannattu oli oman lajinsa Dennis Rodman :D

Asiaa. :)

Ok lopetan tän viestin ennenkö alan laulaa huumorimusiikkia ;)
 

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
pirkka sanoi:
Tässä banniasiassa kyse on myös tietosuojasta. Vaikka täällä kirjoitellaan nimimerkillä niin monen nimimerkin henkilöys on kaikille selvä tai ainakin ilmeinen. Ei olisi asiallista ylläpidon osalta ryhtyä bannattuja julkisesti mustamaalaamaan. (...)

Komppaan Pirkan ajatusta tietyiltä osin. On aivan riittävää että ilmoitettaisiin esimerkiksi "Nimimerkki Paavo Väyrynen huilaa kaksi viikkoa sääntökohdan 2 rikkomisesta" tai että "Nimimerkin Paavo Väyrynen kirjoitusoikeudet on poistettu toistuvasta sääntöjen rikkomisesta". Eipä sen tarkempaa ilmoa tarvitakaan; tuostakin tiedetään mitä ko. henkilö on törttöillyt ja kauanko on jäähyllä. Perusteluksi piisaa oikein mainiosti sääntökohtaan viittaaminen. Voorumin vakiolukijat tietävät kyllä mitä bannattu on tehnyt ja muiden ei oikeastaan tarttekaan.

Sinänsä tosin; vaikka tarkempaa infoa jaeltaisiinkin (vaikka että missä ketjussa ja mitä pahaa on tehnyt), niin ei se mikään tietosuojakysymys minun käsitykseni mukaan olisi. Mitään salassapidettävää materiaaliahan ei levitykseen päätyisi, eikä tosiasioiden julkistaminen ole mustamaalaamista. Mutta tästä vänkääminen on OT:tä koska ei tällaisten pikkutarkkojen tietojen julkipano ole mitenkään tarpeen minustakaan.

no nyt mä kyllä meen,
O
 
D

Deleted member 7852

Oberiu sanoi:
On aivan riittävää että ilmoitettaisiin esimerkiksi "Nimimerkki Paavo Väyrynen huilaa kaksi viikkoa sääntökohdan 2 rikkomisesta" tai että "Nimimerkin Paavo Väyrynen kirjoitusoikeudet on poistettu toistuvasta sääntöjen rikkomisesta".

Vastalause! Paavo on hieno poliitikko eikä Keskustaa pidä välillisesti mustamaalata tällaisilla esimerkeillä!
Paavolla sentään kasvaa parta toisin kuin sillä Kataisen penikalla.
 

vaakko

Käyttäjä
Liittynyt
21.7.2006
Viestejä
9 146
Kaupunki
Vantaa
Hieman yhteenvetoa asiasta tähän mennessä eli toimintamalli voisi olla jokin seuraavista:

1) jatketaan nykyisellä linjalla eli bannauksia ei julkisteta

2) bannattu nimimerkki ja bannin pituus julkistetaan (lukittu ketju ylläpito-osiossa ja näistä ei saisi purnata tms.)

3) bannattu nimimerkki, bannin pituus ja rikotut sääntökohdat julkistetaan (lukittu ketju ylläpito-osiossa ja näistä ei saisi purnata tms.)

Hallitus päättäköön seuraavassa kokouksessa miten toimitaan.

edit: lisäsin DIA:n kommentin pohjalta hieman tarkennusta.
 

DIA

Käyttäjä
Liittynyt
26.7.2006
Viestejä
1 260
En lukenut kaikkia viestejä, mutta banni olisi hyvä ilmoittaa jossain, ettei turhaan ihmettele, missä joku harrastaja luuraa jos yrittää kommunikoida hänen kanssaan. Edellä esitetyistä vaihtoehdoista ehdotan No: 3. Mielestäni ilmoitusthreadi pitäisi lukita, ettei sen perään synny marttyyriutta edistävää väittelyä bannin oikeudenmukaisuudesta. Harvemmin näitä banneja syyttömille langetetaan IMO.
 

sepi_2.0

Käyttäjä
Liittynyt
30.10.2006
Viestejä
16 352
Kaupunki
Pjongjang
vaakko sanoi:
3) bannattu nimimerkki, bannin pituus ja rikotut sääntökohdat julkistetaan (lukittu ketju ylläpito-osiossa ja näistä ei saisi purnata tms.)

Just näin. Vielä kun tietäisi minkä mittaisia ne bannit on, piteneekö rankkari taparikollisilla?

Nyt näyttää taas "(roskalava)säästö alkaneen ässällä" sitten huntikuun jälkeen. Onko tuo 2 kk. ensikertalaisen vai rikoksen uusijan maksimibanni? Ja miten niitä viestejä on potilashistorian mukaan vain 9 kpl vaikka nokka-apina-avatar kävi aikanaan hyvinkin tutuksi?
 

pirkka

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
13 845
Kaupunki
Järvenpää
vaakko sanoi:
Hieman yhteenvetoa asiasta tähän mennessä eli toimintamalli voisi olla jokin seuraavista:

1) jatketaan nykyisellä linjalla eli bannauksia ei julkisteta

2) bannattu nimimerkki ja bannin pituus julkistetaan (lukittu ketju ylläpito-osiossa ja näistä ei saisi purnata tms.)

3) bannattu nimimerkki, bannin pituus ja rikotut sääntökohdat julkistetaan (lukittu ketju ylläpito-osiossa ja näistä ei saisi purnata tms.)

Hallitus päättäköön seuraavassa kokouksessa miten toimitaan.

edit: lisäsin DIA:n kommentin pohjalta hieman tarkennusta.

Kiitos hyvästä yhteenvedosta. Hallitus käsittelee asian seuraavassa kokouksessaan elokuussa.

t. Pirkka
 

Pesonen

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
1 008
sepi_1 sanoi:
Just näin. Vielä kun tietäisi minkä mittaisia ne bannit on, piteneekö rankkari taparikollisilla?

Ylläpito päättää ne pituudet ihan keskenään. Rikkeiden toistuessa kestokin kasvaa vähintäänkin lineaarisesti. Mitään ennalta vakioituja kestoja ei siis ole ja tuskin on tulossakaan.
 

vaakko

Käyttäjä
Liittynyt
21.7.2006
Viestejä
9 146
Kaupunki
Vantaa
Siirsin keskustelut hallituksen kokouksen pöytäkirjoista jäsenalueelle.
 

jsimonsson

Käyttäjä
Liittynyt
9.9.2006
Viestejä
211
DIA sanoi:
En lukenut kaikkia viestejä, mutta banni olisi hyvä ilmoittaa jossain, ettei turhaan ihmettele, missä joku harrastaja luuraa jos yrittää kommunikoida hänen kanssaan. Edellä esitetyistä vaihtoehdoista ehdotan No: 3. Mielestäni ilmoitusthreadi pitäisi lukita, ettei sen perään synny marttyyriutta edistävää väittelyä bannin oikeudenmukaisuudesta. Harvemmin näitä banneja syyttömille langetetaan IMO.

Samoilla linjoilla täällä....
 

DIA

Käyttäjä
Liittynyt
26.7.2006
Viestejä
1 260
DIA sanoi:
Mielestäni ilmoitusthreadi pitäisi lukita, ettei sen perään synny marttyyriutta edistävää väittelyä bannin oikeudenmukaisuudesta. Harvemmin näitä banneja syyttömille langetetaan IMO.

Tähän vielä täsmenyksenä, että bannin oikeudenmukaisuutta on jälkikäteen mahdotonta arvioida, koska bannia edeltää käytännössä aina asiattomien viestien muokkaus ja poisto, jolloin käytännössä vain viestejä siivonnut moderaattori pystyy arvioimaan törkeyksien määrää ja laatua. Jälkikäteen sivulliset aina ihmettelevät, että ei haun kanssa löydy mitään asiattomuuksia, vain fiksuja viestejä ja sen jälkeen aletaan vetämään johtopäätöksiä moderaattorien epäoikeudenmukaisuudesta ja sitä rataa.
 

Pesonen

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
1 008
DIA sanoi:
Tähän vielä täsmenyksenä, että bannin oikeudenmukaisuutta on jälkikäteen mahdotonta arvioida, koska bannia edeltää käytännössä aina asiattomien viestien muokkaus ja poisto, jolloin käytännössä vain viestejä siivonnut moderaattori pystyy arvioimaan törkeyksien määrää ja laatua. Jälkikäteen sivulliset aina ihmettelevät, että ei haun kanssa löydy mitään asiattomuuksia, vain fiksuja viestejä ja sen jälkeen aletaan vetämään johtopäätöksiä moderaattorien epäoikeudenmukaisuudesta ja sitä rataa.

Ylläpidolla on oma palstansa jossa näitä asioita tarvittaessa aina puidaan. Jossain tapauksissa myös epäasiallisuudet voidaan tallentaa sinne.
 

vaakko

Käyttäjä
Liittynyt
21.7.2006
Viestejä
9 146
Kaupunki
Vantaa
DIA sanoi:
Tähän vielä täsmenyksenä, että bannin oikeudenmukaisuutta on jälkikäteen mahdotonta arvioida, koska bannia edeltää käytännössä aina asiattomien viestien muokkaus ja poisto, jolloin käytännössä vain viestejä siivonnut moderaattori pystyy arvioimaan törkeyksien määrää ja laatua. Jälkikäteen sivulliset aina ihmettelevät, että ei haun kanssa löydy mitään asiattomuuksia, vain fiksuja viestejä ja sen jälkeen aletaan vetämään johtopäätöksiä moderaattorien epäoikeudenmukaisuudesta ja sitä rataa.

Erittäin hyvä huomio.
 
Ylös