Bannien julkisuudesta

vaakko

Käyttäjä
Liittynyt
21.7.2006
Viestejä
9 146
Kaupunki
Vantaa
Muualla oli keskustelua aiheesta eli julkistetaanko kaikki bannit vai ei mitään vai miten toimitaan? Ajatuksia ja perusteluja (tuossa audioholic-ketjussa joitakin jo tuli, mutta käydään nyt keskustelua tästä aiheesta kootusti tässä).
 

Pesonen

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
1 008
Mielestäni ei. Palstalla huomiota kerjäävien häiriköiden unelmana on päätyä marttyyriksi oman ristiretkensä jälkeen. Bannauslista mahdollistaa juuri tämän. Tuo bannaaminen on myös sen verran radikaali juttu, että se ei tapahdu ensimmäisestä eikä toisestakaan kerrasta, eli aikaa asian ymmärtämiseen luulisi olevan riittävästi. En todellakaan näe tarpeelliseksi sitä, että ylläpidolle luovutettua vastuuta palstan järjestyksen ylläpitämisestä kyseenalaistetaan sekä vaaditaan selvitystä jokaisesta toimenpiteestä. Sellainen turha byrokratia nimittäin tekee järjestyksen ylläpitämisen täysin mahdottomaksi. Eikä siihen ole täällä kenelläkään halua tai kiinnostusta. Moderointi kun on vapaaehtoistyötä, joka vieläpä vie ihan oikeasti sitä omaa aikaa...
 
T

Tawe

Bannit julki? Ei kai tästä mitään Seiska -tyyppistä sivustoa tarvitse tehdä?
 

K J Manner

Käyttäjä
Liittynyt
20.10.2006
Viestejä
2 086
Ei siinä ole mielestäni mitään Seiskaan verrattavaa, jos tuohon nimimerkin alle tulee merkintä "varoitukset:1", sitten "varoitukset:2" ja lopulta ilmoitus "käyttäjä bannattu". Nämä kaikki voivat mielellään olla määräaikaisia.
 

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
Jatkan jumittamista ja toistan Vaakon avausviestissään mainitsemassa ketjussa listaamiani perusteita bannijulkisuuden puolesta (vaihteeksi aakkosilla listattuna niin varianssia tulee edes hippusen):

a. parantaa sääntöjen noudattamiskulttuuria ja käytöstä palstalla - käyttäjät näkevät konkreettisesti että nalli napsahtaa jos törttöilee. Nykyinen hiljaisuuslinja ruokkii vain huhuja ja spekulointia.

b. parantaa moderaation arvostusta - nähdään että mistä syystä ja millä perustein moderaattori on tuomionsa antanut (ts. mitä sääntökohtaa rikottu). Samalla selviää se, mikä on tulkintalinja pykälien kohdalla. Minusta tämä ei voi johtaa mihinkään mob ruleen vaan päinvastoin: kun on selvästi sanottu miksi ja kelle on banni tullut niin mitään selvityksiä ei kenenkään tarvitsekaan (saati pidä) vaatia.

Moderaattorin homma ei ole helppo ja modelle pitää antaa hänelle kuuluva arvo. Ja jokainen voi joskus töpätä.

c. helpottaa hölmöilijöiden sivupersoonien tunnistamista - nyt kun ei edes tiedä kuka on bannattu niin on vaikea tietää onko joku kirjoittaja tuplanick vai ei.

Ideani siis on se, ettei tähän sticky-banniketjuun voisi edes kirjoittaa kukaan muu kuin moderaatio. Samalla voitaisiin tehdä muutenkin selväksi että kaikki mussutus ja urputus bannaamisista loppuu. Banni on annettu ja perustelu näkyvissä, kiitos. Jos joku on eri mieltä, valittakoon ylläpidolle/muulle vastaavalle mestarille vaikka s-postitse. En myöskään näe, miten moderaation julkinen toiminta voisi jotenkin olla häirikköjen etu. Häirikön ristiretkestä kun ei jää mitään jälkeä, kun saastaviestit poistetaan. Ainoastaan ilmoitus banniketjuun että käyttäjä X ei osaa käyttäytyä ja hänen oikeutensa on poistettu. Sellainen tuskin nostaa kenenkään arvovaltaa tai potenssia.

Seiska-analogiaa en ymmärrä ollenkaan. Jos analogiaa, joka on aika heikko argumentointikeino kaikkinensa, pitäisi tässä yhteydessä soveltaa, niin lähin analogia voisi pikemminkin olla oikeusvaltio: on tietyt säännöt, joita kaikkien pitäisi noudattaa. Jos joku ei noudata, häntä rangaistaan sääntöjen määräämällä tavalla. Tästä rangaistuksesta ja sen perusteluista kerrotaan julkisesti.

Periaate olis minusta aika jees.

hämmästyttävän tylsä ja ankea,
O
 

ovaisanen

Hifiharrastaja
Liittynyt
2.8.2006
Viestejä
1 979
Kaupunki
Pohjoinen Kailotti
Onhan tässä ylläpidon toimesta ruodittu aika tarkkaan yhtä tapausta, oikeastaan vain tuomion pituus on vielä kertomatta ja nyt vasta kysytään mielipidettä. Minusta kysymykseen ei olisi tarvinnut vastata tai miettiä hyvin tarkkaan mitä kerrotaan. Nyt muutama kellokas halusi olla esillä. Jos tätä linjaa jatketaan, pitäisi kaikki tapaukset olla julkisia, myös nämä innokkaat modet ja heidän perustelut.
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
K J Manner sanoi:
Ei siinä ole mielestäni mitään Seiskaan verrattavaa, jos tuohon nimimerkin alle tulee merkintä "varoitukset:1", sitten "varoitukset:2" ja lopulta ilmoitus "käyttäjä bannattu". Nämä kaikki voivat mielellään olla määräaikaisia.
Tuo varoitustilin julkistaminenkin lisäisi ihan turhaa spekulointia asiasta. Kyllä käyttäjän itsensä pitäisi älytä joko muuttaa tyyliään tai vaihtaa maisemaa.

Minuakin on kerran aiheellisesti huomautettu, ja kestin sen kuin mies enkä ruvennut julkisesti itkemään, kerjäämään sääliä tai keräämään vinksahtaneita opetuslapsia. Jos joku ei osaa nähdä mitään vikaa itsessään tai tekemisissään, hän on piloille kieroutunut ja joutaakin hyllylle. Sietäisi saada vielä aimo rivautuksen koivuniemen herrastakin (koska todennäköisesti ei ole saanut riittävää annosta jo kotonaan).

Seiska-analogia pätee siinä mielessä, että on turha repostella asiaa, jos käyttäjä osaa muuttaa linjaansa.
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
Oberiun kirjoituksessa on myös järkeä, mutta onko tällaisen sticky-ketjunkaan tarpeen näkyä muille kuin moderaattoreille?
 

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
Joo, tuo Mannerin ajatushan on paljon parempi kuin omani. Ilmo olisi hetken näkyvissä ja poistuisi sitten (esmes viimeistään väliaikaisen bannin päätyttyä).

Oikein toimivan oloiset muuten nuot Aqua-Webin säännöt. Kaloista en kyllä mitään ymmärrä. Affena on hyvää.

Selvennykseksi vielä, että minusta siis missään keskusteluketjuissa ei pitäisikään ryhtyä repostelemaan modejen päätöksiä. Palsta on heidän valvonnassaan ja vain heidän valvonnassaan se voi järkevästi toimia. Keskitytään me muut hifi/musiikkiaiheiseen keskusteluun ja annetaan modejen hoitaa hommansa. (ah tätä auktoriteettiuskoani)

Dessutom olen sitä mieltä että koko banniongelma ei (toivottavasti) kai ole suuren suuri - uskoisin että valtaosa voorumin väestä osaa ja tahtoo keskustella järkevästi, myös silloin kun ovat jostain asiasta eri mieltä. Ja joka tapauksessa, musiikkiahan tämä kaikki vaan on.

on a lighter note,
O
 

Pesonen

Käyttäjä
Liittynyt
23.7.2006
Viestejä
1 008
Oberiun kirjoitus on hyvin perusteltu, ja varmasti aiheuttaa asian pohtimista ylläpidon puolella. Kiitos.

Nimimerkille ovaisanen voisin todeta, että huomautusten jälkeen tulee määräaikaisia kieltoja, mutta lopulta ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin pysyvä ratkaisu. Tällöin luonnollisesti ratkaisu pätee myös henkilön mahdollisesti (usein) luomille sivupersoonille (tai nimimerkeille). Sitä montako sivupersoonaa kulloinkin ilmenee tai montako huomautusta tai bannausta joku tietty henkilö on jo saanut, ei mielestäni ole tarpeen ainakaan tarkasti julkistaa. Ylläpidon muut jäsenet (ja viimekädessä hallitus) pitävät huolen siitä, että yksittäinen moderaattori ei ala poikkeamaan jatkuvasti yleisestä linjasta.
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
K J Manner sanoi:
Pakkokos sitä on repostella kuin Seiskan lukija?
No voi sissus sentään. Jos ei olisi pelkoa turhasta repostelusta, ei olisi myöskään koko alkuperäistä ongelmaa eli häiriköitä ja heidän opetuslapsiaan. Häiriköthän ne noista varoituslistoista saavat lisää vettä myllyynsä, eivät ne asiallisia kirjoittajia kiinnosta. Eivät järkevät ihmiset lue myöskään Seiskaa, mutta se on toinen juttu se.

Voitko näyttää esimerkin, miten varoitus näkyy käyttäjällä (en viitsi ruveta lukemaan koko kalakeskustelua, koska olen enemmän naudanlihamiehiä)?
 

vaakko

Käyttäjä
Liittynyt
21.7.2006
Viestejä
9 146
Kaupunki
Vantaa
Periaatteessa sellainen lista ("sticky-topic"), jossa olisi bannattu nimimerkki, bannin kesto ja bannin syy voisi olla toimiva ratkaisu. Ja banneista kyseleminen ym. penääminen ei olisi suotavaa, niin homma voisi toimiakin. Ja varoituksista/huomautuksista ei luonnollisesti tulisi mitään listaa minnekään, koska niiden perusteella henkilö tietää itse muuttaa tyyliään ja jos ei muuta, niin sitten ansaitsisikin paikkansa ns. "häpeäpaalussa".

Statistiikkaa voin kertoa sen verran että määräaikaisia banneja on annettu 3kpl ja pysyviä 1kpl, joten mistään suuresta asiasta ei todellakaan ole kyse. Huomautuksia sitten varmaan max. joitakin kymmeniä ja niihinkin on varmasti liittynyt väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
 

K J Manner

Käyttäjä
Liittynyt
20.10.2006
Viestejä
2 086
jussikoo sanoi:
No voi sissus sentään.
Samoin! Voidaan vaikka kieltää moinen, siitä tulisi varoitus. ;)

Tässä näkyy tällä hetkellä varoitus. Niitä näkyy kyllä tuolla säännöllisesti, ja joskus niistä keskustellaankin, tyypillisesti palstan toimintaa vielä tuntemattomien uusien jäsenten, jotka ovat saaneet varoituksen, johdosta.

Kootut tilitykset -stickystä voi katsoa viihdykkeeksi ja opiksi, kuinka vuosien myötä on välillä koettu kaltoinkohdelluksi. Moderaattorit yleensä osallistuvat keskusteluun. http://www.aqua-web.org/forum/viewforum.php?f=28

Kyse on yhdestä kaikkein vilkkaimmista foorumeista. Kyseessä on siis isommillakin teillä toimivaksi testattu systeemi. Esimerkin foorumin hyvällä toiminnalla ja moderoinnilla on vaikutusta keskustelukulttuuriin yleisemminkin tässä suomi24-tyyppisessä sekasortoisessa nettiympäristössä.
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
Sissus sentään, olipa siellä jollain kalamiehellä asiat todella huonosti. Kannattaisi jo tuossa vaiheessa unohtaa koko nettihömpötys ja painua narraamaan ahvenia.

En tykännyt tuosta varoitus-tagista. Online/offline-tieto oli sensijaan jees.
 

Oberiu

Käyttäjä
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
293
Vaakon idea on minusta(kin) oikein hyvä.


Minusta voorumia ei pidä ryhtyä kehittämään häiriköiden ehdoilla, sillä kuten nuo statit näyttivät, he ovat vähemmistö. Ja jos kävisi niin, että bannijulkisuus saisi jotkut huurupäät suoltamaan sitten modesalaliittolässytyksiä ketjut täyteen niin niskasta kiinni ja ulos. Olettaisin, että palsta tulee toimeen ilman henkilöitä, joilla hissi ei mene ihan ullakolle saakka.

Toisena esimerkkinä tällaisen varoitusketjun käyttötavasta antaisin kiekkoniilojen Jatkoajan (jatkoaika.com, sainpas taas sanottua), jossa bannit näkyvät omassa ketjussansa keskustelualueen yläreunassa ja häipyvät sieltä sitten aikanaan huitsulaan. Tosin käsittääkseni ko. voorumilla myös kirjoitusoikeuksien jako on aika säännösteltyä ja vartioitua, joten sinänsä vertailu ei toimi ihan 1:1.

Ei, en kirjoita Jatkoaikaan, seuraan kylläkin.

välillä jopa aiheesta toiseen siirtyen,
O
 

kuzma

Käyttäjä
Liittynyt
21.12.2006
Viestejä
3 957
Kaupunki
Kuopio
"Hissi ei mene ihan ullakolle saakka" oli kyllä yksi tämän vuoden parhaita sanontoja :). Täyttä asiaa oli postisi muutenkin. Hulluja ei pidä yllyttää, eikä varsinkaan käydä heidän kanssaan väittelemään, koska siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä.
 

Karlsson

Hallituksen jäsen
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
10 266
Kaupunki
Helsinki
Toisella foorumilla, jota käytän aktiivisemmin kuin tätä hifihöpsöjä, oli aikoinaan parikin hyvin sitkeää ja äärimmäisen huomionkipeää häirikköä. Jatkuva bannailu ei tuottanut tulosta, takaisin tultiin vaihtuvan IP:n turvin kahta kauheammalla metelillä.

Tarinassa on monia vaiheita, mutta toimivin ratkaisu oli kaiken huomion kieltäminen näiltä ja vastaavilta tapauksilta, sillä sen perässähän nämä olivat. Toisin sanoen heidän provosoiviin viesteihinsä ei saanut vastata tai sai itse jäähyn. Kuulostaa karulta, mutta hävisivät pikkuhiljaa foorumilta riehumasta.

Pointtini on se, että banneja ei kannata julkistaa, koska sillä ei anneta muille kirjoittajille varoittavaa esimerkkiä, vaan sitä kaivattua huomiota häirikölle. Samoin tuollainen joka kirjoituksessa näkyvä varoitusten määrä lisännee vain uhoa.

Taas mitä varoituksiin ja jäähyihin tulee, on hyvä jos varoituksen tai jäähyn saaneelle kerrotaan ylläpidon/moderaattorin toimesta selkeästi mistä sanktio on ansaittu. Tuolla foorumilla johon aikaisemmin viittasin, on esitetty kritiikkiä juuri tästä, että nimimerkille tulee viesti jäähystä ja kommenttina lähinnä "mitäs tilasit". Tuosta on hankala ottaa oppia. Tähän on hyvä tottakai kommentoida, että kyllähän sitä nyt selvästi tietää missä homma on mennyt yli. No, ei tiedä välttämättä, sen tässä on vuosien nettikirjoittelun aikana kerennyt huomaamaan.
 

Mika K

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
13 070
Kaupunki
Olut, eikun Oulu..
Samaa mieltä tuosta julkisesta infosta.

Sam Other sanoi:
Taas mitä varoituksiin ja jäähyihin tulee, on hyvä jos varoituksen tai jäähyn saaneelle kerrotaan ylläpidon/moderaattorin toimesta selkeästi mistä sanktio on ansaittu. Tuolla foorumilla johon aikaisemmin viittasin, on esitetty kritiikkiä juuri tästä, että nimimerkille tulee viesti jäähystä ja kommenttina lähinnä "mitäs tilasit". Tuosta on hankala ottaa oppia. Tähän on hyvä tottakai kommentoida, että kyllähän sitä nyt selvästi tietää missä homma on mennyt yli. No, ei tiedä välttämättä, sen tässä on vuosien nettikirjoittelun aikana kerennyt huomaamaan.
Ja juuri näin on tähän mennessä toimittu eli tuskin kukaan varoituksia/bannia saanut voi vastata asia tulleen yllätyksenä nurkan takaa.. :D
 

ovaisanen

Hifiharrastaja
Liittynyt
2.8.2006
Viestejä
1 979
Kaupunki
Pohjoinen Kailotti
Minusta täällä on enempi kysymys oman egon ja mielipiteen puolustamisesta , kuin häiriköinnistä. Tietysti joukossa on aina sellaisia guruja tai guruiksi haluavia, jotka eivät voi olla väärässä, onneksi näitä on hyvin vähän tai sitten en vain tunnista tyyppiä. Huomionkipeelle häirikölle tunnuksen poisto ilman julkisuutta on paras ratkaisu.
 
Ylös