AV-vahvistimen äänenlaatu

Jani_P

Käyttäjä
Liittynyt
10.7.2008
Viestejä
109
Kaupunki
Oulu
Miksi se on niin huono? joka testissä haukutaan, että on huono ja ei pärjää esim 2ch-vahvistimelle. Mikä sen tekee huonoksi. Etuaste?pääteaste?prosessointi - signaalinkäsittely - ad/da-muunnokset? tuli vaan mieleen..tuskimpa tuota voi minkään yksittäisen osion syyksi laittaa. Ne on vaan niin huonoja..
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
Se vaan on kiva haukkua niitä huonoksi, vähän samaan tapaan kuin kommentoida kaikki MP3:t kuulostavan kamalalta.

Vaan annas olla kun IcePowerit otetaan pois Pioneerin av-koteloinnista ja laitetaan Bel Canton tai Rotelin päätekoteloon niin ai ai kun on hienoo. Ei siitä pääse mihinkään, että halvalta ne 400€ av-vahvistimet kuulostaa, mutta jos katsotaan vähän paremman pään laitteita niin omat kokemukset kyllä sanovat, että saundi ei tosiaan ole huono vaan kestää vertailun 2ch laitteisiin.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Tällä varmasti tarkoitetaan sitä että AV-laitteilla ei usein pääse mid-end -tason yli vaikka hintalappu sen ylittäisikin. 2000 € euron Onkyon AV-vahvistin kuulosti melko karulta hintaansa nähden. Sellainen mekaanisen sävyinen ääni, joka sai kuuntelemaan laitteita, ei musiikkia. DA-muunnin noissa usein on ihan riittävä, joten mutuna uskoisin että kompromissit ovat etuvahvistin/päätevahvistin-puolella.
 

Jani_P

Käyttäjä
Liittynyt
10.7.2008
Viestejä
109
Kaupunki
Oulu
Voisko joku kertoa kokemuksesta, onko äänenlaatu parantunut kun käytetään erillistä päätevahvistinta av-vahvistimen jatkona? Ja mielenkiinnosta vois kertoa minkälaiset laitteet on kyseessä.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Jani_P sanoi:
Voisko joku kertoa kokemuksesta, onko äänenlaatu parantunut kun käytetään erillistä päätevahvistinta av-vahvistimen jatkona? Ja mielenkiinnosta vois kertoa minkälaiset laitteet on kyseessä.

Tässä on hyvä ketju aiheesta Av-vahvistin esivahvistimena: http://www.hifimaailma.fi/foorumi/viewtopic.php?t=2750
Eli kannattaa valita sellaiset laitteet, joissa kytkennät on toteutettu oikein.
 

Littunatelkkari

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.1.2007
Viestejä
7 773
Kaupunki
Aeka kaakana
rajani sanoi:
Tällä varmasti tarkoitetaan sitä että AV-laitteilla ei usein pääse mid-end -tason yli vaikka hintalappu sen ylittäisikin. 2000 € euron Onkyon AV-vahvistin kuulosti melko karulta hintaansa nähden. Sellainen mekaanisen sävyinen ääni, joka sai kuuntelemaan laitteita, ei musiikkia. DA-muunnin noissa usein on ihan riittävä, joten mutuna uskoisin että kompromissit ovat etuvahvistin/päätevahvistin-puolella.

Tarkoitin kyllä "vähän" kalliimpia laitteita.

Onhan se ihan luonnollista, että parilla tonnilla on vielä hyvin vaikea tehdä laitetta, jossa on miljoona liitäntää, hienot prosessorit, laadukas etuvahvistin, iso kasa kykeneviä päätevahvistimia, puhumattakaan virtalähteistä, mitä moisen pyörittämiseen tarvitaan - siis erinomaisella äänenlaadulla.

Onko realistista vaatia siltä yhtä hyvää ääntä, kuin kahden tonnin kaksikanavaiselta integroidulta vahvistimelta?
 

Gandalf_fi

Käyttäjä
Liittynyt
24.6.2008
Viestejä
2 130
Kaupunki
Nokia
Jani_P sanoi:
Voisko joku kertoa kokemuksesta, onko äänenlaatu parantunut kun käytetään erillistä päätevahvistinta av-vahvistimen jatkona? Ja mielenkiinnosta vois kertoa minkälaiset laitteet on kyseessä.

Kun laittoi Naimin päätteen Yamahan Z11 perään niin parani ihan oleellisesti, vielä isompi ero tuli kun poisti koko av-härpäkkeen.
 

Scaha

Käyttäjä
Liittynyt
19.5.2008
Viestejä
484
Gandalf_fi sanoi:
Kun laittoi Naimin päätteen Yamahan Z11 perään niin parani ihan oleellisesti, vielä isompi ero tuli kun poisti koko av-härpäkkeen.

Voin kuvitella että säikäytti kun jätti esiasteen pois ja syötti suoraan päätteelle. :p
 

Jyri

Käyttäjä
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
5 543
Kaupunki
Nurmijärvi
Harman Kardonen paremman pään AV-vahvareissa on mielestäni varsin miellyttävä ääni. Pystyisin koska vaan palamaan AVR 635 vahvaimen kuunteluun myös 2 kanavaisena.

Sitä ennen oli noin 1000€ sonyn kotiteatterivahvistin, joka oli taas stereokuuntelussa lyhyesti kuvailtuna ihan p@ska. Sen tarkempaa mallinumeroa en muista.

Eli varmaan aika paljon laitteestakin kiinni.

Jyri
 

kossu

Käyttäjä
Liittynyt
6.4.2008
Viestejä
12 548
Kaupunki
Uusimaa
Kai se on tässäkin toimiva ajatus se, että laitteet siihen mihin ne on alunperin tarkoitettu. Leffa-käyttöön / monikanavaääneen AV laitteet ja musan kuunteluun kahdesta kanavasta kakskanavalaite. Näin minä sen ajattelen. Laitteissa sinänsä on varmasti eroa riippumatta onko kyse kaksi- vai monikanavavempaimesta. Molemmista löytyy p@skoja ja timantteja.
 

Littunatelkkari

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.1.2007
Viestejä
7 773
Kaupunki
Aeka kaakana
kossu sanoi:
Kai se on tässäkin toimiva ajatus se, että laitteet siihen mihin ne on alunperin tarkoitettu. Leffa-käyttöön / monikanavaääneen AV laitteet ja musan kuunteluun kahdesta kanavasta kakskanavalaite. Näin minä sen ajattelen. Laitteissa sinänsä on varmasti eroa riippumatta onko kyse kaksi- vai monikanavavempaimesta. Molemmista löytyy p@skoja ja timantteja.

Mikään ei estä monikanavalaitteen soivan hienosti kaksikanavakäytössä.
Suurin ongelma mielestäni hyvälle äänelle tässäkin tapauksessa on kuuntelijan korvien välissä.
 

suj

Käyttäjä
Liittynyt
3.9.2006
Viestejä
1 292
Eiköhän ne "soundiongelmat" yleisesti ottaen johdu nimenomaan siitä, että usein av-vahvareissa on säästelty hieman jokaisessa kohdassa, joka sitten vaikuttaa kokonaissointiin. Täällä on hyvä-äänisenä pidetty Cambridge Audion 540R v2-kotiteatterivahvistin, mutta kyllä ero oli valtava stereotoistossa, kun tuon rinnalle tuli Bladeliuksen Thor. Parempikin puolisko sanoi, että kylläpä kuulostaa paljon paremmalta, ei olisi ikinä uskonut kuulemma.
 

näätä

Hifiharrastaja
Aluevastaava
Liittynyt
3.4.2007
Viestejä
5 039
Kaupunki
Joensuu
Eikö nyt painita vähän eri hintaluokassa Cambridge audio 540R vastaan Bladeliuksen Thor.
 

Gretch

Käyttäjä
Liittynyt
2.9.2007
Viestejä
10 849
näätä sanoi:
Eikö nyt painita vähän eri hintaluokassa Cambridge audio 540R vastaan Bladeliuksen Thor.

Kyllä painitaan. Vertailu voisi olla hieman erilainen esim Yamaha DSP-Z7 vs Thor.

Olen omistanut tuon Cambridge Audion ja se on kyllä hintaluokassaan hyvä laite saundillisesti, mutta ei sitä voi verrata esim Yamahan RX-V3800:n puhumattakaan noista lippulaiva av-vaffeista. Ei siis ihme jos Thor kuulostaa paremmalta. Niin kuulostaa myös järeämmät av-laitteet.
 

ahvenistofan

Käyttäjä
Liittynyt
14.6.2008
Viestejä
376
Tätä kysymystä itse olen kanssa miettinyt. Miten pärjäisi edes jokus esim. Yamaha DSP az1. Luulen, että tässä luokassa enemmän vaikuttaa kyllä muu laitteisto kun itse vahvari ja tietty akustiikka. Se mitä tiedän niin omassa AZ1:sessä on erittän ilmava, tarkka ja erotteleva ääni ja piste.
 

suj

Käyttäjä
Liittynyt
3.9.2006
Viestejä
1 292
Ahvenistofan, oletko Hämeenlinnasta? Nimestä vaan päättelin. Jos saat tuollaisen järkäleen jostain lainaan tai kokeiluun, niin kärrää se meikäläisen kämpille niin testaillaan tuota Bladeliusta vastaan. Muutamat eri kaiuttimetkin pitäisi löytyä, ja hetken aikaa myös kolmanneksi vertailukohdaksi Lebenin putki-integroitu.
 
Ylös