AV-etunen aktiiveille

^Balansoidun kytkennän ajatus on häiriöiden kumoaminen. Full balanced -laitteissa on peilattuna kaksi samanlaista astetta, jolloin häiriöetäisyyttä saadaan parannettua ja satunnaisia epälineaarisuuksia pudotettua puoleen. Käytännön hyöty jää kuintenkin mittausten varaan. Balansoitu ei automaattisesti ole parempi kuin yksittäisellä kytkennällä toteutettu. Balansoidusta kytkennästä saavutettu hyöty on myös tarjolla summauksen jälkeen RCA-liittimestä.

Ajatus signaalin viemisestä balansoituna läpi laitteiston ilman summaamista laitteen sisääntulossa on minusta virheellinen. Siinä kaikki signaaliin tulleet virheet ja häiriöt vahvistetaan läpi koko ketjun ja yritetään summata kaiuttimen puhekelassa. Parempi olisi summata signaali jokaisen laitteen sisääntulossa ja muodostaa vastakkaisvaiheiset signaalit uudestaan, mikäli laitteen sisäinen kytkentä on balansoitu.
 
^Keskenään samanhintaiset ja samanikäiset Marantzit ja Denonit ovat klooneja keskenään. Kummassakaan ei ole mitään niin ihmeellistä, mitä toisessakaan ei olisi.
Niin paitsi ne Denonin metalliset etupaneelit/rullat ja Marantzin Sinadia heikentävät HDAM piirit. 😅

Virtalähteissä myös eroja. Maroissa top of the line malleissa torroidial mallisia.
 
Itse ollut tyytyväinen tuohon Marantz 8805A:han vaikka jo tiesin nuo mittaustulokset kyllä etukäteen. Marantzin "huonon" mittaustuloksen tarjosi kovilla tasoilla distortio joka oli yli kuulorajan. Kuuloalueella ja normaaleilla tasoilla toimii niin kuin pitää. Mitä kajarit ei toista ja korva ei kuule ei ole niin tärkeää. :)

Kannattaa kuunnella/vertailla jos mahdollisuus.

Vähän on heikosti valintoja jos haluaa kotiteatterietusen jossa balanced out (ja minä vielä tahdoin semmoisen jossa 2ch balanced sisään). Fakta on kanssa se että isommat firmat tekee softaa paremmin ja kotiteatteri AV on enimmäkseen softaa...
 
^^^ Juuri näin. Siis mikäli laitteen sisäinen kytkentä on balansoitu.
Mutta kun annetuissa esimerkeissä sisäinen kytkentä ei ole balansoitu.

Balansoidut lähdöt ja vastaavasti tulot ovat näissä domestisissa vehkeissä huuhaata, joilla yritetään nostaa vatkaimen statusta. Täysin SE-toteutuksella valmistettuihin laitteisiin laitetaan vaiheenkääntäjä-opari lähtöön ja tuloon. Välikaapelina on metrin lakut. Sanoisin, että balansoituja kaapeleita käytettäessä lopputulos on piirun pakkasella verrattuna hyvin tehtyihin se-kaapeleihin. Mutta kivahan se on pullistella Neutrikin XLR-kaapeleilla.

Aidosti balansoidut laitteet on sitten toinen tarina, mutta sellaisia ei taida tästä tuoteryhmästä löytyä?
 
En väitä tietäväni koko totuutta, enkä yritä trollata, mutta onhan se selvä että ei nämä laitteet ole sisäisesti balansoituja. siellä on differentiaaliopari sisääntulossa ja ulostulossa vaiheenkääntäjä. Ja mun mielestä se on ok. Jos laite ei ole audio direct moodissa se muuten vielä menee AD/DA muunnoksen ja prosessoinnin läpi kans...

Sen tiedän että hurinaa tarjoilee vähemmän kuin RCA tai ehkä mulla oli vaan monien vanhojen laitteiden kanssa huono tuuri mutta mun mielestä näin on parempi. (Ja lukolliset johdot on kivoja, ei lähde itsestään irti). Nää on näitä henk. koht. valintoja
 
^^Mulla on vahvistin huoneen oikeassa etunurkassa ja kaapeli kiertää seinänviertä vasemmalle takakaiuttimelle aika pitkästi (6-7 m, en muista enää), vaikka huone on vajaat 12 m2.
Eiköhän suurimmassa osassa ammattilaitteita, niissä, joissa valansoidusta liitännästä saadaan aitoa hyötyä, ole oparilla toteutettu balansointi lähtö- ja tulopäässä. True balanced -kytkentöjä löytyy sitten hihi-fifi laitteista.
 
^^ Normi ”metrin - puolentoista” vedoissa balansoiminen ei tuo lisähyötyä asiallisesti toteutettuun se-kaapeliin. Balansoinnin edut ovat poikaa tuolla studiossa kun siellä risteilee naruja kymmeniä tai satoja metrejä - mikkikaapeleista puhumattakaan. Jos nuo nyt jotain kotikäytössä, niin ehkä sen, että liittimet on sentään kunnolliset.
 
^^ Oletkos ihan varma, että lopputulos on parempi noilla kuin asiallisilla rca-johdoilla? Tuo on vielä suhteellisen lyhyt linjaveto.

Tehtiin muuten joskus kaverin kanssa sellainen julkea testi, että verrattiin kahta se-välijohtoa toisiinsa. Ensimmäinen kaapeli oli lyhyt jeesuksen kallis he-välikaapeli. Toinen oli kimppu halvimmista rca-kaapeleista huoneen ympäri toisiinsa kytketty kaapeliverkko. Olisko ollut mittaa yhteensä jotain kaksitoista metriä. Arvaa kumpi oli parempi?

Ei me löydetty subjektiivisesti voittajaa tässä empiirisessä vertailussa. Puukorvia kait sitten, vaikka kummatkin mukamas ammattilaisia? :(
 
^^ Normi ”metrin - puolentoista” vedoissa balansoiminen ei tuo lisähyötyä asiallisesti toteutettuun se-kaapeliin. Balansoinnin edut ovat poikaa tuolla studiossa kun siellä risteilee naruja kymmeniä tai satoja metrejä - mikkikaapeleista puhumattakaan. Jos nuo nyt jotain kotikäytössä, niin ehkä sen, että liittimet on sentään kunnolliset.
Kyllä se nimenomaan näissä AV-etusissa (joissa usein on kiinni monenlaisia laitteita, osa maadoitettuja ja osa ei) voi tuoda selvää hyötyä hurinoiden/maalenkkien suhteen. Äänellisten erojen kuuleminen on sitten ihan eri juttu ja kiinni enimmäkseen mielikuvituksesta ja äänenvoimakkuuseroista liitäntöjen välillä (siis jos hurinaa tms. ei ole).
 
Hyvää keskustelua ollut ja auttaa kyllä suuresti päätöksen teossa👍🏻👍🏻
 
Back
Ylös