Audiofiili

[Toisinkuulija]

Hyvin mahdollista, että näin oli. En kiinnittänyt tuohon asiaan
huomiota juuri lainkaan. Kävin filmin kerran läpi kokonaan ja kirjoitin nopeasti kommenttini palstalle simultaanisti siinä kuunnellessani.

Parissa kohdin otin pätkän takaisinpäin tarkistaakseni uteliaisuuttani, oliko kyse edelleen samasta äänitteestä, joka vain feidattiin välillä kuulumattomiin.

Ossi

 

[lator]

Onko tämä ossimusikaalisuus siis sama asia kuin PRaT? Jos näin on, olen ymmärtänyt oikein. Jos ei, olen ymmärtänyt väärin. Olisin kiitollinen jos saisin asiaani vahvistuksen.

 

[Pekka P]

Kukaan noista hemmoista ei ainakaan paasannut tietävänsä muita enemmän! Kukaan heistä ei väittänyt omistavansa "musikaalisia" laitteita. Kukin heistä kertoi nauttivansa musiikinkuuntelusta suunnattomasti ja pyrkineet maksimoimaan nautintonsa. Ilmeisesti siinä onnistuneetkin, vaikka yhtään Linniä ei kuvissa vilahtanut. Tärkeää huomata kun paasataan tätä: "Maailmalla tiedetään nämä jutut..."

Itse lähetin hakemukseni tuohon porukkaan, jossa iloiset miehet leppoisasti nauttivat musiikkia... Kuulemma muutaman vuoden kuluttua olen siihen valmis, kunhan muistan omistautua ITSELLENI sopivimpien laitteiden hankintaan ja pysyä visusti kaiken maailman saarnamiesten suosituksista. Koska tällä voidaan saada saarnamiestä miellyttävä kattaus, mutta minusta itsestäni se voi tuntua kaamealta. Koska kukaan ei voi kokea musiikkia kuten minä itse...

 

[PPU]

Juu, oikein mukavan oloisia hemmoja nuo tuntui olevan ja leppoisalla harrastepohjalla tuntuivat olevan liikenteessä Siis ihan oikeasti.

PS. Pekka, Ei kai kissasi vain pidä hamsterifileestä?

 

[pirkka]

Pirkka Puuhkalakki, minun luetunymmärtäminen on huonoa ja saa sääliä sekä parjata. Tarkoitin lähinnä sitä, että on turmiollista sanoa jollekin, ettei hän tiedä mitä musiikki on. Jos vaikka lapsi rämpyttää epävireistä kitaraa ja tulee siitä hyvälle päälle ja onnelliseksi, niin minun mielestäni se on arvokkaampi musikaalinen kokemus kuin istua konserttisaliassa ja odottaa milloin tää loppuu... Tätä yritin sanoa. Kun musiikki tavoittaa kuulijansa laitteistosta riippumatta, siten, että se saa aikaan jonkinlaisen tunnereaktion, on musiikkia ymmärretty aivan riittävästi, jollakin tasolla. Tietystri musiikin ymmärtämisen voi viedä pitemmällekin. IMO.

Niin on Tawe, ja se on juuri mitä minä sanoin, jos viitsit lukea sen koko jutun. Se elämys kun kokee musiikkia esim stereoista on aina subjektiivinen juttu ja siihen ei voi tulla kukaan pirkka tai ossi tai tawe kukkoilemaan että eipä ole musikaalista. Ei voi! Mutta kun asiantuntijana itseään tituleeraava kaveri määrittelee musikaalisuutta niin silloin sen on tapahduttava asiantuntemuksella ja silloin voi vain arvioida akustisten instrumenttien kautta.

 

[Toisinkuulija]

Kukaan noista hemmoista ei ainakaan paasannut tietävänsä muita enemmän!

Eipä soinutkaan kummoisesti..


Pirkka - eihän tässä musiikintoiston tarkkuuteen pyrkimisessä ole kysymys kukkoilusta. Puhtaasti tekniikasta siinä on kysymys. Miten tehdä tarkempaa musiikintoistoa.

Kukkoilua hifismissä kyllä on ollut roppakaupalla ja sitä aikanaan tulinkin mielelläni hiukan piiskaamaan. Ollaan kaukana musiikista high end hömpän ympärillä ja luullaan, että ollaan huippumusiikintoiston kanssa harrastamassa. Olihan sitä hiukan oikaistava. Olisin tehnyt aivan samoin, vaikken olisi ryhtynytkään kauppaamaan mitään.

Kyllä musikaalisen tason toiston laadussa voi aina arvioida, jos osaa. Ei siinä tarvitse ajatella, että kysymys on makuasioista tai tuoda akustisia soittimia mukaan peliin. Asia on juuri yksinkertainen: jos melodia on latistunutta ja nuottien ja harmonioiden havainnointi vaikeampaa, kuin toisella laitteella, se toinen on musikaalisempi. En ihan ymmärrä, että kukaan musiikin ystävä haluaisi asettua tätä vastaan. Tai puolustaa melodian latistumista ja nuottien heikompaa havaittavuutta..

Ainoa kysymys on oppia kuulemaan tuo ero. Se mättää porukalla johtuen tästä hifin onnettomasta historiasta ja markkinointimenetelmistä, joissa on käytetty voimakkaasti mittausarvoja hyväksi. On vedottu ihmisiin suurelta osin merkityksettömillä arvoilla, joihin on kuitenkin ollut helppoa saada ymmärtämätön ostajakunta luottamaan.

Ossi

 

[Pesonen]

Musikaalisuus laitteissa on hyvin yksinkertainen asia, eikä mitään muuta määrettä juuri tarvitse miettiä. Kaikki muut määreet kasvavat siinä samalla ikään kuin kylkiäisenä.

Ei se minusta ihan niin yksinkertainen asia ole. Siinä mielessä kyllä, että laite joko on musikaalinen tai ei. Tämä selviää helposti ja ainoastaan kuuntelemalla laitetta. Sitten törmätään kuitenkin musikaalisuuden eri tasoihin sekä subjektiivisesti havaittaviin seikkoihin. Näistä asioista on minusta turha kiistellä, ja sen takia musikaalisuuden laatu olkoon jokaiselle yksilöllinen asia. Koko juttu avautuu kun asenne harrastukseen ja suhtautuminen "musikaaliseen hifiin" on sopiva.

 

[Jari]

... Pirkka, eikös sähkökitarakin ole loppupelissä 'akustinen instrumentti'?

 

[Toisinkuulija]

Tietenkin musikaalisuudessa on eri tasoja toiston laadussa.

Aina voi verrata laitteita vastakkain.

On kaikenlaista, jota hifissä voidaan havaita. Mutta musiikin runnominen lattanaksi ja kuolleeksi ei kai voi olla minkään muun havaitun havainnon alle jäävä seikka?? Jos niin on, ollaan hifissä - äänten lumoissa - poissa musiikista. Tätä juuri koetan valottaa. Musiikintoiston kannalta hifi ei läheskään aina ole High Fidelityä.

Otetaan hyvän hifivalmistajan neljä eri hintaista mallia ja verrataan niiden musikaalisuutta. Jokainen on erilainen. Kalliimpi malli on aina korvin kuultavasti parempi. Tämä on oikeata musiikintoistoon tarkoitettua hifiä. Valmistaja tietää, mitä tekee ja asiakas voi MUSIIKISTA korvin kuulla, mistä maksaa. Valmistajia nimeltä mainitsematta.

Ossi

 

[khaho]

Eipä soinutkaan kummoisesti..

No ei soinut kauhean huonostikaan pakkauksen määrään verrattuna. Sopii siis elokuvan taustaksi, kuten oli tarkoituskin.

 

[moukkunen]

Niin on Tawe, ja se on juuri mitä minä sanoin, jos viitsit lukea sen koko jutun. Se elämys kun kokee musiikkia esim stereoista on aina subjektiivinen juttu ja siihen ei voi tulla kukaan pirkka tai ossi tai tawe kukkoilemaan että eipä ole musikaalista. Ei voi! Mutta kun asiantuntijana itseään tituleeraava kaveri määrittelee musikaalisuutta niin silloin sen on tapahduttava asiantuntemuksella ja silloin voi vain arvioida akustisten instrumenttien kautta.

Jos kuuntelee stereoista, musikaalisuus on tavallaan subjektiivinen, mutta toisaalta myös objektiivinen.

Instrumentillä tai sen äänellä, eli sävyillä ei ole mitään väliä, miltä se kuulostaa. Sen asian voi kokea subjektiivisesti ja jokaisella on siihen omat mieltymykset.

Instrumentin soiton kulkemisen seuraamiinen(eli musikaalisuus (meneekö seuraava soitettava nuotti melodiassa selkeästi ja tunnistettavasti johonkin suuntaan, esim ylös tai alaspäin) ) eroaa kuitenkin eri laitteilla ja laitteistoilla. Paremman musikaalisuuden tunnistaminen kuuntelemalla on yllättävän objektiivista, jos kuuntelijat keskittyvät pelkästään tuon asian kuuntelemiseen.

 

[pmutanen]

Mitä tuohon musikaalisuus sanan käyttöön tulee, niin se on vain sana. En ole millään tavalla huomannut sen muuttaneen mitään, ainoastaan joillakin keskustelupalstoilla se on tuntunut herättäneen melkoista älämölöä. Käytännössä en ole kenenkään huomannut muuttaneen tapojaan kuunnella musiikkia, vaikka jotkut ovat jopa käyneet MR-Hifi:ssä tune demossakin.

Toisaalta, yhtä vaikeaa on kuvitella miksi ihmisten pitäisikään muuttaa tapojaan kuunnella musiikkia. Musiikki ja sen kuuntelu on mielestäni jatkuvaa evoluutiota, joka jatkuu hautaan asti jos sen tärkeänä asiana itselleen kokee.

Torvihörhö

 

[Jari]

Sellainen tietty yksisilmäisyyden vaarahan tässä piilee - tietyt valmistajat (merkkejä mainitsematta) mielletään 'musikaalisiksi', ehkä syystä, ehkä osin sen vuoksi että he ovat keksineet markkinoida tätä pointtia. Loppupelissähän kyse on siitä minkälaisia puolia tallenteesta käytettävä laitteisto, mekanismi, tuo esiin, mahdollisesti toisten kustannuksella. Ei ole tavatonta, että laitteisto joka yhden mielestä on huippumusikaalinen (oikeutetusti) on toisen mielestä 'kovan' kuuloinen, näin vain esimerkkinä. Tai laitteisto joka välittää orkesterimusiikista läsnäolon tunteen ja nyanssit upeasti on toisen mielestä 'hidas'.

Ehkäpä kyse on (tai sen tulisi olla) siitä, että kukin pyrkii valitsemaan itselleen ja omiin preferensseihinsä sopivan balanssin. Ossin 'musikaalisuusjuttujen' hyöty voisi olla siinä, että nyt tiedämme sellaisenkin puolen olevan olemassa - kukin voisi avoimesti verrata kuulemaansa vaikka sitten live-esityksen muistijälkeen ja miettiä onko tämä nyt mahdollisimman hyvin 'rytmissä' tai 'toistuuko melodia mahdollisimman elävästi'. Mutta yhtälailla itseäni joskus mietityttää, olisiko mahdollista saada hieman lisää lämpöä tai tilantuntua ilman että joutuisin luopumaan tästä PRaT-jutusta.

Sillä se utopistinen *täydellinen* laitteisto, Dream System, sehän tarjoaa ja käsittää tuon kaiken - sehän toistaa kaiken, eikö niin? Jonakin päivänä. Minä kuljen sinne tätä kautta, Ossi tuota kautta, jokainen jotain kautta.

Ja sitten yksi juttu: tässähän ei kuitenkaan ole kyse sen vakavammasta asiasta kuin Purkitetun Musiikin Kuuntelemisesta. Relax. And have a listen.

Uskontoihin, etenkin fanaattisiin sellaisiin, tarvitaan ismejä ja guruja. Mielestäni tähän ei. Mahdollisuuksien valottajia kylläkin.

 

[Toisinkuulija]

Instrumentin soiton kulkemisen seuraamiinen(eli musikaalisuus (meneekö seuraava soitettava nuotti melodiassa selkeästi ja tunnistettavasti johonkin suuntaan, esim ylös tai alaspäin) ) eroaa kuitenkin eri laitteilla ja laitteistoilla. Paremman musikaalisuuden tunnistaminen kuuntelemalla on yllättävän objektiivista, jos kuuntelijat keskittyvät pelkästään tuon asian kuuntelemiseen.

Tässä on yksi parhaista kappaleista, joita olen lukenut hifi-forumeilla viimeisen vuoden kuluessa!

Torvihörhö,

Ei se niin äkkiä käykään. Eikä ole niinkään kysymys musiikin kuuntelemisen tavasta, vaan arviontimenetelmien muuttamisesta. Vaaditaan paljon enemmän kokemusta, ennenkuin se alkaa muuttua. Siksi on ollut niin suuri ongelma, että tätä kokemusta jakavat liikkeet ovat edelleen Suomesta puuttuneet. Toivottavasti tähän vielä joskus tulee muutos ja saamme Suomeen useitakin kansainvälisesti tasokkaita hifiliikkeitä, joissa ei... vaan joissa...

Luulen kyllä, että ne ensimmäiseksi paremmin kuulevat eivät ole fanaattisia hifistejä, vaan ihan tavallisia musiikista pitäviä ihmisiä. Joilla korvat eivät ole rajattuja, eikä hifi ole sen jatke, vaan kyetään ottamaan tietoa vastaan ja oppimaan uusia asioita.

Ossi

 

[Toisinkuulija]

kukin voisi avoimesti verrata kuulemaansa vaikka sitten live-esityksen muistijälkeen ja miettiä onko tämä nyt mahdollisimman hyvin 'rytmissä' tai 'toistuuko melodia mahdollisimman elävästi'. Mutta yhtälailla itseäni joskus mietityttää, olisiko mahdollista saada hieman lisää lämpöä tai tilantuntua ilman että joutuisin luopumaan tästä PRaT-jutusta.


Uskontoihin, etenkin fanaattisiin sellaisiin, tarvitaan ismejä ja guruja. Mielestäni tähän ei. Suunnan näyttäjiä kylläkin.

Kyllä sekin ihanne on löytynyt, jossa on myös sitä tilantuntua, Mallas!
Ja silti kunnon PRaT ja melodiat. Ja nopeus. Ja toimivat harmoniat.

Aivan oikein. Nuo ismit ja gurut ovatkin trollien luomia juttuja. Siitä aikanaan koko Flat Earth itsehuumorilla luotiin ja vietiin trollauksilta terä. Oltiin ylpeästi eri mieltä. (Kuten minäkin olen.)

Ossi

 

[Jari]

Kyllä sekin ihanne on löytynyt, jossa on myös sitä tilantuntua, Mallas!

Juu, kyllähän nuo omatkin vermeeni sitä tilaa kivasti välittävät (jos tallenteessa sitä on) enkä epäile etteikö laatua saisi kaupasta lisää - muttei ainakaan toistaiseksi minun tuloillani ... niinpä jatkan eteenpäin näin. Tietoisena että on olemassa parempaa (aina on olemassa se vielä parempi) mutta tyytyväisenä siihen mitä voin iltaisin kotonani kuunnella. Ideaalia, oikeastaan?

 

[kaksonen]

Tämähän nyt on mennyt mielenkiintoiseksi kinasteluksi. Tuossa alussa soitetussa Diana Krallin kappaleessa todellakin piano on levylläkin kumman kuuloinen, levyllä muissa kappaleissa huomattavasti parempi. Olihan tuossa vain pätkiä tuosta kappaleesta. Seuraava kappale on myöskin kumma bassojen osalta, mutta tämähän on kiinni monesta asiasta. Jotkin muut levyt voisivat toimia paremminkin. He vain pitivät tuosta musiikista, tai uskoivat musiikin tuovan laitteiden ominaisuuksia äänenvärillisestä toistosta.
Ossi, kumma huomio tuo huomiosi kaiun toistumiseen. Tuollainen kaiku syntyy helposti huonosta akustoinnista, jolloin koko sointi vääristyy.
Isoilla kaiuttimilla on myös joissain mielessä tuo ongelma, joskin toiset jopa hakevat moista.
Oletko huomannut, että edustamasi Bencmark tuottaa ulos moista kaikua. Tuo haittaa minuakin, kuten basson laahaavuus. Nuo eivät kuitenkaan ole kynnyskysymyksiä. Toistossa jokatapauksessa laitteet, ne musikaalisetkin ohjailevat musiikkitottumuksiamme. Samat levyt, jotka toimivat ns. hifi/high end laitteistossa, eivät välttämättä toimi flättiksissä.
Olen huomannut flättisten toistavan ns. rytmimusiikkia hyvinkin nautittavasti, mutta alapään toisto jää hieman liian ohueksi, jolloin äänitteiltä ei kuitenkaan saavuteta luonnollista toistoa muuta kuin ehkä rytmillisesti.
Noissa kappaleissa monissakin huomaa kaikuefektin ja sämplet eivät tule kavereiden laitteilta, vaan on laitettu jälkikäteen. Eikä patarummut todellakaan kuulu oikein ja jousetkin jäävät liian alas, eivätkä nouse luonnollisesti.

Minusta olisi mielenkiintoista päästä mukaan tapaamiseen jossa useampi musikaalisen suuntauksen ihminen arvostelisi joukolla toistensa laitteita. Voisimme saada mielenkiintoisia huomioita. Itse en ole musikaalinen, mutta kuuntelen mielelläni eri tyyppistä musiikkia ja eri tyyppisiä laitteistoja. Laitteet vain toimittavat välittäjän virkaa.

 

[ksaunisto]

...melodisesti varsin surkeata kamaa. Tasapaksua kökköä. Ei paljon lämmitä, jos hiljaiselta pohjalta kajahtaa kova ääni "säröttömästi", jos se ei ole musiikkia ...ei taas ole kovinkaan vakuuttava musikaalisessa mielessä ...aivan surkea. Lyhyt, mutta kuulee heti, ettei ...tasapaksua kökettiä. Melodisesti lattanaa ...ei sekään ole melodisesti kunnossa ...mutta lattea. Ei puhtaita nuotteja, jotka olisi selvästi erotettavissa toisistaan ja sävelkorkeudet kosketeltavan aistittavissa ...hifikökköä. Tumpussa kasassa. Ei todenmukaisen selkeät erot sävelkorkeuksissa. Ei selkeätä sävelkorkeuksien havainnointia ja erottelua. Ei puhtautta ja harmonioiden toimivuutta. Vain ääntä. Oikeastaan aika hirveätä ...heti alussa täysin kökköä. Kuin umpinuhassa. Aivan potaskaa. Kolkkoa kolinaa. Kökkeliä tämäkin. Voivoi..

Tämä oli siis minulle täydellinen sokkotesti. En nähnyt mitään.

Siis hetkinen... Tämäkö on totuus jamppojen laitteista arvioituna musiikkinäytteistä, jotka on miksattu tuohon lyhytelokuvaan jälkikäteen suoraan levyltä tai muulta tallenteelta? Haastattelujen aikana kuuluu vain hetkittäin kaiuttimista toistuvaa musiikkia hyvin hiljaisella, jotta varsinainen asia eli puheen tallennus onnistuisi. Voisin jopa sanoa että nyt vedettiin ylivoimaiset pohjat ennakkoasenteessa ???

 

[khaho]

Siis hetkinen... Tämäkö on totuus jamppojen laitteista arvioituna musiikkinäytteistä, jotka on miksattu tuohon lyhytelokuvaan jälkikäteen suoraan levyltä tai muulta tallenteelta? Haastattelujen aikana kuuluu vain hetkittäin kaiuttimista toistuvaa musiikkia hyvin hiljaisella, jotta varsinainen asia eli puheen tallennus onnistuisi. Voisin jopa sanoa että nyt vedettiin ylivoimaiset pohjat ennakkoasenteessa ???

Joo ja näyttäisi olevan AAC koodattuna max 80 kbit/s nopeudella (näytteenotto max 32000) tuo ääni, jos kuvassa tapahtuu jotain, niin se sitten tippuu vielä paljon alemmas. Ollaan kai siis hifin perimmäisillä lähteillä ?

 

[ilkkap]

Että lämmin pyöreilevä toisto olisi musikaalista.
Ei helkatissa.
Että valmistaa pannukahvin ja sytyttää kynttilän ja kuuntelee laahausta silmät märkinä.
(Puran tuntojani ex-hifilehden suuntaan)
Hyvä huomio että "Inky black" on distortiota.

Miten musiikki tulee kokonaisuutena toistimista ei kai vertuutus alkuperäiseen liveen ole mitenkään tärkeä.
Kysehän on tallenteesta.