Audiofiili

[Jari]

Sanaa 'musikaalinen' on laiteyhteyksissä käytetty kuvaamaan noita kahta (?) vastakohtaista (?) sointi-ihannetta myös brittilehdissä niin kauan kuin muistan. Tietysti jos luki vain Flat Responsea ja Hifi Reviewiä sai erilaisen kuvan kuin vaikka Collomsin ja Kesslerin jutuista.
Mutta se PRaT/tune-musikaalisuus jota Ossi tarkoittaa on kyllä edelleenkin ihan olemassa oleva ilmiö

 

[Toisinkuulija]

Joku muu taisi jo mainita asiasta mutta onhan tässä merkityksen selvittämisessä onnistuttu. Siitä alkaa muodostua rauhallisemmillekin persoonille kovaa vauhtia kirosana. Tämäkö lienee tarkoitus. Eikä vika ole edelleenkään asiassa...

Jussi. Sinulle se oli näin jo silloin, kun kirjoitin ensimmäisen kirjoitukseni täällä. Ei siis ole muuttunut miksikään. Eikä taida olla muillakaan urputtajilla. Tuli vain riittävän hyvä tilaisuus jälleen kerran tulla postaamaan ajatus esiin.

Ja mitä sitten??

Mitä merkitystä sillä on? Hifi on saatava oikeasti high fidelityksi ja musiikki on opittava toistamaan oikeasti kunnolla. Ja siksi on opittava arvioimaan tapahtuuko niin, vai ei. On herttaisen yhden tekevää, ottaako jotakuta päähän vai ei. Minua ei ainakaan liikuta pennin vertaa. Ei vuosi sitten eikä nyt. Ongelma on pelkästään heillä, joita ottaa päähän.

En tietenkään voi vaikuttaa sitä, miten mainostajat ja lehdet käyttävät musikaalinen sanaa jatkossakaan. Olen vaikuttanut jonkin verran sanan muodikkuuteen. Sen merkitys tulee varmasti pysymäänkin häilyvänä. Enemmän tai vähemmän.

Ossi

 

[LongJohn]

Sinulle se oli näin jo silloin, kun kirjoitin ensimmäisen kirjoitukseni täällä. Ei siis ole muuttunut miksikään.

Virhearviointi. Kyllä se on muodostunut kirosanaksi viimeisen vuoden aikana. Sana jota voisi joskus jossain käyttääkin. Ja kuten sanoin jo vuosi sitten, vika ei ole asiassa vaikka niin koitat kokoajan vääntää.

Sitä minä en oikein ymmärrä miksi tähän ketjuun piti lähteä moista off topicia syytämään. En ole valitettavasti linkitettyä videota nähnyt, pelkkää äänipuolta en alkanut kuunnella kun kyseessä on käsittääkseni enemmän nikkarointia ja sen tuloksia kuvaava video. Ilmeisesti jotkut ovat nähneet paljon vaivaa tavoitteiden X tavoittelemisessa, on tehty jos jonkunlaista trimmausta ja lopputuloksen osalta ilmeisesti kohtuullisen hyvin onnistuttu. Tavoite ja lopputulos ei korvinkuullen ole kaikkien mieleen, entä sitten? Eikös videon tarkoitus ollut nimenomaan kuvata harrastuksen antaumuksellisuutta ja vaivan näköä riippumatta siitä mitä ne lopputulokset jonkun mielestä ovat. En ymmärrä.

Ja siksi on opittava arvioimaan tapahtuuko niin, vai ei.

Ja tämä on edelleen helpointa toteuttaa lampsimalla MR Hifin tiloihin viralliseen demoon. Ilman kiihkoilua ja muuta hapatusta.

 

[DIA]

Ossi,
Ei se sinun määritelmä termille musikaalinen ole yhtään sen oikeampi kuin se, mitä Hifi-lehdessä on totuttu käyttämään. Se on vain erilainen. Itse asiassa jos mietit erilaisia termejä, joilla kuvataan äänentoistoa, kutakuinkin kaikki on lainattu jostain muualta. Kuka sinä olet sanomaan, miten jotain termiä tulisi käyttää ja miten se tulisi ymmärtää.

Mainoksista en tiedä, mutta Hifi-lehden viime vuosina käyttämien "musikaalinen" sanojen määrän voi laskea käyttämällä hakua Hifin sähköisessä arkistossa. Voin hyvin olla väärässä asian suhteen, mutta laskemallahan se selviäisi.

Kävimpä sittenkin laskemassa . En muista mistä asti Ossi on vaikuttanut, joten jätin vuoden 2005 pois laskuista. En myöskään alkanut karsimaan osumia, joissa sanaa musikaalinen on käytetty jossain muussa yhteydessä kuin laitteiden kuvailussa.
Osumat:
2004: 21
2006: 20

 

[Toisinkuulija]

Ei ole Jussi virhearviointi. Sinä nimenomaan kirjoitit heti alkuun täällä jumalattoman pitkien, sekavasti kaikkea yhteen vatkaavien ja vihamielisten vastineittesi alussa, että musikaalisuus on kirosana. Oikein halusit informoida minua siitä. Luullen ilmeisesti, että siihen lannistuu tämä uusi tulokas..

DIA. Kyllä minä itse asiassa täällä Suomessa joku olen sanomaan tästä asiasta. Siitä ei ole epäilystäkään. Koska osaan erottaa musikaalisen ei-musikaalisesta ja myös opettaa toiset niin tekemään. Kyllä melodisuus tai sen puute ovat SE oleellinen musikaalinen tekijä hifitoistossa.

Termi on huomattavastikin oikeampi tässä käyttömerkityksessä, sillä minulla on siihen selkeä ja tarkka sekä havaittava merkitys. Lehdissä käytetyllä versiolla ei ole selkeätä merkitystä, vaan se on ennemmin häilyvä tunnetila, kuin selkeästi jokaisen havaittavissa oleva objektiivinen laatutekijä. Lisäksi esittämäni määritelmän takana on maailman laajuisesti tunnettujen valmistajien jo 33 1/3 vuotta selkeästi esittämä teoria. Valmistajien, joiden tuotanto on julistettu kaikkien aikojen merkityksellisemmäksi hifi-tuotteeksi.

Miten musikaalisuus voisi ollakaan "pehmeyttä", "lämpöä" tai "ennemmin, kuin tarkkuutta, mukaan tempaavuutta". Se voi olla mitä tahansa noista, mutta se voi myös olla noiden vastakohtia. Riippuen esityksestä. Eli ei näitä kovin "oikeina" termin käyttötapoina voida pitää.

Olen hieman yllättynyt tekstistäsi, DIA. Arvostelukykymielessä.
Olisin odottanut erilaista arviota sinulta.

Ossi

Laskelmasi lienee tarkennettava äänitteiden osalta.


"Eikös videon tarkoitus ollut nimenomaan kuvata harrastuksen antaumuksellisuutta ja vaivan näköä riippumatta siitä mitä ne lopputulokset jonkun mielestä ovat."

Offtopiccia tässä ei kai juuri ole ollut. Kuka voi sanoa, että filmiä on arvioitava juuri noin? Jussi ilmeisesti, koska sanoi niin. Miksi se olisi oikeampaa topiccia, kuin esim. laitteiden toiston arviointi äänitteen perusteella??

Tällainen ilmiselvä pyrkimys estää ja invalisoida on lapsellista ja kypsymätöntä. Puhutaan asiasta suoraan. Asiallisesti ilman tällaista kähmäilyä. Ei kukaan estä sinua, Jussi, kirjoittamasta postia vaivan näöstä ja antaumuksellisuudesta. Me muut otetaan sitten kantaa kirjoitukseesi. Mutten ainakaan minä tule kirjoittelemaan, että tuo nyt on offtopiccia.

Pirkka sanoi mielipiteensä suoraan ja minä vastasin suoraan ja debattia/keskustelua voidaan jatkaa. Reilu meininki. Saa olla eri mieltä asioista ja saa perustella, miksi on eri mieltä, kuin toinen. Ei tartte kähmäillä.

 

[DIA]

Laskelma tulisi tarkistaa myös henkilökuvausten osalta. Täytyy palata asiaan, jos innostun tekemään laskelmat.

Ossi, olen tottunut siihen, että jotain sanaa aletaan käyttää muussa kuin sen alkuperäisessä merkityksessä (hinta voi olla suolainen, ääni pehmeä, yritys dynaaminen, nainen viriili (muutekin kuin thaimaalaisittain)). Pääasia on tosiaan, että sanan merkitys ymmärretään. Siinä olet oikeassa, että sana musikaalinen on viimeistään sinun ryöpytyksesi jälkeen muodostunut abstraktiksi sekasikiöksi eikä kukaan tiedä mitä sana tarkoittaa ellei sitä käyttävä ole tehnyt asiaa hyvin selväksi. Ehkä jonain päivänä saat tahtosi läpi ja sana saa vihdoin eksaktimman merkityksen. Usein termin ymmärtämisen muuttaminen kestää vuosia. Toivottavasti tätä mantraa ei joudu kestämään niin kauaa.

Se minun on vielä pakko todeta, että sana musikaalinen ei kuvaa laitetteen suoritusta sen enempää kuin että kertoisi, että ääni on hyvä. Sanan kulloistakin sisältöä täytyy aina avata, koska se muodostuu lukuisista palikoista, joiden painoarvo on kunkin kuulijan itse päätettävissä.

 

[Toisinkuulija]

Se minun on vielä pakko todeta, että sana musikaalinen ei kuvaa laitetteen suoritusta sen enempää kuin että kertoisi, että ääni on hyvä. Sanan kulloistakin sisältöä täytyy aina avata, koska se muodostuu lukuisista palikoista, joiden painoarvo on kunkin kuulijan itse päätettävissä.

Harmi, jos asia on sinulle vielä näin epäselvä.

Toisaalta se kertoo juuri siitä, miten tärkeätä on kokea itse samalla, kuin oppii uutta.

Ossi

 

[Tawe]

Siinä olet oikeassa, että sana musikaalinen on viimeistään sinun ryöpytyksesi jälkeen muodostunut abstraktiksi sekasikiöksi eikä kukaan tiedä mitä sana tarkoittaa ellei sitä käyttävä ole tehnyt asiaa hyvin selväksi.

Minun mielestä Ossi on juuri tarkentanut termin "musikaalinen" merkitystä, eikä se enää ole sellainen abstrakti sekäsikiö kuin se esim. Hifi-lehden artikkeleissa oli, tyyliin: "tämä menee nyt varmaan sinne musikaalisten laitteiden puolelle, kun mistään ei saa oikein mitään selvää".

EDIT: Kärjistin liikaa, mutta tarkoitin sitä, että hieman suuripiirteiset laitteet on viskattu musikaalisuus-koppaan.

EDIT2: Enkä tarkoita sitä, että hifi-lehdessä olisi välttämättä kuultuva väärin, mutta termiä olisi voinut käyttää huolellisemminkin.

 

[DIA]

DIA. Kyllä minä itse asiassa täällä Suomessa joku olen sanomaan tästä asiasta. Siitä ei ole epäilystäkään. Koska osaan erottaa musikaalisen ei-musikaalisesta ja myös opettaa toiset niin tekemään.

Voi hyvä tavaton Ossi. Provokaatiosi on liian ilmeinen ollakseen muuta kuin huvittava
Siitä minäkin olen samaa mieltä, että sinä olet juuri se henkilö, joka on oikea määrittelemään sanan siinä merkityksessä kuin sinä itse sen ymmärrät. Mitään yksinoikeutta sanoihin ei käsittääkseni anneta.

Ossi, et sinäkään pysty sanomaan kaikissa tapauksissa onko toinen laitteisto musikaalisempi kuin toinen. Et ainakaan tähän mennessä ole pystynyt. Ja jälleen kerran täytyy hämmästellä sitä, miten mustavalkoisena näet asiat etkä pysty käsittämään ihmisten yksilöllisyyttä vaikka kovin yritätkin väittää niin.

Tawe, ihan totta, mutta jos joku muu kuin sinä tai Ossi käyttää sanaa musikaalinen, ainakin minulla menee pasmat sekaisin. Te olette tehneet selväksi miten te sanaa käytätte, mutta moni muu ei ole.

 

[PPU]

Ainoa keino kuulla musikaalisuutta on kuunnella oikeita akustisia soittimia ja sitten voi koittaa verrata laitteiden tuottamaa ääntä tähän.

Helpotti kummasti alemmuuskompleksiani kun voin samaistua suuren musiikinrakastajan mielipiteeseen

 

[pirkka]

Itse musiikkia voi ymmärtää monella tapaa ja monella tasolla. Kun joku sanoo pitävänsä jostain biisistä, niin ymmärtämistä on silloin tapahtunut riittävässä määrin. Ja tämä on niin hieno ja arvokas asia, etten minä menisi kenellekkään sanomaan ettei hän tiedä mitä musiikki on! Voiko tehokkaammin tuhota kenenkään musikaalisia elämyksiä! Pirkka, säälin oppilaitasi...

Luepa Tawe se juttu loppuun! Ettei minun tarvitse sääliä sinun luetunymmärtämiskykyäsi.

t. lehtori Ruishalme

 

[LongJohn]

Sinä nimenomaan kirjoitit heti alkuun täällä jumalattoman pitkien, sekavasti kaikkea yhteen vatkaavien ja vihamielisten vastineittesi alussa, että musikaalisuus on kirosana. Oikein halusit informoida minua siitä. Luullen ilmeisesti, että siihen lannistuu tämä uusi tulokas..

Asiassa ei ole ollut mitään vikaa missään vaiheessa. Keskustelu paremmasta äänen- ja musiikintoistumisesta on aina mielenkiintoista. Nuo sinänsä pointittomat keskustelut siirrettäneen jossain vaiheessa tänne uudelle sivustolle niin voit tarkistaa asian. Asia on ok, asenne ei. From day one.

Tulokas ja muun hierarkian toit tullessasi. Myöhemmissä keskusteluissa toit esille mm pulujen leijonan tassujen nokkimisen sun muut jolloin asia ei ainakaan jäänyt epäselväksi. Kalifiksi olemattoman kalifin paikalle. Sama on ollut myöhemmin nähtävissä Hifin keskusteluissa. Ei harrastajien kesken mitään hierarkiaa ole, ei ainakaan pitäisi olla. Uudet harrastajat ja ajattelumallit pyritään ottamaan (ainakin omalta osaltani) avoimesti vastaan. Lähestymistapa on vain väärä jos tullaan hiekkalaatikolle, hypätään sekaan pommilla ja naureskellaan sormella osoitellen kun toiset onkin ihan kurassa. Ilkiöiden kanssa ei ole kiva leikkiä vaikka leikeissä muuten ei olisi mitään vikaa.

Nyt sinä varmaan otat käyttöön vanhan kunnon "äitii" tai jotain vastaavaa ja osoitat kypsyytesi sivistyneeseen keskusteluun. Myöhemmin alat kiljua lakimiestä jos joku ottaa puheeksi liiketoimintasi. Minun osaltani tämä keskustelu on tässä. Turha näitä on tonkia, kun et itse huomaa asiaa turha on toistaakaan.

 

[Tawe]

Pirkka Puuhkalakki, minun luetunymmärtäminen on huonoa ja saa sääliä sekä parjata. Tarkoitin lähinnä sitä, että on turmiollista sanoa jollekin, ettei hän tiedä mitä musiikki on. Jos vaikka lapsi rämpyttää epävireistä kitaraa ja tulee siitä hyvälle päälle ja onnelliseksi, niin minun mielestäni se on arvokkaampi musikaalinen kokemus kuin istua konserttisaliassa ja odottaa milloin tää loppuu... Tätä yritin sanoa. Kun musiikki tavoittaa kuulijansa laitteistosta riippumatta, siten, että se saa aikaan jonkinlaisen tunnereaktion, on musiikkia ymmärretty aivan riittävästi, jollakin tasolla. Tietystri musiikin ymmärtämisen voi viedä pitemmällekin. IMO.

 

[Toisinkuulija]

Sinä olet siitä kirosanan muodostanut. Asiassa ei ole ollut mitään vikaa missään vaiheessa. Keskustelu paremmasta äänen- ja musiikintoistumisesta on aina mielenkiintoista. Nuo sinänsä pointittomat keskustelut siirrettäneen jossain vaiheessa tänne uudelle sivustolle niin voit tarkistaa asian. Asia on ok, asenne ei. From day one.

Tulokas ja muun hierarkian toit tullessasi. Myöhemmissä keskusteluissa toit esille mm pulujen leijonan tassujen nokkimisen sun muut jolloin asia ei ainakaan jäänyt epäselväksi. Kalifiksi olemattoman kalifin paikalle. Sama on ollut myöhemmin nähtävissä Hifin keskusteluissa. Ei harrastajien kesken mitään hierarkiaa ole, ei ainakaan pitäisi olla. Uudet harrastajat ja ajattelumallit pyritään ottamaan (ainakin omalta osaltani) avoimesti vastaan. Lähestymistapa on vain väärä jos tullaan hiekkalaatikolle, hypätään sekaan pommilla ja naureskellaan sormella osoitellen kun toiset onkin ihan kurassa. Ilkiöiden kanssa ei ole kiva leikkiä vaikka leikeissä muuten ei olisi mitään vikaa.

Nyt sinä varmaan otat käyttöön vanhan kunnon "äitii" tai jotain vastaavaa ja osoitat kypsyytesi sivistyneeseen keskusteluun. Myöhemmin alat kiljua lakimiestä jos joku ottaa puheeksi liiketoimintasi. Minun osaltani tämä keskustelu on tässä. Turha näitä on tonkia, kun et itse huomaa asiaa turha on toistaakaan.

On Jussi, osaltasi aivan turha, jos tahdot alentua tuolle tasolle.
Vääristelet asioita oikein isolla lekalla läpi koko tekstisi, eli tunnereaktiosi paistaa läpi, kuin aurinko. Trollikirjoitus alusta loppuun.

Pala sieltä, toinen täältä, ja vääristeltyinä mahdollisimman värikkäästi yksipuoliseksi.

Hierarkian suhteen olen aina puhunut jostain aivan muusta, kuin sinä tuossa. Alemmuuskompleksi onkin ilmeisesti ollut tuon vihamielisen asenteen takana niin sinulla, kuin monella muulla. No, se on ymmärretävää tavallaan.

On totta, että tulin valtavalla kokemuksella ja ammattilaisena harrastajien, pääasiassa vielä nuorten sellaisten, sekaan. Ja tulin provosoimaan. Sekin on totta. Eli odotinkin juuri sellaista asennetta.

Se, että tulet nyt vuosi jälkeenpäin väittämään toista omista puheistasi, on älyllistä epärehellisyyttä. Siitä minä tässä sinulle nyt vastasin. Tulos: tuo edellinen tunneposti.

Oli monesti toistettua teksteissäsi, että musikaalisuus oli hifistien keskuudessa "kirosana". Syksyllä ja talvella 2005-2006. Nimenomaan alusta lähtien ja minua informoiden -tyyliin. Että se oli ollut sitä jo pitkään.

En hetkeäkään epäile, että sinulle ja monelle muullekin se on sitä nyt vielä enemmän. Se ei haittaa yhtään. Ongelma on itsenne puolella. Musiikki, eikä sen toiston laatu ole muuttunut siitä mihinkään.

Ossi

 

[LongJohn]

Ja tulin provosoimaan. Sekin on totta.

Tähänpä ei ole lisättävää. Monet haluaisivat keskustella asioista. Tunnen palstalla muitakin kirjoittajia jotka kirjoittavat hyvinkin harvoin ja monesti juuri sillä tarkoituksella että saadaan rähäkkä aikaan. En pidä moista toimintaa tämän enkä minkään muunkaan keskustelualueen tarkoituksena.

Valmistajien, joiden tuotanto on julistettu kaikkien aikojen merkityksellisemmäksi hifi-tuotteeksi.

Ja joita satut jälleenmyymään. Keskusteluihin osallistumisen ja provosoinnin motiivikin löytyy. Ihan sama mitä puhutaan kunhan puhutaan. Ei kiitos.

Oli monesti toistettua teksteissäsi, että musikaalisuus oli hifistien keskuudessa "kirosana".

Näinhän se on ollut. Ja nimenomaan sen tolkuttoman määriteltävyyden vuoksi joka sitä vaivaa edelleen. Tätä sanaa, aivan kuten monia muitakin sanoja, hyödynnetään markkinoinnissa sen tarkempia pohtimatta. Sanoille pitäisi olla kallioon taotut määritykset joiden pitää täyttyä pilkulleen ennenkuin sanaa voisi virallisesti käyttää. No ehkä tämmöinen puristaisi turhia mehuja pois aina niin mehevistä mainoslauseista.

Ja tämä sama ongelma on miljoonan muun sanan kanssa tuhannella muullakin alalla. Levyjä mainostetaan artistin loistavan tulkinnan vuoksi. Kuuntelun perusteella sanoisin että tulkinnalla voidaan tarkoittaa hienoa esitystä tai vastaavasti sanoa tulkinnaksi jotain semmoista esitystä jossa esiintyjä ei yksinkertaisesti osaa laulaa joten hän "tulkitsee". Tai sitten jotain tältä väliltä. Voiko joku sitten kokea tuonkin lähinnä alkuperäistä raiskaavan tulkinnan hienoksi tulkinnaksi? Varmaankin. Mistäs tämän tietää? No ostaa levyn ja kuuntelee. Sitten voi todeta möivätkö paskan vai eivät...

 

[Toisinkuulija]

Jussi, olet itse ollut ylivertaisesti suurin provokaattori suomalaisilla hifi-forumeilla sinä aikana, kuin olen niitä lukenut.

Paraskin puhuja siis.

Koko keskustelu sekoittui siihen, kun DIA ja sinä aloitte hämpätä musikaalisuus sanasta ja laskemaan sen esiintymistiheyksiä yms.

Sitten ollaan arvostelemassa muita offtopicista...

Ossi

 

[mmetsala]

Minusta tuo dokkari oli ihan hauska kuvaus joukosta ukkoja, jotka selvästi ovat satsanneet harrastukseensa sekä aikaa että rahaa. Ja ovat intohimoisia asian suhteen. Vähän hullulta vaikutti ainoastaan se kaveri, joka sanoi että musiikki on 50% sähkön laatua ja 70% laitetelinettä...

Osasivat vielä nauraakin itselleen (ainakin osa), toisin kuin eräät keskustelijat täällä.

Ossin syäanalyysi kuvatuista laitteistoista ääniraidan perusteella oli kyllä aika huima suoritus! Ylitti selkeästi kaiken mitä itse dokkarissa esiteltiin.

 

[Toisinkuulija]

Ossin syäanalyysi kuvatuista laitteistoista ääniraidan perusteella oli kyllä aika huima suoritus! Ylitti selkeästi kaiken mitä itse dokkarissa esiteltiin.

Se olikin sokkona!

Muuten siinä on tietty pointti siinä sähkön laadussa ja laitetelineissä.

Ne ovat kaiken perusta. Sitä sähköä me kuunnellaan ja siksi sen laatu on A ja O. Ja laitetelineet lopulta ovat erittäin merkittävässä asemassa siinä, miten tarkkaa kamaa me korviimme alkuperäiseltä tallenteelta saamme. Eli oma pointtinsa siinäkin oli.

Ossi

 

[moukkunen]

Tuossa filmissä suurin osa musiikista on todennäköisesti tuotu suoraan levyltä editoinnin yhteydessä. Eikä toistettavaa äänen/musiikin laatua voi yhdistellä juuri noihin laitteistoihin.

Laskelma tulisi tarkistaa myös henkilökuvausten osalta. Täytyy palata asiaan, jos innostun tekemään laskelmat.

Ossi, olen tottunut siihen, että jotain sanaa aletaan käyttää muussa kuin sen alkuperäisessä merkityksessä (hinta voi olla suolainen, ääni pehmeä, yritys dynaaminen, nainen viriili (muutekin kuin thaimaalaisittain)). Pääasia on tosiaan, että sanan merkitys ymmärretään. Siinä olet oikeassa, että sana musikaalinen on viimeistään sinun ryöpytyksesi jälkeen muodostunut abstraktiksi sekasikiöksi eikä kukaan tiedä mitä sana tarkoittaa ellei sitä käyttävä ole tehnyt asiaa hyvin selväksi. Ehkä jonain päivänä saat tahtosi läpi ja sana saa vihdoin eksaktimman merkityksen. Usein termin ymmärtämisen muuttaminen kestää vuosia. Toivottavasti tätä mantraa ei joudu kestämään niin kauaa.

Se minun on vielä pakko todeta, että sana musikaalinen ei kuvaa laitetteen suoritusta sen enempää kuin että kertoisi, että ääni on hyvä. Sanan kulloistakin sisältöä täytyy aina avata, koska se muodostuu lukuisista palikoista, joiden painoarvo on kunkin kuulijan itse päätettävissä.

Musikaalisuus sanaa on alettu käyttää mainoksissa ja kauppiaiden keskuudessa erittäin paljon. On erittäin vaikeaa selvitellä mitähän se tarkoittaa missäkin yhteydessä. Moni menee varmasti vipuun.
Toisaalta jokainen voi olla vastaanottavaisempi ja avoimempi, jotta tälle sanalle saataisiin yksinkertainen merkitys.

Musikaalisuus laitteissa on hyvin yksinkertainen asia, eikä mitään muuta määrettä juuri tarvitse miettiä. Kaikki muut määreet kasvavat siinä samalla ikään kuin kylkiäisenä.

Konserteissa käyminen ei liity juuri siihen, miten musikaalisuuden saa kotona "purkkiin". Soittimien sävyt ja luonne on aina levy kohtainen, eikä laisinkaan verrattavissa todellisiin instrumenttien sointiin jossakin tilassa, joka on myös tila kohtainen.
Se miten levyn sävyt tulevat esiin, on suoraan yhteydessä siihen kuinka hyvin jokaisen instrumentin samanaikaisia melodioita voi seurata. Eikä siis juuri muuta tarvitse seurata, kuunnellessa tai laitteiston päivittämisessäkään.

 

[khaho]

Se olikin sokkona!

Joo, äänin tuskin tulikaan noista laitteistoista alun ja aivan lopun ääntä lukuunottamatta, vaan suoraan levyiltä.
Alussa ja lopussa on pieni mahdollisuus sille, että ääni olisi äänitetty kuvassa olleessa huoneessa.