Artistit nälkäkuoleman partaalla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mika
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Tawe sanoi:
Kasariteini olisi saattanut ostaa nuo 50-100 levyä muutamassa vuodessa ellei olisi kopioinut niitä kassulle, mutta nykynuori tuskin ostaisi noita 10000 biisiä missään vaiheessa, vaikkei copya olisikaan? Asioita on vaikea verra yksi yhteen. Olen samaa mieltä Gretchin kommentin kanssa osin, pystyn ymmärtämään sen.

Silloin kun minä opiskelin, ei ollut varaa yhtään mihinkään, eikä minulla ollut yhtään ostettua uutta kassua aikoinaan vaan kyllä ne kaikki olivat radiosta tai kavereilta kopioituja. Oi niitä aikoja! :)

LaJazz sanoi:
Minusta Gretchillä on tässä kyllä todella hyvä pointti takana. Ei kirjaston lukusalissa lehtiä lukevia kansalaisia voida laskea piratismin perusongelmaksi. Se on lähinnä kustantajayhtiöiden tietoista valehtelua itselleen ja ennen kaikkea medialle. Opiskelija ostaa muutaman levyn/kk, ei enempää, koskaan.

Totta, mutta se ei muuta asian laillisuus- tai moraalikysymyksiä milliäkään. Ei autovarkauttakaan sallita sen vuoksi että varkaalla ei kuitenkaan olisi rahaa ostaa uutta autoa joten autotehtaat eivät häviä mitään. (Kyllä kunnon autovertaus voittaa tuhat muuta analogiaa.)
 
Kannampa omat hajatukseni kekoon.

Mun mielestä on aika turhaa puhua siitä että nettikopiointi merkittävässä määrin söisi levyyhtiöiden tuottoja. Ehkä se joidenkin yksilöiden kohdalla sen tekee ehkä ei. Luulen nimittäin että erittäin suuri osa netistä kopioidusta musiikista jäisi joka tapauksessa ostamatta. Itse ostan ehkä 10-20 levyä vuodessa. Enempää en osta koska ei tule aktiivisesti etsittyä uutta musiikkia kuunneltavaksi ja siksi että ei ole oikein varaakaan ostaa enempää. Käytettyjen markkinat on sitten asia erikseen mutta ei tule niitäkään kierrettyä. Yhtään ainutta levyä en ole jättänyt ostamatta sen takia että sen on saanut ladattua netistä. Ainoastaan olen joitain levyjä jättänyt ostamatta sen takia että olen ensiksi kuunnellut sen muista lähteistä ja todennut sellaiseksi että en haluakaan sitä ostaa.

Ja yksi merkittävä tekijä tässä yhtälössä on se että ihmisen käyttämä rahapaukku ns. ylimääräiseen on kohtalaisen vakio. Tottakai yksittäisten osioiden osuus vähenee kun osioiden määrä kasvaa.
 
Nykyisin tilanne on usean musiikkia kuuntlevan nuoren (ja ei aina edes niin nuoren) kohdalla se, että ei ikinä osteta yhtään levyä, vaan kaikki ladataan vertaisverkosta. Tunnen useita tällaisia henkilöitä, ja heidän mielestään on aivan idioottimaista maksaa musiikista, jonka voi ladata ilmaiseksi ja tarvittaessa vaikka polttaa cd:lle mikäli haluaa fyysisen kopion.

Ero C-kasetille kopioimiseen on suuri. C-kasetille kopioit vain omia/kaverin/kirjaston levyjä (laillista). Lisäksi kopio oli aina heikompilaatuinen kuin alkuperäinen. Kun nykyisin joku jamppanen Phoenixissa ostaa Linkin Parkin uuden levyn, on siitä virheetön kopio seuraavan pivänä mahdollisesti soimassa miljoonalla muulla kuuntelijalla. Kyseessä on aivan eri luokan ongelma.
 
TapsaS sanoi:
Ootko tosissasi??? Tosissaan?

t.Tapsa

Voisitko osoittaa argumentointini virheen? Minä voin esittää toisenlaisenkin esimerkin. Tietokoneelle 3D-mallinnusohjelman lisenssi maksaa 3000€. Teini imee ohjelman verkosta ja mallintaa sillä omaksi ilokseen autoja ja lentokoneita. Jos tämä ohjelman imeminen ei olisi mahdollista ilmaiseksi niin ostaisiko teini tämän ohjelman valmistajalta? Niinpä. Mikä ero tulonmenetyksessä on sillä, että teini imee ohjelman tai jättää sen ostamatta? Nyt puhutaan vain ja ainoastaan kylmästä rahasta. Kukaan ei menetä kopioimisesta yhtään mitään ja siksi sitä ei sanotakaan varkaudeksi.

Tässä tapauksessa tulee vielä koukku. Kun teini on ohjelman piratoinut ja oppinut sitä käyttämään niin jossain vaiheessa samainen teini voi työllistyä taitojensa perusteella ja tuolloin on selvää mikä ohjelma valitaan. Kun on ansiotuloja niin yleensä tällöin myös lisenssit hankitaan toisin kuin omaksi iloksi opiskelu/tuhertelu muutamien tuntien verran.

Nämä ihan samat esimerkit pätee niin ohjelmistolisensseihin, musiikkin kuin elokuviin. Se, että jonkin kopioi ei tarkoita automaattista tulonmenetystä vaikka näin halutaankin aina esittää että "vahinkoa olisi syntynyt". Kopioimalla sama albumi kirjastosta ollaan lain sallimissa rajoissa. Kopioimalla albumi kaverilta ollaan täysin lain mukaisesti. Jos kaverilla käydessä ei ole tyhjää levyä mukana ja levyn imeekin kopioinnin sijaan verkosta ollaan niin rikollista että ja levy-yhtiö taas menetti 20€... yeah right.

Ps. Olen itse piratoinut materiaalia, todennut hinnan arvoiseksi ja ostanut.
 
Gretch sanoi:
Voisitko osoittaa argumentointini virheen? Minä voin esittää toisenlaisenkin esimerkin. Tietokoneelle 3D-mallinnusohjelman lisenssi maksaa 3000€. Teini imee ohjelman verkosta ja mallintaa sillä omaksi ilokseen autoja ja lentokoneita. Jos tämä ohjelman imeminen ei olisi mahdollista ilmaiseksi niin ostaisiko teini tämän ohjelman valmistajalta? Niinpä. Mikä ero tulonmenetyksessä on sillä, että teini imee ohjelman tai jättää sen ostamatta? Nyt puhutaan vain ja ainoastaan kylmästä rahasta. Kukaan ei menetä kopioimisesta yhtään mitään ja siksi sitä ei sanotakaan varkaudeksi.

Tässä tapauksessa tulee vielä koukku. Kun teini on ohjelman piratoinut ja oppinut sitä käyttämään niin jossain vaiheessa samainen teini voi työllistyä taitojensa perusteella ja tuolloin on selvää mikä ohjelma valitaan. Kun on ansiotuloja niin yleensä tällöin myös lisenssit hankitaan toisin kuin omaksi iloksi opiskelu/tuhertelu muutamien tuntien verran.

Nämä ihan samat esimerkit pätee niin ohjelmistolisensseihin, musiikkin kuin elokuviin. Se, että jonkin kopioi ei tarkoita automaattista tulonmenetystä vaikka näin halutaankin aina esittää että "vahinkoa olisi syntynyt". Kopioimalla sama albumi kirjastosta ollaan lain sallimissa rajoissa. Kopioimalla albumi kaverilta ollaan täysin lain mukaisesti. Jos kaverilla käydessä ei ole tyhjää levyä mukana ja levyn imeekin kopioinnin sijaan verkosta ollaan niin rikollista että ja levy-yhtiö taas menetti 20€... yeah right.

Ps. Olen itse piratoinut materiaalia, todennut hinnan arvoiseksi ja ostanut.

Tällä logiikalla äänitemyynnin olis pitänyt kaiken järjen mukaan kasvaa. Miksi sitten on käynnyt juurikin päinvastoin?

-N-
 
kre sanoi:
Totta, mutta se ei muuta asian laillisuus- tai moraalikysymyksiä milliäkään. Ei autovarkauttakaan sallita sen vuoksi että varkaalla ei kuitenkaan olisi rahaa ostaa uutta autoa joten autotehtaat eivät häviä mitään. (Kyllä kunnon autovertaus voittaa tuhat muuta analogiaa.)

Kirjastosta tai kaverilta kopioiminen on täysin laillista. Köyhä opiskelija maksaa silloin artisteille teostomaksut kovalevytilassa, MP3-soittimissa ja levyaihioissa. Verrattakoon sitä vaikka auton vuokraamiseen ;).
 
Gretch sanoi:
Nämä ihan samat esimerkit pätee niin ohjelmistolisensseihin, musiikkin kuin elokuviin. Se, että jonkin kopioi ei tarkoita automaattista tulonmenetystä vaikka näin halutaankin aina esittää että "vahinkoa olisi syntynyt". Kopioimalla sama albumi kirjastosta ollaan lain sallimissa rajoissa. Kopioimalla albumi kaverilta ollaan täysin lain mukaisesti. Jos kaverilla käydessä ei ole tyhjää levyä mukana ja levyn imeekin kopioinnin sijaan verkosta ollaan niin rikollista että ja levy-yhtiö taas menetti 20€... yeah right.

Elokuvat ovat paljolti kertakäyttötavaraa. 90% niistä mitä on katsonut ei takuulla osta. Näin on itselle ostetuissa bluray/svs-leffoissakin, hyvin harvaa katsoo kolmea kertaa useammin.
Musiikissa ja ohjelmistoissa tilanne on toinen. Muistaakseni Autocad poisti aikoinaan suojauksen juuri saadakseen opiskelijat käyttämään sitä. Useat ohjelmat ovat harrastekäyttöön maksuttomia, mutta ammattikäytössä maksullisia.
Musiikin "ammattikäyttö" taas on juurikin sitä kotona kuuntelua. Se on se valtavirta. Siinä syntyy (elokuvin lisäksi) aivan todellista tulonmenetystä. Kuten kerroin, tunnen paljon henkilöitä, jotka eivät missään nimessä osta yhtään levyä. Ikinä. Heidän mielestään pitää olla päästään villa, jos maksaa musiikista kun sitä kerran saa ilmaiseksi.

--
 
" Kuten kerroin, tunnen paljon henkilöitä, jotka eivät missään nimessä osta yhtään levyä. Ikinä. Heidän mielestään pitää olla päästään villa, jos maksaa musiikista kun sitä kerran saa ilmaiseksi."





Kyllä sitä on itsekin nuorempana tullut sanottua kaikkea ehdotonta maan ja taivaan väliltä etten ikinä tekisi niin tai näin, mutta ajan myötä sitten kelkka kääntyykin toiseen suuntaan. Annetaan heillekin siihen mahdollisuus.
 
itse on ainakin tullut ostettua kaikki ne nuoruusvuosien levyt, jotka olivat silloin vain kopioina. jos musiikkia harrastaa, niin kyllä silloin haluaa ne oikeat versiot hyllyyn. silloin joskus opiskelibudjetilla tietenkin yritti säästää mistä voi. eli omassa tapauksessa kaikki artistit ovat saaneet omansa :D
 
natas sanoi:
Tällä logiikalla äänitemyynnin olis pitänyt kaiken järjen mukaan kasvaa. Miksi sitten on käynnyt juurikin päinvastoin?

-N-

Näin äkkiseltään tulee mieleen pari juttua:
* suurin osa nykymusiikista on sontaa
* radiot soittavat samoja viisuja päivästä toiseen, eikä levyjä tarvitse enää ostaa parin hittibiisin vuoksi, kun ne on kuultu jo kymmeniä kertoja

Varmasti nettipiratismillakin on vaikutusta, mutta lähes poikkeuksetta se esitetään ainoana syypäänä tähän niinsanottuun ongelmaan.
 
natas sanoi:
Tällä logiikalla äänitemyynnin olis pitänyt kaiken järjen mukaan kasvaa. Miksi sitten on käynnyt juurikin päinvastoin?

-N-

Tilanne olisikin täysin toinen, mikäli digitaalinen jakelu olisi otettu vastaan ystävänä eikä vihollisena. Levy-yhtiöt ryssi koko homman täydellisesti DRM-hässäkällä ja vaikealla jakelulla. Ostava asiakas sai kaikki mahdolliset ongelmat ja vaikeudet kärsittäväksi kun P2P-verkosta sai helpommin ja nopeammin materiaalin ilman kopiointisuojauksia. Jos maksavalle asiakkaalle tarjotaan märkää hansikasta naamaan niin ei ole ihme ettei homma ota tuulta alle. Nykyään harva kuluttaja hankkii sitä CD-soitinta, vaan se on se iPod ja telakka miltä musiikki toistetaan. Jos näille kuluttajille tarjotaan vaivatonta piratismia tai hankalaa ja rajoitettua digitaalista musiikkikauppaa niin lopputulos on mikä on. Vielä kun yhtälöön ujutetaan aitojen kappaleiden alhainen bitrate ja piraattien FLAC muoto niin avot.
 
Hevimees sanoi:
Näin äkkiseltään tulee mieleen pari juttua:
* suurin osa nykymusiikista on sontaa
* radiot soittavat samoja viisuja päivästä toiseen, eikä levyjä tarvitse enää ostaa parin hittibiisin vuoksi, kun ne on kuultu jo kymmeniä kertoja

Ja silti ne myydyimmät äänitteet on just niitä eniten soitettuja (esim. Lady Gaga 15 milj. myytyä albumia)?

-N-
 
Gretch sanoi:
Tilanne olisikin täysin toinen, mikäli digitaalinen jakelu olisi otettu vastaan ystävänä eikä vihollisena. Levy-yhtiöt ryssi koko homman täydellisesti DRM-hässäkällä ja vaikealla jakelulla. Ostava asiakas sai kaikki mahdolliset ongelmat ja vaikeudet kärsittäväksi kun P2P-verkosta sai helpommin ja nopeammin materiaalin ilman kopiointisuojauksia. Jos maksavalle asiakkaalle tarjotaan märkää hansikasta naamaan niin ei ole ihme ettei homma ota tuulta alle. Nykyään harva kuluttaja hankkii sitä CD-soitinta, vaan se on se iPod ja telakka miltä musiikki toistetaan. Jos näille kuluttajille tarjotaan vaivatonta piratismia tai hankalaa ja rajoitettua digitaalista musiikkikauppaa niin lopputulos on mikä on. Vielä kun yhtälöön ujutetaan aitojen kappaleiden alhainen bitrate ja piraattien FLAC muoto niin avot.

Allekirjoitan kaiken muun paitsi vikan lauseen. Bitratella tai tiedostomuodolla ei ole 99,99%:lle lataajista suuren suurta merkitystä.
Mä veikkaan että jos julkaisutoiminnassa olis alettu panostaa oikeasti laatuun, niin että esim. fyysisen median ostaja olis saanut jotain oikeaa ekstaa, parempaa äänenlaatua, hienommat pakkaukset tai vaikka lippujen etuostoikeuden keikoille, niin tilanne olis hieman erilainen... Sen sijaan että kaikki mahdolliset tuotantokustannukset yritettiin minimoida jotta laskevan myynnin tulos olis säilynyt ennallaan.

-J-
 
Niin, äänitteiden myynti oli kasvanut, mutta kokonaismyynnin arvo oli silti pienempi kuin edellisvuonna, koska levyjen hinnat ovat tulleet hieman alaspäin. Kuluttajan kannalta se on tietenkin hyvä, mutta muiden kannalta ei ehkä niinkään.
 
op sanoi:
Niin, äänitteiden myynti oli kasvanut, mutta kokonaismyynnin arvo oli silti pienempi kuin edellisvuonna, koska levyjen hinnat ovat tulleet hieman alaspäin. Kuluttajan kannalta se on tietenkin hyvä, mutta muiden kannalta ei ehkä niinkään.

Jos siitä ladatusta levystä maksettaisiin edes Euro tuottavalle taholle, niin tilanne olisi aivan toinen.
Nyt niistä ei mene pennin latia.

Itse asiassa en yleensä osta yli kympin hintaista cd:tä. Minulla on aikaa odotella, että se on halvalla saatavana. poikkeuksen muodostaa tietysti joku Beatlesien boxi tai vastaava. Levyt ovat halvempia kuin ikinä ennen.

--
 
Kyllä minäkin kitsastelen noiden hintojen kanssa ja hyvin harvoin olen ostanut täyshintaisia levyjä. Toisaalta levyjen halpeneminen on positiivinen juttu kaikkien kannalta jos vain saadaan hinta sille tasolle, että se tarkoittaisi volyymin nousemista niin paljon, että se kokonaismyyntiarvo nousisi. Mutta mikä se sopiva hinta sitten olisi?
 
Minusta kymppi on aika sopiva hinta. Vanhat voisivat olla vitosen ja kympin väliltä.
Erikoispainokset sitten luku sinällään, niistä voi maksaa paljonkin enemmän (Esim Mobile fidelityn kultalevyt)

Vuosiostokset pyörivät minulla 50 ja 100 levyn välillä, joten ei se taloutta kaada.

--
 
Tähän keskusteluun olisi ehkäpä hyvä löytää jotain maailmanlaajusta tilastoa musiikkiostoksista, vaikkapa viimeisen 20 vuoden ajalta, ennen kuin noista luvuista alkaa enempää tappelemaan. Mieluusti vielä eroteltuna fyysisen median ja latauksien ja levyjen ja yksittäisten kappaleiden mukaan niin näkisi samalla miten ostotottumukset ovat muuttuneet. Maailmanlaajuista siksi, että nykyään kun on helppoa tilailla levyjä ulkomailta, niin maakohtaiset tilastot saattavat valehdella.

Näin nuoren köyhän opiskelijan näkökulmasta sanoisin, että ilman musiikin netistä lataamista en olisi musiikista varmaankaan innostunut, enkä niin ollen levyjä ostaisi. Minulla tuo innostus heräsi aika myöhään kavereiden vaikutuksesta ja netin vauhdittamana. Ostan mielelläni levyjä, mutta kovin montaa kuukaudessa ei voi ostaa, koska tuloja ei pahemmin ole. Tästä syystä haluan kuulla useimmat ostamani levyt ennen ostamista. Tosin koska musiikki on niin mukava asia tulee noita ennakkokokeiluita tehtyä huomattavasti ostoksia enemmän.

Tiedän myös monia muita nuoria, jotka eivät ilman netistä latailua olisi ostaneet ensimmäistäkään levyä. Toisaalta on valitettavasti myös niitä jotka eivät suostu ostamaan levyjä kun niitä ilmaiseksikin saa.

Itse toivoisin musiikkibisnekseen yhtä isoa nettikauppaa, joka myisi kootusti kaikkien levy-yhtiöiden alaisien artistien musiikkia DRM vapaasti. HD-tracksin tapainen ratkaisu, missä on valittavana useampi formaatti ja häviötön on hivenen kalliimpi kuin mp3, olisi mielestäni loistava. iTunes taitaa olla lähimpänä ajattelemaani toteutusta, mutta koska tunnen syvää vihaa Applea kohtaan, en sitä suostu käyttämään.

Minusta nuo Piraattipuolueen ehdottamat muutokset tekijänoikeuslakiin ovat osittain varsin hyviä. Ei-kaupallisen kopioinnin salliminen voisi saada parhaimmillaan useammat innostumaan musiikista. Mahdollisuutena olisi tietysti myös se että kukaan ei enää ostaisi musiikkia. Tuota teosten suoja-aikaa tulisi pienentää, mutta tuo ehdotettu 5-10 vuotta on ehkä hieman liian vähän.
 
Takaisin
Ylös