Apple Music?

  • Keskustelun aloittaja Deleted member 32241
  • Aloituspäivämäärä
D

Deleted member 32241

Voisko tekniikasta ymmärtävät avata tän toimintaa? nimittäin kummaksuttaa kun Applen laitteilla kuulostaa niin hyvältä.
Tidalia ei tällä hetkellä ole siihen en voi nyt verrata, mutta en mä tuota erota Lossles FLACeista joita NASilla on. Vaikka tiedän kumpi soi. Saati sokkona.
Spotify Premium taas kuulostaa huonommalta Apple Musiciin verrattuna. Siitä puuttuu ilmaa ja dynaamisuutta. Vaikka on 320.

Mistä johtuu et 256AAC voi kuulostaa noin hyvältä vs FLAC? Itseasiassa joskus jopa tuntuu että kuulostaa ”paremmalta ja miellyttävämmältä” kuin FLAC.
Vai pistetäänkö nämäkin vaikutelmat sinne kuvittelun piikkiin? Tekniset faktat kuitenkin kertovat omaa kieltään, tarkoitan siis bittivirtaa.
FLACit soi siis iPadilla Foobarin kautta, voiko se vaikuttaa asiaan?

Olen siis 100% tyytyväinen 256AAC äänenlaatuun mitä en olis ikinä uskonut sanovani.:rolleyes:
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
  • Tykkää
Reaktiot: tms
Et kuule eroja, mutta joskus tuntuu, että Apple vie voiton. Eiköhän erot ole niin pieniä tai kuulumattomia, että tilanne on normaali. Mieli voi tehdä tepposet myös Spotifyn osalta. Vaikka joka biisistä ei Spotifyn huonoutta kuulisikaan, tieto siitä kummittelee taustalla.
 
Mulla on samoja huomioita kuin Heimolla. Apple tekee omat masteroinnit Apple Musicissa tarjolla olevalle musiikille. Optimoivat tiedostot soimaan paremmin yhtiön omassa ekosysteemissä. Eron Spotifyyn kuulee vaivatta. Enemmän dynamiikkaa. Musiikki hengittää.

Näyttäisi siltä että bittivirran koko on vain yksi dimensio striimauspalveluiden äänenlaadun kokonaisuudessa.
 
Aika hurjaa jos todella Apple muokkaa artistien taideteokset uusiksi. Onko näin? Tosin aloittaja ei kuullut eroja. Mielenkiintoista kyllä. Ehkä Apple tekee jotain kompressointia, jotta ääni kuuluu kannettavista laitteista tasaisemmin? Dynamiikan lisäys kuulostaa erikoiselta.
 
tms sanoi:
Aika hurjaa jos todella Apple muokkaa artistien taideteokset uusiksi. Onko näin? Tosin aloittaja ei kuullut eroja. Mielenkiintoista kyllä. Ehkä Apple tekee jotain kompressointia, jotta ääni kuuluu kannettavista laitteista tasaisemmin? Dynamiikan lisäys kuulostaa erikoiselta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ehkä olin epäselvä. En siis juurikaan (jos laisin)kuule eroja Losslessin ja 256AAC:n välillä. SE oli asia joka suurimmin kummaksuttaa.
Se mitä haluan sanoa että Applen AAC256 Applen ekosysteemissä soitettuna soi mielestäni erittäin hyvin.
Olen käyttänyt Tidal HiFiä, mulla on NASilla HiRes-matskua Ja FLAceja. Niiden äänenlaadullinen lisäarvo on hyvin pieni, jos olematon AAC256 verrattuna. Mikä on mun mielestä lähinnä kummallista/hämmentävää.
Mikä tekee AAC256:sta äänenlaadullisesti niin pätevän? Siihen lähinnä hain tietoa/pohdintoja tekniikkaa paremmin tuntevilta tahoilta.
Ultimaattum-selitys on tietysti kysyjän huono kuulo. Hyväksyn senkin.

Edit: kuten Markku sanoi; musiikki hengittää.
 
Jostain hifilehdestä olen lukenut samansuuntaisia arvioita, että Apple kuulostaa hyvältä.
 
Joo mulla ei ole kompetenssiä miettimään syitä Apple AAC256 hyvyydellen sen enempää. Itse olen päinvastoin hämmästynyt, jos kuulen eroja vaikka Spotifyn ja CD-levyn välillä, jos lähtökohtana on sama master. Jatkakaa.
 
Markku Levinson sanoi:
Mulla on samoja huomioita kuin Heimolla. Apple tekee omat masteroinnit Apple Musicissa tarjolla olevalle musiikille. Optimoivat tiedostot soimaan paremmin yhtiön omassa ekosysteemissä. Eron Spotifyyn kuulee vaivatta. Enemmän dynamiikkaa. Musiikki hengittää.

Näyttäisi siltä että bittivirran koko on vain yksi dimensio striimauspalveluiden äänenlaadun kokonaisuudessa.
Napsauta laajentaaksesi...

Samoja kokemuksia täälläkin. Kuuntelen omaa kirjastoa, joka on aac:nä ja se kuulostaa selkeästi paremmalta kuin Spotify, joka on tukkoisemman kuuloinen. Ja Qobuzin kanssa menee aika tasoihin, vaikka soittelisi cd-tasoista materiaalia. Eli varmasti siinä jotain optimointia on käytössä, kun Applen laitteilla soittelee.
 
Ei mullakaan mitään kompetenssia, mutta mielenkiinnosta googlasin nämä:

Advanced Audio Coding (AAC) -> Ei Applen kehittämä formaatti, mutta ovat ottaneet sen käyttöön. Hieman laadukkaampi kuin MP3.

Tässä hieman juttua Apple Digital Masters asioista:

 
Mahtaakohan tämä alla oleva olla millainen AAC?


Bandcampista yhden EP:n ostin äsken. Huvikseni latasin myös AAC version (ei siis applen kaupasta). Ensimmäinen omistamani AAC.

Bluesoundin kautta tekniset tiedot näyttää: 16/44.1 AAC 228 kb/s
Ihan hyvälle kuulostaa verrattuna 24/44.1 FLACiin.

Tietokoneen kautta tiedoston tiedot tällaiset:

Artist Porcupine Tree
Title Stranger by the Minute (acoustic)
Album Pure Narcotic (AAC)
Track 5
Disc
Genre
Year 2020
Rating
Composer
Size 4,92 MB (90% Compressed)
Original Size 48 MB
Length 4 minutes 45 seconds
Channels 2 (stereo)
Sample Rate 44,1 KHz;
Bit Rate 142 kbps
Encoder AAC (LC)
Encoder Settings
Audio Quality Medium (Lossy)
Contains Album Art, ID Tag [Apple iTunes]
Channel Mapping
File Porcupine Tree - Pure Narcotic - Acoustic Session 2012 - 05 Stranger by the Minute (acoustic)
Type m4a File [.m4a]
 
Sori jos sotken nyt tätä ketjua, liittyen tuohon bandcamp AAC:hen. Taitaa olla bandcampin AAC 142 kbps versio hieman heikompi AAC mitä voisi olla. Eli ei varmaan kannata sieltä AAC muodossa ottaa. Ohessa kuvat samasta bandcampistä ladatusta biisistä AAC, FLAC, ja mp3 320 (mp3 tehty Flacistä dbpowerampillä)
BANDCAMP AAC Porcupine Tree .m4a.jpg

BANDCAMP FLAC Porcupine Tree.flac.png

DBPOWERAMP MP3 Porcupine Tree .mp3.png
 
^ Ja sovelluksilla muoto on OggVorbis, ei AAC.
 
Eilen testailin uusia käytettyjä kuulokkeita, Audeze Sine joissa Cipher-johto. Johdossa siis oma vahvistin+DAC. Liitetään iPadin/iPhonen lightning liitäntään eli signaali otetaan ulos digitaalisena.
On vielä pakko kummastella tuon Apple Musicin äänenlaatua; läpeensä tutuilla levyillä ei vaan voi uskoa että kuunnellaan pakattua 256AAC:tä.Äänessä on ilmavuutta, dynamiikkaa, erottelua, iskua, äänikuvan kolmiulotteisuutta. Soundissa ei ole tippaakaan pakatun musiikin utuisuutta tai tasapaksuutta.
Takki on siis käännetty. Ei tässä muuta voi tehdä. :unsure:

En mä tartte mun FLACeja enää.
 
AAC on kyllä yllättävän mainio koodekki. Bluetoothissakin aivan käypä, vähän vähemmän skarppi kuin noi uusimmat koodekit, mutta toisaalta luonnollisempi kun pieni digitaalisuus ja terävyys karsiutuu. Helppo kuunneltava eikä mikään kaiva korvaa.
Tidalin tarjoama AAC kuulosti kököltä, mutta tapauksessani on niin paljon muuttujia etten voi pelkästään koodekkia syyttää.
 
NiceRoy sanoi:
Huomiona, että Spotify Premium verkkosoittimen kautta (= Spotify Connect) on myös AAC 256 kbps. 320 kbps saa vain työpöytäsovelluksella. https://support.spotify.com/fi/article/high-quality-streaming/
Napsauta laajentaaksesi...
Pitääkö tämä tulkita, että 320kbps saa vai joutuu ottamaan?
Pääseekö Spotifylla kokeilemaan jotenkin helposti tuon eron? Mulla käytössä Node 2 joka nappaa kiinni Connectina, mites tässä saa soimaan ilman connectia? Node kiinni ja optisella kaapelilla läppäristä suoraan DACciin?
 
Onkohan suomennoksessa tullut pieni kämmi? Englanniksi Spotifyn infosivulla mainitaan, että webplayerilla olisi 256kbps ja muut laitteet 320kbps, jos siis Premium-tili käytössä. Eli tuo webplayer suomennettu verkkosoittimeksi (sinänsä ihan oikein), vaikka tarkoitetaan selaimen verkkosoitinta.

Ohjeita verkkosoittimen käyttöön - Spotify

support.spotify.com support.spotify.com
 
Viimeksi muokattu:
Jep, verkkosoitin tarkoittaa nettiselaimessa toimivaa soitinta. Tällöin ääni on AAC 256kbps (premium tilaus). Chromecast audio myös AAC 256kbps.

Työpöytäsovellus, kännykät, streamerit OGG 320 kbps. Pelikonsoleista ja älytelkuista en tiedä varmaksi..
 
^ näyttää löytyvän paljon pöhinää netistä juurikin tästä 256 AAC vs 320 OGG -aiheesta.
 
Älkää nyt tätäkin alkako mainostaa. Olen jo kolmen palvelun loukussa.
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös