Analog sanoi:
Toisaalta voisi kysyä, miksi sen pitää olla aktiivinen kun parhaat pöntöt markkinoilla on passiivisia?
Todella epäloogista, passiivisella ei ole mitään teknistä etua aktiviiseen nähden.
Korkeintaan tuotannon maksimaalisuuteen tähtäävä etu.
Periaatteessa vahvistin markkinat sotivat aktiivikaiuttimia vastaan. Kaikilla pitäisi olla nippu stereovahvistimia esivahvistimen lisäksi, mikä lisäisi toistimien arvoa, joka johtaisi aktiivikaiuttimien heikkoon kysyntään TAI kuluttujan pitäisi sijoittaa kerralla kalliiseen vahvistinkaiutinkombinaatioon, missä valmistajakin ottaa riskin pätevyydessään suunnitellessaan molemmat yhdellä kertaa.
Toisaalta voitaisiin kysyä, että miksi kehittää parempia kaiuttimia, kun nykyiset on ihan hyviä?
Toisaalta voisi kysyä, miksi sen pitää olla latino kun parhaat akat markkinoilla on suomalaisia?
Aika ylimääräistä jossittelua ja tosiasioiden kiertelyä. Ei se ole aktiivikaiuttimien vika, että valmistajat ei keskity niihin, kun halvempaa on valmiistaa passiivisia, jotka menee kaupaksi...
Yksi yritys viidenmiljoonan ihmisen maasta nousee maailmankartalle poiketen tästä kaavasta...
Siitä voi laskeskella potenttiialia niiltä "parhailta passiivipönttöjen valmistajilta"